Beiträge von CowMowTV

Nein, bei mehreren Entbannungsanträgen lagen vermutlich entweder vermehrt Formfehler vor, oder das Verhalten war garvierender, als bekannt/dargestellt.

Für den unwahrscheinlichen Fall, dass einzelne Team-Mitglieder ein Dorn im Auge haben, dient ggf. noch die Admin-Mail, wo man das sachlich klären kann, wenn wirklich nur geringfügiges, jedoch vermehrtes Fehlverhalten im Chat vorlag.

Ich stehe generell neutral dazu, aber freundliches Verhalten schützt auf Dauer dennoch nicht vor Sanktionen, und auch ich wurde schonmal gebannt (im Forum), die Sache hat sich über die Admin-Mail aber geklärt. Mit mehreren EAs wirkt man aber vielmehr aufdringlich, wenn es einen legitimen Grund zu der Ablehnung dieser Anträge gibt.

Zitat von Zebra

Bro…

Wir reißen uns monatelang für Karten usw. den Ars*h auf und du ziehst jetzt erst die Karte mit der Eula? In der Zeit die wir so verschwendet haben hätten wir Fortnite spielen können

Nicht er macht es, wenn Mojang das bemerkt, dann kann das ernsthafte Konsequenzen haben. Zwar ist die übliche Vorgehensweise bei einen Server der Grösse eine Abmahnung/Bitte, aber trotzdem sollte man als Server nicht allzu negativ auffallen. Insbesondere, wenn man schon ggf. dafür gesorgt hat, dass Mojang ggf. ein Dorn im Auge auf einen hat, was durch die Vergangenheit nicht ausgeschlossen werden kann. Ich nehme aber dennoch an, dass hier nicht viel gemacht wird (auch bei 2B2T), weil das sonst Mojang mehr Ärger, als gutes bringen würde.

Persönlich halte ich es so, wie es bereits jetzt gemacht wird schon für in Ordnung, die Karten zu zensieren.

Ob glücksspielähnliche Mechaniken verboten sind, ist im Übrigen umstritten. Ich würde mal sagen, dass dies nicht so ist, denn in Spielen wie Rollercoaster Tycoon oder Hay Day sind ebenfalls gewisse Mechaniken implementiert, obwohl diese Spiele allesamt geringe USK-Ratings haben dürften.

Interessant ist es irgendwie nicht mehr, vielleicht war es damals auch noch besser, weil die Spieler inzwischen älter geworden sind, und es damals noch nicht so viele Regeln gab, alles also sehr viel chaotischer war.

Ja, der Server hat durch ein sehr engagiertes Development-Team extrem viele neue Funktionen bekommen und manche Regeln haben sicherlich auch eine ausgefallen positive Wirkung erzielt, aber ich glaube, hier wurde einfach zu gross gedacht und dazu ist die Pandemie faktisch auch zu Ende. Generell leidet gerade die ganze Szene rund um Minecraft Java Servern unter ein massives Problem, nämlich stark fallenden Spielerzahlen. GrieferGames hat hier noch das Glück, dass eine Kompatibilität mit Bedrock besteht, aber auf Dauer wird dies es auch so viel bringen.

Sonst haben natürlich auch Dinge wie Beefs, Scams und Quits langjähriger Spieler ebenfalls zu den derzeitigen Zustand beigetragen. Man kann hin und wieder mal vorbeischauen, aber irgendwie ist eben diese ganze Community - ohne es in irgendeinen herabwürdigen Sinn meinen zu wollen, den Bach runtergegangen.

Viele, die hier damals gespielt haben, sind nun erwachsene Menschen, welche ihren Abschluss haben, arbeiten oder studieren gehen und reifer geworden sind. Ich selber weiss, dass irgendwann auch nicht mehr die Zeit und der Willen da sind, generell irgendwelche Spiele zu spielen. Als politisch engagierte Person sind solche Dinge entsprechend nebensächlich geworden, genauso wird es jedoch auch den jetzigen Busfahrer, Studenten oder Verkäufer gehen.

Was ich damit sagen will, ist, dass wir alle älter geworden sind, und alle irgendwie reifer geworden sind, und sich unsere persönlichen Umstände geändert haben werden. Dies spiegelt sich bei 1.8.9 Citybuild entsprechend wieder, weil man selten mal Spieler wie ChillyPerry sieht und nur noch wenige, aktive OGs hat.

Zitat von pathosFM

Zitat von CowMowTV

Wir sind allesamt (wahrscheinlich) keine Juristen

Bin zwar Volljurist, aber ich habe auch kein Problem mir von einem Hobbyjuristen aufzeigen zu lassen, wo ich falsch liege. Aber dann müsste da schon mehr kommen, als irgendwelche Behauptungen und realitätsferne Auslegungen.

Was den §2 Abs. 18 des Regelwerk betrifft, da tendiere ich eher dazu, dass er hier überhaupt nicht anzuwenden ist. Egal, ob da nun ein „und“ steht oder nicht.

Und selbst, wenn man hier ein fehlerhafte Rechtsanwendung unterstellt, ändert sich erstmal rein gar nichts, denn gegen §1 wurde ja dennoch verstoßen. Und das Hausrecht steht auch auf der Seite von GG.

Also nehmen wir mal an, die Rechtsanwendung wäre zum Teil falsch gewesen, was hätte es dann im RL für Folgen? In einem solchen Fall gar keine, denn die fehlerhafte Rechtsanwendung wäre heilbar, da ein Verbot bereits durch ein übergeordnetes Recht gerechtfertigt war. Die beiden hätten dann lediglich ein Anrecht auf ein fehlerfreien Bescheid. Am Verbot ändert sich nix. Da es auf GG allerdings keine Prozesskosten gibt, kann man auf solche Spielereien durchaus verzichten.

Und in Sachen Hausrecht liegst du vollkommen falsch. Es gibt nur sehr wenige Fälle, wo dieses eingeschränkt ist. Keiner davon liegt hier vor. Im BGB steht zudem, dass der Inhaber dieses Rechts „nach Belieben verfahren“ kann. Und Rechte Dritter, sehe ich hier nun wirklich nicht verletzt.

Und noch was in eigener Sache…

Ist es nicht erstaunlich, dass, sobald es um rechtes Gedankengut geht, jemand um die Ecke kommt und sagt „Extremismus ist by-the-way keine Meinung, sei dieser Extremismus jetzt links oder rechts motiviert.“?

Komisch, ich habe sowas noch nie gelesen, wenn linker Extremismus Thema ist. Warum ist das so?

Alles anzeigen

Danke für diesen sehr ausführlichen Kommentar.

Ich weiss gerade nicht, was hier bsp. die Begründung mit MiiMiiTV war, ich meine aber, es ginge ebenfalls darum, dass YouTube ihm etwas vorgewiesen hat und dafür gesperrt hat, dies letztendlich nach der Auslegung aber nicht nachweisen konnte. Wäre dies der Fall, gehe ich mal davon aus, dass dies zumindest bei Fällen mit grösseren öffentlichen Interesse in solch einen Sachverhalt ebenfalls zu ähnlichen Urteilen führen würde.

Bei den Statistiken ist Linksextremismus wohl eher für Vermögensschäden, und Rechtsextremismus vielmehr für Personenschäden verantwortlich. Und ich denke mal, gesellschaftlich werden Vermögensschäden erst dann als etwas ernsthaftes angesehen, sobald man selber davon betroffen ist.

Viele vertreten hier wahrscheinlich eher linke, anstatt konservative Positionen, was man auch beispielsweise bezüglich Corona gesehen hat.

Zitat von pathosFM

Entschuldige bitte, aber das will ich hier nicht abschließend stehen lassen. Und die Likes beweisen leider auch, dass man bisher so rein gar nichts verstanden hat.

Das Hausrecht kann vollkommen losgelöst von irgendwelchen Punkten im Regelwerk ausgeübt werden. Und wenn Nasima sagt, dass die den Clantag zu ändern haben, dann ist dem Folge zu leisten. Und zwar ohne Diskussion. Nasima hätte in dem Verlauf auch gar nicht auf §2 Abs.18 verweisen müssen, weil der im Grunde vollkommen irrelevant ist, da ein „Sowas wollen wir auf dem Server nicht, ändert das.“ schon vollkommen ausreicht.

Und streng genommen müssen auch in dem Punkt keine zwei Voraussetzungen vorliegen, so wie du es behauptest. Dieses „Ja, da steht aber ein UND“ hätte vor keinem Gericht Bestand.

Und jedem, wirklich jedem ist klar, dass „Das Konsumieren von Alkohol und Drogen“ auf Spielplätzen verboten ist. Oder sagst du jetzt etwa, dass eine Spritze im Arm okay ist, so lange man dabei keinen Alkohol trinkt? Diejenigen, die da deiner Argumentation folgen, würde ich gerne mal kennenlernen.

Und was genau hat jetzt das Gendern im Beitrag mit dem Clantag und dessen unerwünschte, da fragwürdige, Aussenwirkung zu tun?

Wenn ich am Montag mit einem SSturm Shirt im Büro erscheinen würde, dann würde ich umgehend aufgefordert werden, mich umzuziehen. Nicht, weil es verboten ist, sondern „einfach nur“, weil es auf Außenstehende in einer Art und Weise wirken könnte, mit der mein Arbeitgeber nicht in Verbindung gebracht werden möchte. Und eine reine Duldung des Tragens würde bereits eine solche Verbindung herstellen können.

Ich kann am Montag der Aufforderung auch nicht folgen, werde dann allerdings auch umgehend freigestellt und habe das Dienstgebäude zu verlassen. Und das wären sicher nicht die einzigen Folgen.

Und jetzt nochmal… Was hat nun meine tatsächliche Gesinnung damit zu tun? Mein Klient, den ich gerade rechtlich berate, da er von Faschos zusammengeschlagen geworden ist, hat absolut keine Ahnung wo ich politisch stehe, wenn ich ihn mit dem Shirt empfange. Er fühlt sich erstmal garantiert eher unwohl und denkt vielleicht „Verdammt, hier arbeiten auch Nazis, da gehe ich lieber woanders hin.“.

Und auch der Nazi, welcher mir auf dem Gang entgegenkommt, hat von meiner politischen Gesinnung überhaupt keine Ahnung. Der denkt sich aber vielleicht „Man ist das eine geile Behörde, hier arbeiten ja auch Kammeraden.“

Will man das? Ich denke eher nicht.

Alles anzeigen

Es ist eben die Begründung, die fragwürdig ist, weil auch das Zivilrecht Rahmenbedingungen vorgibt.

Ein „und“ ist hier eben juristisch schwierig zu deuten und als öffentliche Plattform oder auch öffentlicher Markt hat man sich an seine eigenen Hausregeln zu halten, oder muss dafür sorgen, dass eine Aufforderung zur Unterlassung erfolgt, und erst wenn der nicht Folge geleistet wird (das wäre dann dein Beispiel, das dürfte jedoch auch in der ganzen Geschichte der Fall sein), dass dann eben entsprechende Konsequenzen erfolgen. Wir sind allesamt (wahrscheinlich) keine Juristen und Gesetze und Entscheidungen können zudem unterschiedlich gedeutet werden, aber das Thema „Hausrecht“ ist generell nicht so einfach wie „das mag ich nicht, also gibt es jetzt Konsequenzen“, gewisse Rahmenbedingungen werden vorgegeben.

Und auch im Zivilrecht müssen Unterstellungen eben bewiesen werden, wenn sie irgendwo Bestand haben sollen.

Wo man sich hier aber definitiv drauf berufen kann, wäre §1 (1), weil das hier natürlich letztendlich zu einer Provokation führen kann, beziehungsweise bereits dafür geführt hat. §18 kann aber so gedeutet werden, dass zwei Vorraussetzungen erfüllt sein müssen.

Zutreffend wären hier also die Missachtung von Teamanweisungen, was dann auch dein Beispiel wäre, oder die schlichte Provokation.

Ach so, kriegen wir (damit meine ich die freundlichen Teammitglieder, aber auch die vom Clan, und Menschen mit Gegenmeinung) uns hier mal ein?

Zitat von onemeterboy

Zitat von CowMowTV

Allerdings sehe ich hier ein Versagen auf beiden Seiten. Einerseits ist der Name natürlich erst einmal provokativ, wenn man ihn das erste Mal sieht. Es sollte aber alleine schon durch das Gendern im Beitrag (egal, was man von der derartigen Form des Genderns hält) klar sein, dass der Name keine schädlichen Absichten hat.

Also darf ich nach deiner Logik Hakenkreuze verwenden solange ich politisch links bin?

Ich würde hier „SSturm“ nicht mit Hakenkreuzen vergleichen. Wie ich ebenfalls erwähnt habe, würde ich ebenfalls dazu raten, den durchaus irreführenden Namen zu ändern, und das erste S, gemeinsam mit den Deutschland-Farben ganz zu streichen.

Wenn man ein Hakenkreuz benutzt und dabei keine bildenden Absichten hat, dann handelt man sehr wahrscheinlich aus einen nationalistischen Motiv, welches auf beiden politischen Seiten vorhanden sein kann.

Gemeint ist vielmehr, dass das Gendern schon ein erstes Indiz dafür ist, dass keine schädlichen Absichten mit solch einen durchaus irreführenden Namen verfolgt werden, weil das Gendern und Gendergleichheit in einen nationalistischen Weltbild, wie man es früher hatte, nicht vorgesehen ist.

Wenn jemand seinen Clan nach jeglichen sensiblen Inhalten benennt, beispielsweise „18“, „NSDAP“, „HJ“, oder „Suum Cinque/Jedem das Seine“, und dies mit schwarz-weiss-roten Farben, dann ist die Sache jedoch beispielsweise ganz klar - unabhängig von dem öffentlichen Auftreten dieses Clans.

Hier liegt jedoch ein klares Kommunikationsproblem seitens der „CI“ des Clans, als dem öffentlichen Auftreten, und der Clan-Leitung zum Team. Dies gehört natürlich auch schnellstmöglich „behoben“, und dann sollte man den Tweet als Lehre für zukünftige, misslungene Corporate-Identities bzw. Designs heranziehen.

Ich habe mir das jetzt nicht alles durchgelesen, und kenne natürlich keine weiteren Details.

Allerdings sehe ich hier ein Versagen auf beiden Seiten. Einerseits ist der Name natürlich erst einmal provokativ, wenn man ihn das erste Mal sieht. Es sollte aber alleine schon durch das Gendern im Beitrag (egal, was man von der derartigen Form des Genderns hält) klar sein, dass der Name keine schädlichen Absichten hat.

Ich sehe hier einerseits daher die Schuld beim Owner, welcher den Tag nicht geändert hat, aber genauso denke ich, dass das Team hier kooperiert hätte müssen, nicht nur durch ein schlichtes „Das ist verboten, also muss es geändert werden“.

Zumal hier §18 streng genommen zwei Vorraussetzungen schafft bzw. schaffen könnte, weil hier „und“ statt „und/oder“ genutzt wurde.

Das mit den Hausrecht stimmt daher auch nur bedingt, natürlich kann man jeden wie man lustig ist (zumindest nach deutschen Rechtsstand) von der Plattform unbegründet ausschliessen. Das Stichwort lautet hier jedoch bei unbegründet, denn sobald etwas begründet ist, muss hier entsprechend auch etwas bewiesen werden, und ggf. muss dies dann auch in einer passenden Deutung im Bezug auf den Verstoss einer Hausregel liegen. Die Deutung hier ist eben etwas komplex.

Ich würde sowohl den Team, als auch den betroffenen Spielern einfach empfehlen, Frieden zu finden, und einerseits jegliche Strafen zu vergessen, und den Namen so zu ändern, dass alleine schon sowas wie „SS“ nicht zustande kommt und das „Sand“ dann dementsprechend im öffentlichen Auftreten nur in der vollständigen Bezeichnung zu benutzen. Bezüglich „Sturm“ würde hier sich ja zum Beispiel &e bzw. &1, &3 und &8 anbieten.

Extremismus ist by-the-way keine Meinung, sei dieser Extremismus jetzt links oder rechts motiviert.

Hab ein Sheep Pet, Snowman und Call ebenfalls, sind aber denke ich zu häufig.

Pzy_  PB_Avenger  Fremd

Zählt das?

Ist „Robin“ dieser „RobinD3L“, der diese Straftaten schon seit 3-5 Jahren begeht?

Interessant, wenn der das ist. Das der Typ das schon so lange macht, ohne noch nicht aufgeflogen zu sein (eventuell ist der aus Russland/Nordkorea, aber wenn seine Masche so ausgeklügelt ist, würde mich das schon wundern).

Zitat von Abge

Da sollte jetzt eine CF Challenge kommen. Kannst sonst mal ein Foto senden?

Wurde wohl behoben, nun kommt dort „Checking if connection is secure“.

Vorher war es ein 404-Fehler des Clients.

Wie hier schon gesagt wurde, die Pets gingen auf die Performance.

Das war zudem nicht der einzige Grund.

Beispielsweise haben die Pets bei Versammlungen vieler Spieler genervt und waren fehlerhaft. Sie ermöglichten ausserdem Hausfriedensbruch durch /pet hat, man konnte mit ihnen also /p deny umgehen.

Das war bei Scammern zwar nützlich, hat aber auch genervt.

Pet Ride war ebenfalls bei Events nervig und hat soweit ich weiss auch gar nicht immer funktioniert, weil man wegen SurvivalFly rausgeworfen wurde.

Daher sollten Pets nicht wieder eingeführt werden, es gab einen guten Grund zur Entfernung des Pet-Systems.

Ja, es ist schon wieder eine Weile her, dass ich hier etwas geschrieben habe. Daher ein kleiner Service-Thread bzgl. Name-History (basierend auf diesen Video in Englisch:

Künftig wird Minecraft die Möglichkeit entfernen, alte Spielernamen zu sehen. Dies wird dann natürlich zwar den Vorteil haben, dass man nicht mehr alte (peinliche) Nutzernamen sehen kann und das Ex-Scammer eine legitime zweite Chance bekommen können (so hat F0W unter altem Namen zum Beispiel früher etwas Unsinn getrieben, es aber damals dann auch wieder unter dem jetzigen Namen ausgebessert), aber natürlich auch den Nachteil, dass richtige Scammer dies ausnutzen können.

Allerdings wird sowas wie Web Archiving vermutlich weiterhin möglich sein, beispielsweise durch das Abrufen von UUIDs und Verbinden mit den Spielernamen.

Achtet daher einfach auf typische Verhaltens und Schreibweisen von Scammern.

Zitat von Philippus

Hatte vor kurzem auch das gleiche Problem, hab alle abgebaut und neu platziert. Dann hat alles wieder funktioniert.

Hat bei mir nicht geklappt.

Allerdings hat sich das Problem dennoch gelöst, es müssen zwei Blöcke über den Aufzugsblock frei sein. Ich hatte jedoch ein Schild 2 Blöcke über den Aufzugsblock und scheinbar reicht das schon aus, um die Funktion zu blockieren.

Eventuell soll dies verhindern, das Scammer Lava bzw. Erstickungs-Fallen bauen.

Ich habe in meiner Community-Farm XL-Aufzüge platziert, auf den selben Koordinaten. Jedoch kann ich nur sneaken und ein Aufzug in der Mitte wird dabei ignoriert. Nutze kein MysteryMod, ein Rejoin hat das Problem nicht behoben.

Habe ich eventuell etwas falsch gemacht, oder handelt es sich um ein Bug? Komischerweise geht ein anderer Aufzug auf meinen GS schon.

Zitat von marceljninja

Würde sicher Vorteile bringen, vor allem bei unseren Nachbarländern wie Italien....

Jedoch sind genau für das die VPN's da, und NordVPN ist alles andere als unseriös

Heißt es würde vor allem Sinn machen dies bei unseren Nachbarländern einzuführen, bei weit entfernten Ländern kann man in der Zukunft ja mal weiterschauen

NordVPN ist unseriös, da in der Fernsehwerbung und der Werbung einiger Creator Sicherheit suggeriert wird, welche jedoch schon mittels https bzw. AES fast immer, auch auf GrieferGames oder bei Minecraft.net, vorhanden ist. Dazu gab es bei denen schon mal ein Datenleck, so viel zu „No-Log“. Dies gilt übrigens zumindest bei einigen Punkten auch bei anderen VPNs, weshalb es wichtig ist, die Nutzer von der Nutzung von VPNs fernzuhalten.

Eine technische Implementierung dieser Sperren wird vermutlich mittels Cloudflare stattfinden und dort müsste man soweit ich weiss IP-Blöcke gewisser Länder gezielt sperren oder entsperren können, also auch die Sperren für Länder wie Kanada oder USA aufheben können.

Zitat von Sith_LordRevan

Zitat von CowMowTV

Die Aussage, dass der betroffene Nutzer scammen soll, trägt ScammerRadar und somit muss ScammerRadar auch nachweisen, dass der Nutzer scammt.

Einmal bitte weitergehen. ScammerRadar stützt sich auf Beweismaterial vom Screens und so, also muss ScammerRadar nix nachweisen, außer die Beweise die denen vorgelegt werden.

Zitat von CowMowTV

Oder man bestellt etwas auf Amazon, es ist zum Beispiel zu gross und man bewertet dies. Da muss nicht der Händler die Beweise liefern, sondern der Käufer.

Der schlechteste Vergleich den ich je gesehen habe xD Kann man Null hiermit vergleichen

Das „Beweismaterial“ ist aber nicht eindeutig und bei einer fairen Vorgehensweise gilt immer „Im Zweifel für den Beschuldigten“.

Doch, man kann das durchaus vergleichen, denn auch hier gilt die Unschuldsvermutung, die in so einem Fall auf der Seite des Händlers liegt. Da gibt es zig andere Vergleiche. Ein Polizist kann auch nicht einfach ohne Messung der Geschwindigkeit sagen, dass man in einer 30er Zone 50km/h gefahren ist. Auch hier gilt eine Unschuldsvermutung.

Zwar gilt das hier nicht in solch einen Sinn, aber man sagt dazu auch „Rechtsstaatlichkeit“, wenn man von einen Staat ausgeht.

Zitat von Sith_LordRevan

Zitat von LabyTrader

Ihr müsst erst beweisen

ScammerRadar muss garnichts beweisen. Die Beweise muss die Community liefern, ScammerRadar sichtet die Beweise nach deren Richtlinien und dann heißt es Scammer oder Nicht Scammer.

Die Aussage, dass der betroffene Nutzer scammen soll, trägt ScammerRadar und somit muss ScammerRadar auch nachweisen, dass der Nutzer scammt.

Im echten Leben kann man doch auch nicht einfach jemanden beschuldigen und dann Beweise dafür verlangen, dass die Beschuldigung nicht richtig ist. Oder man bestellt etwas auf Amazon, es ist zum Beispiel zu gross und man bewertet dies. Da muss nicht der Händler die Beweise liefern, sondern der Käufer.

In dem Fall ist das zwar nicht verboten oder illegal, aber es ist einfach dreist und würde bei einer nicht so vertrauenswürdigen Quelle zu Vorwurf des Rufmords führen.