Support- und Community-Themen werden lediglich über unseren Discord-Server abgewickelt, wo ihr uns schneller und unkomplizierter erreicht.
Meldet euch einfach dort, wenn ihr Fragen oder Anliegen habt: https://discord.griefergames.net/
Einer der Spieler, die man auf Cb7 immer online gesehen hat. Wer hat mich immer freundlich gegrüßt und war sich auch für das ein oder andere Wörtchen mehr nicht zu schade? Dambi 
Ein wirkliches Urgestein von meinem Heimat-Cb geht (ein bisschen :P) und er wird wieder ein Stückchen leerer. Naja, Zeiten vergehen und in der Historie des Cbs - und meinem Spielerherzen - wirst du immer ein warmes Plätzchen haben 
Da sind wir dabei - wenn die Zeit reicht xD
Ich möchte nochmal ergänzen, dass ich solche "anderen" Events echt toll finde - nicht immer nur elendige "markiere 3 Freunde und gewinne"-Verlosungen :)Danke schon im Voraus für die Ausrichtung eines solchen Events
So, wie viele Spieler gab es schon (Ronep, 1Marador, etc.) für die der halbe CB die Hand ins Feuer gelegt hätte und die später doch gescammt haben. Wenn so jemand, der eigentlich bekannt ist nun Rufmord an einem Unschuldigen begeht, schlimmstenfalls noch an einem Spieler ohne eigenen Ruf und "Lobby" - dann wurde die Spielfreude eines unschuldigen nachhaltig zerstört.
Funktioniert sehr schlecht, wenn jede Person selbst entscheidet, wer "wichtig genug" ist, um zu Recht zu behaupten, dass jemand scammt.Ja, diese Fälle gibt es, keine Frage.
Was machen wir also, nachdem es diese Gefahr gibt? Stampfen wir jetzt am besten die wenigen Mittel ein, die wir zur Verfügung haben, weil wir nicht mehr genug aktive Spieler für Abstimmungen haben, und lassen 100 Scammer unbestraft, damit nicht aus Versehen ein SK/SJ gegen einen Unschuldigen durchgeht? Das, da bin ich sehr sicher, verdirbt weitaus mehr Spielern den Spaß an GG und sie werden quitten.
Warum nicht vor dem Kick eben Beweise hochladen, die sich die Abstimmenden dann anschauen können? Meinetwegen kann man einem Spieler auch Vertrauen vorübergehend schenken, in der Hinsicht, dass man den Spieler erst kickt und der Kickende später Beweise nachreicht, aber ganz ohne Beweise sollte mMn gar nichts gehen.
Bis Beweise vorgelegt werden, solle jeder Spieler als unschuldig behandelt werden!
Nicht böse sein, aber wenn ein Spieler, der als vertrauenswürdig bekannt ist, mitteilt, dass er gescammt wurde oder versucht wurde, ihn zu scammen, warte ich nicht, bis er an jeden Beweise geschickt hat und diese ausgewertet wurden, sondern dann wird der potentielle Scammer umgehend gekickt oder gejailt.
So, wie viele Spieler gab es schon (Ronep, 1Marador, etc.) für die der halbe CB die Hand ins Feuer gelegt hätte und die später doch gescammt haben. Wenn so jemand, der eigentlich bekannt ist nun Rufmord an einem Unschuldigen begeht, schlimmstenfalls noch an einem Spieler ohne eigenen Ruf und "Lobby" - dann wurde die Spielfreude eines unschuldigen nachhaltig zerstört.
Funktioniert sehr schlecht, wenn jede Person selbst entscheidet, wer "wichtig genug" ist, um zu Recht zu behaupten, dass jemand scammt.
Bis Beweise vorgelegt werden, solle jeder Spieler als unschuldig behandelt werden!
Wenn SK/SJ regelwidrig benutzt wird, dann kann das unter Beschwerden gegen Spieler gemeldet werden.
Wie ich bereits oben angeführt habe, wird der Ruf des Gekickten dennoch zerstört. Vielleicht kann der Täter es dann kein zweites Mal machen, aber einmal hat er es überflüssigerweise geschafft.
Ahhh, genau mein Thema
Damit zu argumentieren, dass ein Startkick ja sonst nicht durchgehen würde, finde ich schon ziemlichen Mist. Der SK ist ja bewusst als Abstimmung konzipiert, damit die Mehrheit der Community über den betreffenden Spieler entscheiden kann und es so einigermaßen fair wird. Wenn man es anders wollte, könnte man den Startkick ja bewusst wie MuteP ohne Abstimmung konzipieren - da ist Perkmissbrauch aber vorhersehbar. Und selbst wenn man entsprechende Spieler, die Perkmissbrauch begehen, melden kann, schadet es trotzdem dem Ruf des Opfers.
Und dass man so die Spieler die Mist bauen schneller vom CB bekommt ist schon praktisch. Ist halt nur doof, wenn der Spieler wirklich „unschuldig“ ist.
Genau das ist das Problem. Und hier ist der Kollateralschaden mMn zu hoch. "Im Zweifel für den Angeklagten" ist vollkommen außer Kraft gesetzt, weil ja "viele Spieler auch zu Recht mit /premium schneller gekickt werden können". Bis Beweise vorgelegt werden, solle jeder Spieler als unschuldig behandelt werden!
wie willst du denn "fair" abstimmen, wenn du 20 Stimmen brauchst, aber nur 19 Spieler online sind.
oder es sind 45 Spieler online und es davon 26 AFK?
Das ist natürlich blöd und ja auch ein viel diskutiertes Thema bzgl des SKs. Rechtfertigt aber nicht, potenziell Unschuldige Spieler zu kicken.
Honigtorte hat Premium lifetime
Ich gefühlt auch -.-
Krieg an jeder Ecke das blöde /premium hinterhergeschmissen - nett für neue Spieler - nervig für mich 
Joa - er ging halt off, nachdem ich bezahlt hatte. Als Erklärung für den Spottpreis: Ich habe ihn mehrfach auf das viel zu günstige Angebot hingewiesen, aber er bestand darauf, mir zu verkaufen.
Google sagt, schlechter Code in einem deiner Mods sei Schuld, falls du welche nutzt.
Google 2 sagt, Java gehört geupdatet.
Ich glaube, wenn du selbst recherchierst hast du bessere Erfolgsaussichten.
ich bin wohl eine, der "ein oder anderen", die dich ingame bereits angetroffen haben - und bin sehr verzückt über deine Wiederkehr
Interessanter Beitrag...Dann nutze ich die zeit mal, ganz frech meinen Senf dazuzugeben
3. Die Gebote (vorallem ingame)
Früher hat man Items ingame angeboten, mit etwas Glück ein faires Gebot ingame bekommen und es dann verkauft.
Mittlerweile macht es gar keinen Sinn mehr, Items ingame anzubieten, weil die Gebote teilweise so lächerlich sind, das ich die Items lieber verbrennen würde und im Forum ist das teilweise nicht viel besser, allerdings bekommt man mit etwas Glück noch ein faires Gebot für ein Item.
Mir kam es tatsächlich (auch früher schon) immer eher so vor, als seien die Gebote im Forum viel niedriger als ingame. Darum habe ich meist lieber mit Vorliebe ingame verkauft und das nehme ich auch immer noch so wahr.
Zitat von purizepapes4.CasinoGames.net
Dracheneispiele gehören einfach zu Griefergames dazu, da es sie fast solange gibt wie Griefergames selbst.
Allerdings öffnet mittlerweile alle 2 Tage ein neues Casino auf Citybuild Evil und Leute die früher aktiv gehandelt haben spammen nurnoch ihre Werbung in den Chat & mit ihrem Status. Diese Spieler overpayen ab und zu für Items, wenn sie eins suchen, verkaufen es dann aber sowieso nicht mehr, da ihr Casino sowieso "unendlich" Geld generiert.
Das Argument mag ich auch nicht xD
Solange es Leute gibt, die Degg spielen, erfüllt es einen Zweck auf GG und ist nicht verwerflich. Wenn immer mehr Leuten das Glücksspiel auf die Nerven geht, spielen weniger und Degg Spiele schließen auch wieder. Vor allem stört mich das aber nie, weil es sich auf bestimmte Cbs beschränkt. Eigentlich nur auf Cb1 und CBE lese ich solche Werbung - handeln kann man aber auch auf vielen anderen Cbs 
Hallo,
kann mir jemand sagen was die folgenden Köpfe wert sind (siehe Anhang):
Vielen Dank im Voraus!
Hey, damit es nicht mehr so offensichtlich ist, musst du einfach an der Sonnenseite (da wo die Blöcke eine andere Farbe haben) eine Schicht weißen Teppich dazu legen. Dann erkennt man den Schatten so gut wie nicht mehr. Ansonsten hilft nur immer das ganze Kartenplot mit Teppich auszulegen, da somit alles auf der selben Höhe ist.
Danke. Dadurch geht der Schatten allerdings nur in der einen Randreihe weg.
Hallo zusammen,
seit kurzem habe ich, wenn ich eine Karte baue einen (Schatten-?)fehler.
Der Boden meines Kartenplots besteht aus weißen Wollblöcken, auf denen ich die Teppiche platziere. ich vermute, dass der Fehler durch diesen Höhenunterschied verursacht wird, aber ich kann mir nicht erklären, wieso er jetzt plötzlich auftritt. Weiße Blöcke, die an andersfarbige Teppiche angrenzen, werden als sehr hellgraue Pixel auf der Karte angezeigt.
Ich kann den Fehler beheben, indem ich auf dem eh schon weißen Boden weißen Teppich platziere, was aber sehr viel mehr Arbeit ist.
Weiß jemand, wie ich den Fehler anders beheben kann oder warum er auftritt?
Danke für jede Hilfe..
Es ist mir halt ausgerechnet bei deinem Beitrag wieder aufgefallen - Gibt es Beweise oder nur Zeugen? Ich schätze nur Zeugen, also ist der Beitrag nichtig.
Ziemlicher Quatsch. Nicht jeder nimmt alles auf.
Laut deiner Aussage sollte man ihn dann so davonkommen lassen
Richtig. Niemand muss alles aufnehmen - natürlich nicht - aber wo kommen wir denn dahin, wenn jetzt jeder mit ein paar Markierungen sagen darf, wer scammt und wer nicht.
Meiner bescheidenen Meinung nach sollte auch auf GG "in dubio pro reo" gelten - folglich gilt 1Kanone als unschuldig, bis das Gegenteil bewiesen ist.
Wann hört endlich diese Unart im Forum auf, Spieler mit Zeugen als Beweis zu melden...Jeder Beitrag ohne Beweise sollte nichtig sein.
Er hat gescammt es gibt vertrauenswürdige zeugen also ich bitte dich
Es ist mir halt ausgerechnet bei deinem Beitrag wieder aufgefallen - Gibt es Beweise oder nur Zeugen? Ich schätze nur Zeugen, also ist der Beitrag nichtig.
Wann hört endlich diese Unart im Forum auf, Spieler mit Zeugen als Beweis zu melden...Jeder Beitrag ohne Beweise sollte nichtig sein.
Hey,
mich würde es interessieren, ob es noch jemandem so geht wie mir.Seid ein paar Tagen habe ich das Gefühl, dass die Spielerzahlen von GG wieder etwas steigen.
Lese auch vermehrt sowas wie bin neu, wie macht man das oder wie kann man das machen u
Ja voll leider find ich für neue Spieler recht schwer da die im chat zum teil komplett unter gehen.
Das ist aber leicht zu lösen - jeder einzelne kann doch seine Hilfe anbieten, wenn er einen Neuling im Chat sieht
Nimmt man Engelsgeduld, Neutralität, Charme, Fairness sowie diesen gewissen Touch, ergibt dies jene Spielerin! Liebenswert und eine absolute Instanz in Sachen GG! Ohne Sie wäre ich mit Bestimmtheit nicht mehr hier. Auf jedem CB willkommen und niemals ein schlechtes Wort! Respektsperson gepaart mit Herzenswärme ergibt eine QueenAleta
Herzerwärmend, deine Worte...Vielen Dank...
Und alles Lob kann ich nur zurückgeben Blumi
Zumindest für mich ist es
@Blumi79
