Beiträge von JohnBonze

Zur Klarstellung nehmen wir hiermit eine Meldung von BennyOfficial auf, die ich nun weiterleiten werde. Da jedoch beide Parteien ihren Vertrag Wiederrufen haben, verstehe ich nicht, warum man sich im Anschluss noch auf Rahmenbedingungen bezieht.

Weitergabe Erfolgt an @BigBang_Ger 

Weiterleitung an @BigBang_Ger ist via DC Erfolgt.

Hallo Lieber BennyOfficial,

In Bezug auf die kürzlich erhobenen Vorwürfe bezüglich meiner Person als "JohnBonze" möchte ich weitere Klarstellungen vornehmen und eine mögliche Lösung vorschlagen.

Es wurde behauptet, dass ich die Gutgläubigkeit anderer ausnutze. Ich möchte ausdrücklich klarstellen, dass diese Behauptungen nicht Stimmen. Meine Rolle erstreckte sich ausschließlich auf die Vermittlung zwischen Klausi, und dir, und Geldgeber für Klausi, zu sein.

Um die Situation weiter zu klären und einen transparenten Umgang zu gewährleisten, möchte ich anbieten, dass du mich informieren kannst, sollte es zu weiteren Vorfällen kommen, insbesondere wenn Klausi, erneut in betrügerische Aktivitäten verwickelt sein sollte. In diesem Fall verpflichte ich mich dazu, deine Meldung an meinen Kontakt weiterzuleiten, der dann entsprechende Maßnahmen ergreifen kann. Hierbei überlasse ich es dem Ermessen meiner Kontakte, wie mit der Angelegenheit umgegangen wird.

Ich hoffe, dass diese Klarstellung und das Angebot zur Zusammenarbeit dazu beitragen können, mögliche Missverständnisse auszuräumen und eine konstruktive Lösung zu finden.


Bisher habe ich jedoch keine Meldung oder Ähnliches von dir erhalten, die ich hätte weiterleiten können. Somit habe ich auch keine Rahmenbedingung brechen können. Im Gegenteil, hast du mich heute wegen der Rückerstattung an Klausi beleidigend angeschrieben.

Mit freundlichen Grüßen,

JohnBonze

Fakt ist, dass sich jemand die Rolle des angeblichen Täters zu Nutze gemacht hat, um persönlichen Vorteil daraus zu ziehen. Dadurch wird das vermeintliche Opfer in Wirklichkeit zum Täter.

Und zum Thema Täter-Opfer-Ausgleich

des Täter-Opfer-Ausgleichs (TOA)

Gemäß § 46 des Strafgesetzbuches (StGB) aus dem Jahr 1986 dient der Täter-Opfer-Ausgleich (TOA) als allgemeines Kriterium für die Strafzumessung. Insbesondere im Jugendstrafrecht wurde der TOA im Jahr 1990 durch das 1. JGG-Änderungsgesetz als Alternative zur förmlichen Strafverfolgung anerkannt (§ 45 Abs. 2 Satz 2, § 47 Abs. 1 Jugendgerichtsgesetz, JGG).

Im Erwachsenenstrafrecht ermöglicht § 46a StGB seit Ende 1994 dem Gericht, die Strafe zu mildern oder in bestimmten Fällen ganz davon abzusehen, wenn der Täter sich ernstlich um einen TOA bemüht. Das Strafverfahrensrecht unterstützt den TOA zusätzlich, indem nach § 155a der Strafprozessordnung (StPO) Staatsanwaltschaft und Gericht die Möglichkeit eines TOA prüfen und in geeigneten Fällen darauf hinwirken sollen.

Die konkrete Durchführung des TOA unterliegt nicht einheitlichen gesetzlichen Bestimmungen. Die Länder haben die Verantwortung für die Umsetzung und Durchführung des TOA, einschließlich der Entscheidung über die Einrichtung und den Unterhalt der TOA-Stellen. Regelungen zur Falleignung und Verfahrensgestaltung können in Richtlinien oder Verwaltungsvorschriften der Länder festgelegt werden.

Die Finanzierung von TOA-Stellen erfolgt teilweise aus dem Justizhaushalt, Bußgeldzuweisungen, Spenden und Einzelfallvergütungen. Im Jugendbereich erfolgt die Finanzierung auch aus dem Jugendhilfeetat der Kommunen.

Das TOA-Servicebüro, das wesentlich vom Bundesministerium der Justiz finanziert wird, spielt eine bedeutende Rolle bei der Förderung des TOA. Es trägt zur Bekanntheit, Akzeptanz und Weiterentwicklung des TOA bei und wirkt an der Aus- und Fortbildung von Mediatoren sowie der Entwicklung von Qualitätsstandards mit, wie sie in enger Zusammenarbeit mit der Bundesarbeitsgemeinschaft TOA entstehen.

Es ist zu betonen, dass der Bund keine unmittelbaren Einflussmöglichkeiten auf die Praxis besitzt, aber durch Fördermaßnahmen wie die Unterstützung des TOA-Servicebüros zur Entwicklung und Wahrung von Qualitätsstandards beiträgt.

In diesem Kontext besteht die Herausforderung, dass in bestimmten Fällen ein Opfer aufgrund erlittener Unrechte selbst zum Täter werden kann. Ein solches Verhalten ist nicht explizit im Rahmen des TOA gesetzlich geregelt, jedoch sollte es im Gesamtzusammenhang der strafrechtlichen Bestimmungen, insbesondere im Hinblick auf mögliche psychologische und soziale Faktoren, betrachtet werden.

Aber du hast doch auch gesagt, dass er sich entschuldigen soll und etwas zahlen soll, weil du sehen willst, dass er es ernst meint. War das so oder nicht, ja oder nein?

Ob Du das Geld behältst oder nicht, angenommen, hast du es. Somit ist es ja auch egal, was du damit machst. Du hast den Deal doch angenommen. "Blut Geld ist Blut Geld"

Also, ich war bei dem Deal dabei. Fakt ist, es wurde besprochen, dass sich Klaus bei mir 2 Millionen Leiht und eine Entschuldigung an Benny gibt. Benny sollte dafür alles vergessen, was war, und auch in Zukunft nicht mehr schreiben, wenn jemand fragt, ob Olaf der Zweitaccount von Klaussi ist und auch nicht antworten, wenn jemand fragt, ob er Scammt, usw. Beide haben es vor mir bestätigt. Falls es nochmal Ärger gibt, gibt Benny es an mich weiter, und ich an den Teamler. Punkt. Also, Ruhe, gegen Geld und Entschuldigung – das war der Deal.

Brauche 50k

Verstanden, du redest von einem Unternehmen namens "Casino". Wenn "Maverick48" 80% der Anteile an diesem Casino besitzt und beschlossen hat, das Unternehmen zu verkaufen und dich dabei auszuzahlen, dann gilt immer noch, dass dies in Übereinstimmung mit den bestehenden Eigentumsverhältnissen und Vereinbarungen erfolgt ist. Solange die Transaktion rechtmäßig und gemäß den geltenden Vereinbarungen durchgeführt wurde, gibt es keine Grundlage für Anschuldigungen oder Rufmord.

Somit würde ich Raten diesen Beitrag zu zumachen.

Bazzixx sehe ich auch so.

Arglistige Täuschung §123 Das gibt ne anzeige.

Was ist das Eigentlich mit denn Steuern, wurde der JACKPOT Versteuert?.

Es ist wichtig zu betonen, dass der Spieler 1Virtuose offensichtlich einen Vorteil hatte. Daher wäre es angesichts der Situation und um Fairness sicherzustellen, nur angemessen, wenn wir als Betroffene Schadenersatz erhalten würden. Wenn wir ehrlich gespielt haben und dann durch betrügerische Aktionen unseren Einsatz verloren haben, ist das absolut inakzeptabel. Hier geht es nicht nur um das Geld, sondern auch um den grundlegenden Respekt für Fair Play und Integrität im Spiel. Es wäre angemessen, wenn Vogel_Fighter die Verantwortung für ihr Handeln übernehmen und die betroffenen Spieler angemessen entschädigen würden. Solche negativen Vorfälle beeinträchtigen nicht nur den Spielspaß, sondern auch das Vertrauen in die gesamte Spielgemeinschaft.