Beiträge von Zytocraft

Hansolo

So einfach kannst du es dir wirkich nicht machen...

Man kann nicht unter dem Deckmantel einer Karikatur eine ganze Gruppe von Menschen systematisch lächerlich machen, vor allem weil ich ja in einem Post weiter vorne sehr sehr ausführlich erklärt habe warum die Debatte keinesfalls Quatsch ist, und wenn jemand ähnlich - nur in Worten formuliert - reagiert, ihm/ihr dies dann zum Vorwurf machen. Obgleich harte Forumulierungen in einer Debatte vermieden werden sollten, müssen gleichzeitig alle Formen der Ausdrucksweise ebenfalls gleich beurteilt werden.

Durch eine Karikatur erhält man keine Narrenfreiheit und es gibt gute und schlechte Karikaturen.

Lenonatix hat gut erklärt warum die Karikatur nicht überspitzt, sondern in der Tat inhaltlich schlichtweg falsch ist und eindeutig mehr in den Bereich der Beleidigung als in den Bereich der Satire gehört.

Zitat von vTN_Maik

Zitat von Umse

lol wie dumm wenn es nur darum gehen würde, würde ich bestimmt keinen forums beitrag öffentlich machen in dem ich danach frage XD

mir gehts nur darum ob's echt ist oder nicht.

Falls du mir nicht glaubst, kannst du ja gerne Anvils in Frage stellen ^^ Er wird aber denke ich nicht unter dem Beitrag kommentieren, weil es ihn einfach nicht juckt, genauso wenig wie mich xD Mehr als Behaupten kann ich nicht ^^

Ich behaupte es gibt Einhörner - beweise mir das Gegenteil!

Es ist unmöglich!

Warum?

Naja, Existenzaussagen lassen sich schlichtweg nicht widerlegen.

Aus diesem Grund ist es immer die Aufgabe des Behauptenden, seine These mit mindestens halbwegs überprüfbaren Fakten zu untermauern. Das ist übrigens auch das Hauptproblem der Religionen und die Existenz eines Gottes ist damit prinzipiell genauso wahrscheinlich wie die Existenz von Kobolden oder der Zahnfee. Ich könnte jetzt hingehen und behaupten ich hätte einen einmalig von Abge signierten Stick mit Glück 10.000. Beweise mir das Gegenteil! Das Problem wird deutlich, oder?

Sollte es gehen, schießen sich die Insider vermutlich nicht selbst ins Bein. In dem Fall sollen ja alle die überteuerten Bücher kaufen, was niemand mehr machen würde, würde allein die Tatsache bestätigt werden, dass es geht.

Achtung, @pathosFM...

Zyto kommt dir mit einer Schiffsladung voller Butter für die Fische zur Unterstützung. 🚢🧈🐟

(Wer das nicht versteht, scrollt bitte zu seinem Beitrag zurück. ^^)

Mal etwas ganz Grundsätzliches:

Es ist in der Tat erstaunlich wie gereizt, verächtlich oder ignorant manche "Mitdiskutanten" hier auf dieses Thema reagieren. Gerade Personen, die in ihrem ganzen Leben nie von einem solchen Phänomen betroffen sein werden, geben Worte und Forumulierungen von sich, die charakterlich auf wirklich wenig Empathie oder soziales Denken schließen lassen. 😢

In den Ausführungen von @pathosFM konnte ich keinen Fehler entdecken. Er hat gut formuliert und ausführlich erklärt, warum er diese und jene Überzeugung vertritt. Es geht in solch einer Diskussion - egal auf welcher Seite man steht - um Argumente. Kommentare im Stil von "Heult nicht rum." oder "Wer sonst keine Probleme hat, macht sich welche." sollten einfach gelöscht werden. Das hat 0 mit einer inhaltlichen Debatte zu tun, sondern ist einfach nur primitives und überhebliches Gehabe. 🤢

Inhaltliches:

Ich bin nach wie vor der Überzeugung, dass man die Entscheidung um die Notwendigkeit für ein Problem den potentiell Betroffenen überlassen sollte, da diese eben direkt davon betroffen sind und wenn eine gewisse Gruppe von Spielern ein Problem mit einer Sache hat, dann geht dieses Thema in den gesamtgesellschaftlichen Diskurs über - so funktioniert eine demokratische Debattenkultur. 💬

Nun muss man fairerweise sagen, dass die weibliche Spielerschaft in diesem Thread offensichtlich - mindestens mehrheitlich - überhaupt kein Problem mit dem Begriff "Middleman" zu haben scheint und auch ich bin in diesem Fall persönlich eher auf der Linie von Lenonatix, die den sprachlichen Hintergrund hinter diesem konkreten Wort wirklich sehr schön erklärt hat. Es kommt auch immer etwas auf das Wort an und ob es im Alltag nicht vielleicht auch neutral abgekürzt wird. Die ausgeschriebene Form von "MM" ist vielen Spielern nicht einmal bekannt, es wird inoffiziell oft einfach als eigener, neutraler Begriff gebraucht, bei dem die Bedeutung aber allgemein bekannt ist. Bei Feuerwehrmann oder Taucher, dem Beispiel von @pathosFM, denkt man natürlich primär an männliche Vertreter, einfach weil das Wort eben männlich konotiert ist. Einschübe wie: "Ich habe primär an einen Taucheranzug gedacht." halte ich für sehr schwach und eher für eine Ausrede auf einen durchaus soliden Argumentationspunkt. 😏

In der Tat ist die Debatte realtiv schwierig zu führen, da es - offen zugegeben - auch nicht selten vorkommt, dass Männer in gutem Glauben, aber eben überstürzt, meinen für Frauen in diesem Bereich kämpfen zu müssen, während die betroffenen Frauen offenbar weit weniger ein Problem mit einem solchen Sprachgebrauch zu haben scheinen. Zudem lehnen viele Frauen die Debatte über solche Dinge auch ab, weil es ihnen selbst um viel praktischere und substantiellere Dinge wie gleiche Bezahlung, keine sexuelle Belästigung etc. geht, als um die Frage ob nun ein Wort männlich oder weiblich konotiert oder ob auf der Ampel nun eine Frau oder ein Mann zu sehen ist. 🤦

Ganz außer Acht lassen kann man die Sprachdebatte deshalb aber nicht, denn:

Wenn die kleine Tochter von @pathosFM nun offenbar bereits früh und vermutlich ohne es explizit eingetrichtert zu bekommen, Wert darauf legt, dass es auch Busfahrerinnen, Ärztinnen, Polizistinnen... etc. gibt, dann ist das so und dann muss man sich damit ernsthaft und ohne sich darüber lustig zu machen auseinandersetzen. Was wäre denn die Alternative? Zu sagen: "Ja, sry kleine Maus, aber die alten weißen Männer haben nun einmal das Sagen und du hast nix zu melden, also heul' nicht rum und sag' halt Feuerwehrmann. Keine Sorge, biste ja auch mit gemeint."??? 😱

Es geht hierbei nicht um die Frage ob man in der Mehrheit ist und deshalb literally machen kann was man will. Wer von sich behauptet sozial zu sein, der hat die Pflicht sich auch mit Forderungen auseinanderzusetzen, die von Minderheiten sachlich ins Leben gerufen werden, auch wenn es einem selbst im ersten Moment vielleicht überflüssig vorkommt und für alle, die keine Sprachwissenschaftler sind: Sprache hat durchaus einen Einfluss auf die Gesellschaft. Unser Gehirn übersetzt Sprache in Bilder und je nach Konotation eines Wortes, prägt es auch unser Denken zu einem gewissen Prozentsatz. Zudem muss man beachten, dass uns die heutige Form der Sprache nur aus Gewohnheit "normal" vorkommt, objektiv aber schon extrem männlich geprägt ist und das obwohl in vielen Gesellschaften der weibliche Anteil leicht höher ist als der Männliche - komisch, nicht wahr? Das kommt dadurch zustande, dass - meiner Erfahrung nach - Frauen oft bescheidener und zurückhaltender in vielen Dingen sind und deshalb nicht so viel Wert auf aggressive Selbstvermarktung legen, was leider auch Nachteile in Punkto Anerkennung mit sich bringt. 🤔

Frauen sind weder besser noch schlechter als Männer, wir sind schlicht und einfach unterschiedlich und brauchen einander. Trotzdem muss man schon eines festhalten: Heute hat man ja den Eindruck, dass niemand wirklich noch schlechter in Biologie sein könne als Thilo Sarrazin. Trotzdem war ein falsches biologistisches Denken vor gar nicht sooo langer Zeit - auch in Deutschland - regelrecht an der Tagesordnung. Frauen durften nicht ohne die Erlaubnis ihres Mannes arbeiten, in vielen Religionen gilt die Frau als weniger Wert als der Mann und in der Schule wurden explizit Jungs an die Fensterseite gesetzt, weil man Mädchen tatsächlich für dümmer hielt und den Sauerstoff lieber dem vermeintlich viel stäker begabten, männlichen Nachwuchs zukommen lassen wollte. 🤮

Und jetzt kommt der See voller Butter, in dem die Fische schwimmen: 🌊🐟🐠🐡🧈

Aus genau so einer Zeit und der Zeit davor, die keinesfalls besser war, kommt unsere Sprache!

Vor diesem Hintergrund finde ich, egal wie das Ergebnis nun im Endeffekt aussieht, die Debatte über die Anpassung einer in vielerlei Hinsicht veraltete Sprache völlig legitim, selbst wenn sie "nur" dazu dient auf diese formale Ungerechtigkeit aufmerksam zu machen. 👨‍🏫👩‍🏫

Omg, ihr glaubt gar nicht wie sehr ich jetzt Hunger auf Fische mit Butter habe. ⚓😅

Klarer Fall:

Scam auf hinterhältige Art und Weise und hingeklatschte 0815-Entschuldigung.

Zudem ist es völlig egal ob du mit einem Supreme-Main-Account scammst oder mit dem billigsten Altaccount - du bist keine andere Person, nur weil du einen anderen Account steuerst.

Dieser Thread ist überflüssig, da er absolut nichts aussagt.

Zitat von Bluesquire

Zitat von Zytocraft

Vielleicht ist diese Praxis begründet durch die statistisch extrem hohe männliche Spielerschaft auf GG.

Generell bin ich folgender Meinung:

Wenn Spieler*innen es als ungerecht erachten, dann ist das so und dann hat man dies auch so zur Kenntnis zu nehmen. Was gar nicht geht sind Menschen, die aus der sehr gehobenen Position der Unbetroffenheit "Alles Quatsch!" rufen. Da fehlt mir ehrlich gesagt ein gewisses Maß an Empathie und Fairness.

Sollte sich hingegen herausstellen, dass es den meisten Betroffenen völlig egal ist, dann darf man auch keine Scheinkämpfe für Probleme an Stellen führen, an denen gar keine bestehen.

Es ist inder Summe also ein gesamtgesellschaftlicher Aushandlungsprozess zwischen der Gesamtheit der Spielerschaft und den jeweils Betroffenen in einer jeden Frage dieser Art.

Da das die bis jetzt einzige normale Antwort ist, antworte ich hier drauf.

Ich persönliche sehe es nicht so, dass es nur für die Person so ist, für die es wichtig ist. Wenn dann sollte man einen Allgemeinen Begriff benutzen, wie ich oben ein Bsp. genannt habe. Also Middleperson.

Das kann man sich einfach merken und man kann es einfach abkürzen. Dadurch sollte sich keiner Angegriffen fühlen und es auch nicht Unfair im System!

Alles anzeigen

Ich glaube du hast mich an der Stelle missverstanden. ^^

Natürlich sollte der Begriff dann von allen gebraucht werden und nicht jeder mit einem eigenen Begriff in verschiedenen Gesellschaftsteilen um die Ecke kommen, das wäre ja ein totales Chaos. xD

Ich persönlich habe überhaupt nichts gegen den Begriff Middleperson oder einen vergleichbaren anderen Begriff. Tatsächlich empfände ich es sogar als vermessen den Standpunkt zu vertreten, dass der männliche Begriff allumfassend sei. Da schwingt auch immer etwas Arroganz mit.

Ich würde es nur eben den Betroffenen überlassen darüber zu entscheiden, ob Handlungsbedarf besteht oder nicht. Das habe ich gemeint.

Für etwas in den Krieg zu ziehen um für Gerechtigkeit zu kämpfen, die vielleicht von den Betroffenen gar nicht eingefordert wird, wäre natürlich ebenso sinnlos wie überflüssig.

Wenn sich also zum Beispiel auf diesen Thread hin viele Betroffene melden, die damit persönlich ein Problem haben = 100% Verständnis, 0 Probleme das zu akzeptieren. Sollte das hingegen nicht der Fall sein, ist die Debatte überflüssig und es würde von Nicht-Betroffenen, die aber der Meinung sind andere seien betroffen, ein Scheingefecht geführt werden.

Zusammengefasst:

Die generelle Notwendigkeit einer Debatte bestimmen diejenigen, die es direkt betrifft. So meinte ich das.

Vielleicht ist diese Praxis begründet durch die statistisch extrem hohe männliche Spielerschaft auf GG.

Generell bin ich folgender Meinung:

Wenn Spieler*innen es als ungerecht erachten, dann ist das so und dann hat man dies auch so zur Kenntnis zu nehmen. Was gar nicht geht sind Menschen, die aus der sehr gehobenen Position der Unbetroffenheit "Alles Quatsch!" rufen. Da fehlt mir ehrlich gesagt ein gewisses Maß an Empathie und Fairness.

Sollte sich hingegen herausstellen, dass es den meisten Betroffenen völlig egal ist, dann darf man auch keine Scheinkämpfe für Probleme an Stellen führen, an denen gar keine bestehen.

Es ist inder Summe also ein gesamtgesellschaftlicher Aushandlungsprozess zwischen der Gesamtheit der Spielerschaft und den jeweils Betroffenen in einer jeden Frage dieser Art.

Schnell, viel Geld verdienen ohne viel Arbeit und quasi keine Kenntnisse = 100% unmöglich, zumindest auf legalem Wege.

Selbst wenn es eine so enorm große Marktlücke gäbe, die auch noch ein no-brainer ist, wirst du dafür keine Anleitung in einem öffentlichen Thread bekommen, das zu glauben ist einfach naiv.

Die profitabelsten Geschäfte sind i.d.R. illegal und mindestens so wiederwärtig wie gewinnbringend, z.B. Scammen. Bei Casinos ist das wohl eine Grauzone, da bei einem legalen Casino niemand betrogen, aber eben die Gier und die Fehleranfälligkeit von Spielern ausgenutzt wird...

Das ist in der Tat ein massives Problem!

Auch ich habe das Thema bereits ausführlich angesprochen:

⚔️Orb-System: ⚔️ Warum es aktuell selbstmordgefährdet ist! ☠️😱

Hoffen wir, dass es sich so bald wie möglich ändert.

Ich finde es super, dass überhaupt endlich etwas getan wird, um der Hyperinflation an Items Herr zu werden und das Orb-System ist da schon vom Prinzip her eine sehr clevere Idee.

Erste, massive Probleme gibt es allerdings auch:

⚔️Orb-System: ⚔️ Warum es aktuell selbstmordgefährdet ist! ☠️😱

Daze88

Vielen Dank für deinen Beitrag.

Ich muss dir da jedoch gleich an mehreren Stellen widersprechen.

Zitat von Daze88

Das Prinzip von Angebot und Nachfrage funktioniert auf GG genauso wie im echten Leben. Hier hat aber das Team ebenso wenig Einfluss, wie im Reallife die Politik.

Das Prinzip von Angebot und Nachfrage ist denke ich jedem klar. Die Politik hat zwar auf keinen Einfluss auf den Effekt der unsichtbaren Hand in der Hinscht, kann, sollte und muss aber regulierend eingreifen wenn etwas aus dem Ruder läuft. Genau dafür ist Politik doch da - um zu kontrollieren und zu regulieren. Es ist demnach sehr wohl a) Aufgabe der Serverleitung einen inflationären Zustand im monetären bzw. Itembereich ab einem gewissen Ausmaß wieder in ein gesundes Verhältnis zu bringen und b) die Situation nicht zusätzlich durch gelegentlich nicht 100% durchdachte Features wie den passiven Spawnern zu verschärfen. Quasi jeder bisher nutzlose Spawner wurde damit zu einem Cobblestone-Generator umfunktioniert und dem Einsatz von Bots sind viele Spieler offenbar auch nicht abgeneigt, was zu Smaragdpreisen führt, die wirklich mehr als lächerlich sind.

Zitat von Daze88

Im Allgemeinen halte ich es für sehr schwierig das Team für die Wirtschaft aktiv in Regress zu nehmen. Bei so vielen Spielern und so vielen Accounts im GG-Netzwerk ist es nahezu unmöglich jedes gedupte Item aufzufinden und aus der Wirtschaft zu nehmen.

Die von Abge ergriffenen Maßnahmen wie z.B. die Abgekisten und die damit neuen Items sind in meinen Augen dringend nötig gewesen. Die Spawnerpreise waren auf über 200k und sind nun wieder auf ca. 170k - somit relativierte sich der Preis.

Es geht bei der Diskussion um den Zustand der Wirtschaft eigentlich überhaupt nicht um AdminItems, daher verstehe ich nicht warum du diese so explizit ansprichst. Die häufig getradeten AdminItems werden sowieso künstlich stabil gehalten und die allermeisten AdminItems steigen in ihrem Preis rasant, von daher hat die Sparte der An- und Verkäufer aktuell nun wirklich kein Problem. Es geht bei der Diskussion und dem jetzt angekündigten Orb-System hauptsächlich darum, normale Items aus dem Spiel zu nehmen, da der Markt für farmbare Items aktuell mehr als broke ist und Produzenten im Vergleich zu An- und Verkäufern 1000x weniger Chancen haben mit - in vielen Fällen mehr aktiver Arbeit - überhaupt noch ansatzweise vernünftigen Gewinn zu erzielen. Der Preis für Erze beispielsweise liegt derzeit unter dem Preis für Erze zu Duper-Zeiten, als man für ein paar Tage quasi unendlich Erze generieren konnte.

Zitat von Daze88

- InGame-Ränge sollten für inGame $ von Spieler X auch an Spieler Y übergeben werden können.

Beispiel: Ein Supreme kauft für 1mio einem neuen Spieler den Titan-Rang.

- Die Erlaubnis Labycoins, Cosmetics usw. zu traden sollte überdacht werden. Das Prizip von Pay2Win ist benachteiligend für jüngere Spieler und diese machen den Großteil der Commuinty aus.

Das ist ein Widerspruch in sich.

Warum sollte es erlaubt sein Ingame-Ränge für GG-Dollar zu verkaufen und das gleiche bei Labymod Cosmetics nicht?

Generell bin ich folgender Meinung:

EULA-Änderung hin oder her, man muss nicht nach jedem Stöckchen greifen, das einem hingehalten wird.

Der indirekte Echtgeldhandel - egal ob mit Ingame-Rängen oder Labymod Cosmetics - erschüttert das Fairness-Empfinden vieler vieler Spieler in seinen Grundfesten. Man muss mittlerweile davon ausgehen, dass quasi alle der reichsten Spieler/Clans ihr Vermögen mit Echtgeldhandel gemacht haben. Wenn etwas zu schön ist um wahr zu sein, ist es das meist auch und wenn ich Spieler sehe, die sich in einem Monat tot farmen und andere Spieler, die einmal 100 Euro in die Hand nehmen und in 5 Minuten mehr verdienen, dann ist das einfach unfair. Punkt. Mir ist schon klar, warum dafür von gewissen Spielern Lobbyarbeit betrieben wird, aber das ändert nichts daran.

Mob2003

Ich glaube du hast da etwas falsch verstanden.

Was ich meinte und auch geschrieben habe war, dass das Orb-System eigentlich gedacht war um wertvolle inflationäre Items wie Erze, Tierdrops (Prismarin etc.) wieder auf ein vernünftiges Preislevel anzuheben. Es ist schon klar, dass keiner hunderte Doppelkisten Kakteen braucht und der Preis wird daher für diese Items natürlich nicht wirklich ansteigen. Es geht aber darum, dass statt Erze reinzudroppen und damit Erze der Wirtschaft zu entziehen, gigantische Kakteenfarmen gebaut oder reaktiviert werden und das dazu führt, dass diese inflationären und in Masse automatisch farmbaren Items den eigentlichen Sinn des Orb-System auflösen. Wenn nämlich 20k Erze darin landen und gleichzeitig 800k Zuckerrohr, dann ist dem Markt für Erze nicht viel geholfen. Es sollte sich einfach kaum lohnen Items einzuwerfen, die sowieso in hunderten Doppelkisten farmbar sind, weil sonst 90% der Spieler nur Kakteen, Zuckerrohr und Kürbisse extra für das Orb-System züchten und Erze, Prismarin und Co. einfach trotzdem behalten.

Und schlimmer noch: Viele bauen gigantische & automatisierte Farmen nur um die Items dann massenweise ins Orb-System einzuspeisen. Das verhindert den Abfluss von inflationären Items wie Erzen und Tierdrops und senkt gleichzeitig die Serverperformance dank der riesigen Farmen.

Das Orb-System muss im Bezug auf die Preise noch einmal überarbeitet werden.

Die meisten würden sonst nicht Erze oder AdminItems einwerfen, sondern einfach gigantische Kakteenfarmen extra für Orbs bauen und somit würden dem Spiel nicht bereits vorhandene Ressourcen abverlangt werden, sondern in Masse farmbare Items würden extra dafür produziert werden + der Server leidet und einer Menge enorm großer Kakteenfarmen und Co., weil diese sich einfach aktuell genauso sehr lohnen wie Items, die deutlich schwerer zu beschaffen sind.

Für was die Orbs später eingelöst werden können ist aktuell noch völlig unklar und darüber zu spekulieren bringt auch nicht viel. Einfach abwarten, wir werden es sicher bald sehen. Eindeutig zu beobachten ist allerdings, dass man realtiv schnell an riesige Mengen an Orbs kommen kann, daher müssten entweder die Preise für die mit Orbs einkaufbaren Waren extrem hoch sein oder die Ankaufspreise beim Orb-Händler müssten für einige Items drastisch gesenkt werden. Es wäre eben auch nichts besonderes mehr Waren vom Orb-Händler zu besitzen, wenn diese sich quasi jeder in relativ kurzer Zeit beschaffen könnte.

Plottwist: Die Orbs bringen gar nichts, das Ganze war nur ein Prank und Spieler, die ohne Sinn und Verstand zwecks Protz ihre wertvollsten Items reingeballert haben ohne überhaupt zu wissen was man mit den Orbs machen kann, gehen leer aus. xD

Wird natürlich nicht so sein, aber wäre eine nette Methode um massenhaft Items aus der Wirtschaft zu bekommen ohne dabei wirtschaftlichen Schaden in anderer Hinsicht zu verursachen. ^^

Mal ne blöde Frage: Wie kann man eigentlich die Top-Verkäufer für einzelne Items sehen? Finde einfach den Button nicht. xD

Prinzipiell super, aber:

Die schnellen Geier/TryHarder werden damit - wie in einem Pyramidensystem - extrem viel schneller reich als der Rest für gleichen Itemeinsatz. Zudem könnten einfach super-hyper-mega-ultra-power-op Farmen gebaut werden, die automatisch farmbare Items in gigantischen Mengen produzieren und warum sollte man dann noch teure Items reinwerfen?

@HowToGetBanned

Da Abge deinen Beitrag geliked hat, bist du deinem Endziel vielleicht schon ein kleines Stückchen näher gekommen. 😂

Obwohl ich deinen ironisch-destruktiven Lebensstil jetzt nicht direkt auf mein GG-Dasein übertragen wollen würde, bist du damit für mich dem Status einer Legende wesentlich näher als kleine, feige Möchtegern-Alpha & Omegas wie Ronep und Co. es jemals sein werden. 🔱

Kaiser_Tobias_1

Vielen Dank für die Berechnung aller auf GrieferWert.net gelisteten Items. 😃

Die erwähnten Umgereimtheiten liegen vermutlich darin begründet, dass GrieferWert nicht bei allen Items in punkto Logik und Genauigkeit so genau arbeitet wie bei dem Preis beliebter Items wie Beacons, Dragoneggs etc. Hier will ich aber auch nicht unnötig dran herummeckern, denn zweifelsfrei ist eine zu 50% exakte Plattform immer noch um Welten besser als eine nicht existente Plattform.

Das Grundproblem liegt meiner Meinung nach in der Herangehensweise. Das beste Mittel - neben Prävention - wäre es das Problem an der Wurzel zu packen und die Inflation bezogen auf die Gesamtgeldmenge generell einzudämmen. Würde man auf das Gesamtbild achten, müsste man weit weniger Arbeit in die Aufrechterhaltung der künstlichen Preisstabilität einzelner Items stecken. :/

Stonelegend

Die Serverkosten sind massiv, das stimmt. Ich möchte mich in der Hinsicht auch nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, weil ich die genauen Zahlen für das Unternehmen GG nicht kenne. Allerdings: Als ich angefangen habe gab es noch keine Kisten und keine Booster und ich weiß, dass die Zeiten von damals nicht zurückkommen werden. Ich habe kein Problem damit Booster und Kisten zu akzeptieren, weil der unternehmerische Aspekt eben nicht außer Acht gelassen werden darf.

Was ich aber im Blick habe, ist das Spielgeschehen Ingame und ab einem gewissen Grad der Intensität der Veränderung wird's halt kritisch. Man muss sich dann schon die Frage stellen ob es die Mehreinnahmen des Servers durch z.B. das de facto Erlauben des Echtgeldhandels mit Rängen und LabyMod Cosmetics wirklich wert sind, wenn auf der anderen Seite die Ingame-Fairness und die Vermögensverteilung dadurch extrem verzerrt werden. Ich bin nicht gegen den unternehmerischen Erfolg von GG, aber ich würde mir schon etwas mehr Optimierung statt Maximierung wünschen. Einfach nicht übertreiben mit OP-Items in Kisten, Echtgeldregelungen, MoneyDrops. Das würde schon ausreichen. 😅

OFFTOPICG0D

Falls du dich wirklich als Content beworben hast, wünsche ich dir natürlich viel Erfolg. 😃

Deine Vorschläge sind gut, was Abge tatsächlich tut oder eben nicht ist dann am Ende natürlich seine Entscheidung.

Obwohl ich persönlich einem AdminShop nicht abgeneigt wäre und auch einen Perksale ziemlich nice fände, gestehe ich Abge die unternehmerische Freiheit in der Hinsicht vollständig zu. Selbst wenn die Begründung wäre: Kein AdminShop, weil...ich mag das nicht, wäre es für mich legitim. Tatsächlich finde ich die Idee des Orbs-Systems sogar fast noch besser und - wie im Eingangspost schon erwähnt und ohne den Tag vor dem Abend loben zu wollen - für diesen Einfall daher erst einmal Respekt von meiner Seite aus. 👍 Lassen wir uns in der Hinsicht überraschen. 😇

MrPr1mzahl

Hozent

Vielen Dank für die netten Worte.

Zitat von Solarfox007

Zitat von Zytocraft

...Mein erstes Problem liegt darin die erste Seite von Grieferwert.net als Basis zur Berechnung für die "beliebtesten" Güter der GG-Wirtschaft heranzuziehen. Ich meine es rennt ja nicht jeder mit tonnenweise Beacons herum, sondern andere Ressourcen werden ja in deutlich größeren Dimensionen und wesentlich öfter gehandelt als Spawner, Dragoneggs, Endportalrahmen und Co. Ist daher eine Komplettberechnung sinnvoll? Meiner Meinung nach nicht, denn das Ergebnis ist bereits absehbar wenn man sich ein paar Ressourcen stichprobenartig herausnimmt - es liegt eher eine Deflation bei vielen Items vor.

Nur kurz hierzu.

Ich habe mir diese Liste aus zeitlichen Gründen rausgesucht Ich könnte natürlich auch eine ausführliche Umfrage der User starten welches Item am meisten gehandelt wird und am beliebtesten ist, oder selbst recherchieren. Aber ich habe mich bei meiner groben Berechnung für diese Liste (fast nur Adminitems) entschieden.

Ich weiß auch nicht die Hintergründe dieser Liste, warum ausgerechnet diese Items. Ich glaube jedoch das Grieferwert hier darauf zurückgreift, wie oft ein Item gesucht wurde bzw. angeklickt wurde. Und wenn ich jetzt zum Beispiel Holz, Erze, Wolle etc. verkaufe, schau ich persönlich nicht auf Grieferwert nach. Wenn ich jetzt jedoch ein Adminitem verkaufen würde, dann kann es des Öfteren sein, dass ich mir eine Preisauskunft dort einhole und danach suche. Und aus diesem Grund könnte auf der "Beliebtheitsliste" fast nur Adminitems stehen. (Meine Ansicht, kann auch ganz anders sein. Müsste man das Grieferwert-Team mal fragen)

Im großen und ganzen sehr gut ausgearbeiteter Beitrag von dir

Vielen Dank.

Ich wollte die Sache mit der Bezugnahme auf die erste Seite von GrieferWert nur der Vollständigkeit wegen ansprechen, da Abge ja in seinem Beitrag das Beispiel der Beacons und Spawner angeführt hatte. Wie ich bereits geschrieben habe würde es wenig Sinn machen es vollständig auszurechnen, da der Ergebnis vermutlich ähnlich ausfallen würde, aber eben nur aufgrund der Tatsache, dass das massivere Itemproblem die Inflation durch die Geldmenge übersteigt bzw. sogar umkehrt und nur bei Betrachtung der Preisstabilität somit ein vermeintlich positives Bild vermittelt wird, was ich für gefährlich halte.

Die "aktuell beliebt" Kategorie von GrieferWert.net sagt für mich primär etwas darüber aus für was sich die Spieler interessieren. Allerdings: Wenn ich mich täglich 10x über den Preisverlauf eines Rolls-Royce informiere, bedeutet das noch nicht, dass ich auch in dieser Hinsicht am Marktgeschehen teilnehme, z.B. weil ich mir ihn schlicht und einfach nicht leisten kann.

OliverG0404

Richtig, eine Inflation - hier in Form extrem steigender Geldmenge - ist nie gut. Das Problem ist, dass das Vorhandensein einer Ressource in größerer Menge gleichzeitig auch immer eine Abwertung dieser Ressource in seiner kleinsten Einheit zur Folge hat. Jetzt hat Abge ja völlig Recht damit, dass dies nicht soo dramatisch sei wenn die Preise für die beliebtesten Güter einer Volkswirtschaft stabil bleiben, deshalb...

Stonelegend

...stimmt diese Aussage exakt zur Hälfte. Die Reichen werden eindeutig reicher, weil sie ein gigantisches passives Einkommen generieren bzw. sich Reichtum seit kurzem einfach ohne Limit kaufen können. Die Armen werden allerdings nicht zwangsläufig ärmer, da Abges Argument eben Gültigkeit hat. Wenn jemand vorher 80k hatte, konnte er sich damit z.B. 1 Stack Beacons leisten. Ein Jahr später und über doppelt so viel Geld in der Wirtschaft mehr, hat durch ungleiche Verteilung der "reiche" Spieler zwar das X-fache an Vermögen angehäuft, aber die Kaufkraft des "armen" Spielers bleibt gleich, weil er sich nach wie vor für 80k einen Stack Beacons leisten kann. Bezogen einzig und allein auf einen selbst existiert das Problem also de facto nicht. Doch jetzt kommt für mich der Haken an der Sache...

Solarfox007

Vielen Dank für die Mühe das einmal auszurechnen. 👍

...Mein erstes Problem liegt darin die erste Seite von Grieferwert.net als Basis zur Berechnung für die "beliebtesten" Güter der GG-Wirtschaft heranzuziehen. Ich meine es rennt ja nicht jeder mit tonnenweise Beacons herum, sondern andere Ressourcen werden ja in deutlich größeren Dimensionen und wesentlich öfter gehandelt als Spawner, Dragoneggs, Endportalrahmen und Co. Ist daher eine Komplettberechnung sinnvoll? Meiner Meinung nach nicht, denn das Ergebnis ist bereits absehbar wenn man sich ein paar Ressourcen stichprobenartig herausnimmt - es liegt eher eine Deflation bei vielen Items vor.

Nun, eigentlich ist es ein natürlicher Effekt, dass Geld weniger wert wird je mehr es davon gibt und es ist nicht davon auszugehen, dass die Preise für jedes Item so gut reguliert werden wie es für Beacons z.B. der Fall ist. Warum sinkt also der Preis vieler Items tendentiell? Ganz einfach: Die Geldmenge erlebt eine Inflation, die Itemmenge allerdings gleichzeitig eine Hyperinflation. Fast jedes Item bekommst du im Prinzip heute hinterher geworfen und das gigantische Problem der Itemmenge überdeckt damit das große Problem der Gesamtgeldmenge.

Dazu kommt, dass beim Verbraucherpreisindex keine Aspekte wie soziale Gerechtigkeit mit einkalkuliert werden. Ich fände es persönlich ja besser wenn jeder nur auf sein eigenes Vermögen schauen und sich selbst genügen würde. Leider läuft es in der Wirtschaft anders. Der Konkurrenzgedanke spielt spätestens dann eine Rolle, wenn man ein Geschäft betreibt und damit aktiv am Handelsgeschehen teilnimmt - so wie es viele GG-Spieler einst in der bunten Shoplandschaft von damals getan haben und auch heute gerne wieder tun würden. Selbst wenn man nach einem Jahr immer noch die gleiche Kaufkraft besitzt, so ist das nur ein schwacher Trost wenn man weiß, dass sich andere Spieler durch unfaire Kapitalaquirierung (MoneyDrops) oder massiven Echtgeldeinsatz auf dem Markt durch den Einsatz von dirty tricks prinzipiell ohne Limit pushen können. Auch wenn einem das Geld völlig egal ist (was als Shopbetreiber relativ schwierig sein dürfte), verletzt es mindestens das eigene Gefühl von Gerechtigkeit und stellt für viele "normale" Markteilnehmer einen massiven Vertrauensbruch mit einen System dar, das so ungleiche Mittel offenbar ohne Probleme zulässt.