Also mal rein zum Verständnis...
Der Spieler (für die Casinobetreiber ein bekannter Scammer) durfte im Casino spielen. Dies allerdings unter der Bedingung, dass er im Casino niemanden scammt und niemanden beleidigt. Richtig soweit?
Gegen diese Abmachung hat der Spieler dann verstoßen, weshalb er mitsamt seinen Gewinnen getötet wurde. Dies Gewinne wurden dann zur Entschädigung verwendet. Auch noch richtig?
Aber was wäre denn gewesen, wenn er sich an die Abmachung gehalten hätte? Dann hätte er sein erscammtes Geld einfach im Casino lassen dürfen, bis er pleite ist und der Betreiber hätte sich arg darüber gefreut und niemand hätte eine Entschädigung erhalten. Trifft doch zu, oder?
Und dann macht ihr hier einen auf moralisch, dass es okay wäre den zu töten, weil er sich nicht an die Abmachungen gehalten hat? Aber sonst ist sein erscammtes Geld gerne im Casino gesehen?
Sehr interessante Wert- und Moralvorstellungen, die ihr hier an den Tag legt.