Ehm...nimmt man nicht gerade normalerweise die Richter am ehesten ernst, die konsequent und unparteiisch das Recht anwenden? Also ich würde ja einen Richter vor allem dann nicht ernst nehmen, wenn er von Fall zu Fall nach Sympathie entscheiden würde. xd
Aber ich weiß schon, was gemeint ist...
Ich sehe bloß die Schuld viel weniger beim Scamer-Radar selbst, als vielmehr in deren viel zu kurz greifendem Kodex. Die Überarbeitung sollte kommen, aber diesen Fall musste man leider einfach erstmal so bewerten, alles andere wäre inkonsequent gewesen. Retrospektiv gibt es dann vielleicht/hoffentlich ein "mea culpa".
PS: Es wäre bedeutend besser gewesen, wenn er die Sachen nicht einfach behalten hätte. Das war ein grober, strategisch unkluger Schachzug, das muss man leider auch einfach ganz klar sagen. :/
Dann sag mir mal wo ich falsch liege.
