Ihr seid damals ohne Beweise gekommen. Wir haben euch erklärt warum Bill eigentlich 6 Monate hätte verbringen müssen. Er hat eine mündliche Absprache getroffen und dafür keine Beweise gehabt. Wir haben Mitgefühl gezeigt,
Die Abstimmung im Fall Manoli_ ... Auch damals wurde schon klar von der Community dargelegt, dass so ein kontroverser Fall, bei dem viele Infos dazu auch erst im Verlaufe des langen Threads geschrieben wurden und nicht direkt am Anfang vorlagen, niemals die Grundlage einer Grundsatzentscheidung sein darf. Und dass es genau dazu führen wird, was jetzt hier passiert: "Ihr seid doch selbst schuld" ... Nein, IHR seid für EURE Entscheidungen im jeweiligen Fall verantwortlich!
Diesbezüglich finde ich es noch lächerlicher, euch jetzt mit eurem Community-Rat noch mehr aus der Verantwortung ziehen zu wollen. Schon allein mit dem Satz
Sollte sich der Community-Rat und das ScammerRadar anschließend uneinig zu einem potenziellen Scam sein (einer von beiden sieht den jeweiligen Fall nicht als Scam), wird dieser nicht in das ScammerRadar aufgenommen.
ist das ganze einfach nur Unsinn. Wenn ihr aus welchen für uns nicht feststellbaren Gründen nicht wollt, dass jemand ins Radar kommt, dann passiert es auch nicht, egal wie die Comm es entscheidet. Aber ihr könnt euch hinterher hinstellen und sagen: "Ihr habt ja Mitentscheidungsrecht!". Mehr als lächerlich!
Es wurde zum Fall Manoli abgestimmt, eine Entscheidung durch die Comm getroffen und nach dieser haben wir gehandelt
Mmhhmmm und ihn trotzdem 14 Tage draufgelassen, wenn ich richtig erinnere habt ihr damals dazu geschrieben, dass er ja daraus lernen soll. Mein Kommentar war, dass ihr keine Erziehungsanstalt seid!
Für mich sieht es ebenfalls so aus, dass ihr euch hier das Bild malt, wie ihr es grad möchtet. Und der Fall Bluish ist tatsächlich ein gutes Beispiel, dass ihr auch manchmal ein bisschen anders handelt, je nach ... nach was eigentlich? Je nachdem wer sich einmischt? Jedenfalls nicht je nach vollständiger Aktenlage offensichtlich.
