Com Vs Scammerradar Live Stream Debatte

Das ScammerRadar hat aktuell über 1.300 Seelen auf dem Schirm. Main Accounts, Zweitaccounts, Drittaccounts wer weiß das schon.

Auf einem Server wo scammen nicht verboten ist, ist eine Verurteilung von wenigen und eine Kennzeichnung durch ein Addon schon ein starkes Stück.

Vielleicht sollte man so ehrlich sein und dies auch in den Serverregeln klarer kommunizieren. Du darfst scammen, läufst aber Gefahr ins Scammerradar zu kommen. Sonst sieht es ein wenig nach einer regeltechnischen Mogelpackung aus.

Mfg

Zitat von ulti1983

Das ScammerRadar hat aktuell über 1.300 Seelen auf dem Schirm. Main Accounts, Zweitaccounts, Drittaccounts wer weiß das schon.

Auf einem Server wo scammen nicht verboten ist, ist eine Verurteilung von wenigen und eine Kennzeichnung durch ein Addon schon ein starkes Stück.

Vielleicht sollte man so ehrlich sein und dies auch in den Serverregeln klarer kommunizieren. Du darfst scammen, läufst aber Gefahr ins Scammerradar zu kommen. Sonst sieht es ein wenig nach einer regeltechnischen Mogelpackung aus.

Mfg

Naja indirekt steht es ja drin:

(7) Das sogenannte „Scammen“ (zum Beispiel Betrug beim Handeln und Teleport-Fallen) ist auf dem Servernetzwerk nicht verboten, kann aber in Einzelfällen zu Sanktionen führen.

Fällt dann unter Sanktionen.

Zitat von icedevil1981

Zitat von ulti1983

Das ScammerRadar hat aktuell über 1.300 Seelen auf dem Schirm. Main Accounts, Zweitaccounts, Drittaccounts wer weiß das schon.

Auf einem Server wo scammen nicht verboten ist, ist eine Verurteilung von wenigen und eine Kennzeichnung durch ein Addon schon ein starkes Stück.

Vielleicht sollte man so ehrlich sein und dies auch in den Serverregeln klarer kommunizieren. Du darfst scammen, läufst aber Gefahr ins Scammerradar zu kommen. Sonst sieht es ein wenig nach einer regeltechnischen Mogelpackung aus.

Mfg

Naja indirekt steht es ja drin:

(7) Das sogenannte „Scammen“ (zum Beispiel Betrug beim Handeln und Teleport-Fallen) ist auf dem Servernetzwerk nicht verboten, kann aber in Einzelfällen zu Sanktionen führen.

Fällt dann unter Sanktionen.

Alles anzeigen

1.300 Einzelfälle

Zitat von ulti1983

Zitat von icedevil1981

Naja indirekt steht es ja drin:

(7) Das sogenannte „Scammen“ (zum Beispiel Betrug beim Handeln und Teleport-Fallen) ist auf dem Servernetzwerk nicht verboten, kann aber in Einzelfällen zu Sanktionen führen.

Fällt dann unter Sanktionen.

1.300 Einzelfälle

Soweit ich weiß, sind auch Scammer von anderen Plattformen darin aufgeführt.

Das ScammerRadar ist ein Community-Projekt und hat im GG-Regelwerk nichts verloren, genauso wie Grieferwert oder Grieferinfo da auch nichts zu suchen haben. Davon abgesehen liest doch eh kein Scammer erstmal ausführlich das Regelwerk, bevor er scammt Dass Scammen nicht verboten ist, bekommt man den ganzen Tag auf GG, in Streams und Videos um die Ohren gehauen. Wenn ich gefragt werde, ob Scammen bestraft wird, ist meine Antwort: "Vom Team erfolgt in aller Regel keine Sanktion, dafür aber von der Community umso heftiger".

Zitat von Ibisobe

Soweit ich weiß, sind auch Scammer von anderen Plattformen darin aufgeführt.

wenn du mit Plattformen YouTube und Switch meinst ja. Steht aber auch bei uns drin das die Admin streams da mit reinfallen. Sowie von Geständnissen bei uns bezüglich 2accounts

Von anderen Servern haben wir keine in der Liste.

(Nur damit da jetzt nichts falsch verstanden wird)

Zitat von HaruRainbow

Zitat von Ibisobe

Soweit ich weiß, sind auch Scammer von anderen Plattformen darin aufgeführt.

wenn du mit Plattformen YouTube und Switch meinst ja. Steht aber auch bei uns drin das die Admin streams da mit reinfallen. Sowie von Geständnissen bei uns bezüglich 2accounts

Von anderen Servern haben wir keine in der Liste.

(Nur damit da jetzt nichts falsch verstanden wird)

Warum blui ausm radar?? Der scammt doch

Zitat von Ibisobe

Zitat von ulti1983

1.300 Einzelfälle

Soweit ich weiß, sind auch Scammer von anderen Plattformen darin aufgeführt.

Das ScammerRadar ist ein Community-Projekt und hat im GG-Regelwerk nichts verloren, genauso wie Grieferwert oder Grieferinfo da auch nichts zu suchen haben. Davon abgesehen liest doch eh kein Scammer erstmal ausführlich das Regelwerk, bevor er scammt Dass Scammen nicht verboten ist, bekommt man den ganzen Tag auf GG, in Streams und Videos um die Ohren gehauen. Wenn ich gefragt werde, ob Scammen bestraft wird, ist meine Antwort: "Vom Team erfolgt in aller Regel keine Sanktion, dafür aber von der Community umso heftiger".

Die GG Werbung war anno dazumal eindeutig und die Videos haben es so verkauft.

Komm auf Griefergames und entscheide dich für eine Seite. Die dunkle oder die helle.

Mit dieser Masche konnte man viele neue Spieler generieren und den Nervenkitzel einiger wecken.

Wäre die Werbung gewesen, komm auf GG aber wenn du scammst wanderst du ins ScammerRadar und kannst nicht mehr normal auf dem Server spielen, wäre es für viele absolut uninteressant gewesen.

An diesem Punkt sind wir schon seit längeren. Irgendwann haben Rentner das Kommando übernommen.

Keine Spannung, kein Nervenkitzel keine Storys mehr. Ab ins SC Aufwiedersehen.

So sehe ich GG mittlerweile, korrigiere mich wenn ich falsch liege.

Zitat von Avatok

Sturmtruppler781 wäre der Perfekt Man/ die Perfekte Frau

hdf

Wenn ihr es tatsächlich schafft eine sachliche Diskussion zu führen, wäre dies eine Chance sich gegenseitig wieder anzunähern und vielleicht sogar offene Streitpunkte zu klären.

Den Titel hier finde ich unpassend gewählt.

Man sollte den Dialog suchen und keinen Ringkampf ankündigen.

Ich vermute es ist wohl auch nicht "die Community vs SR",

sondern viel eher "ein Teil der Community vs bestimmte Entscheidungen des SR"

Fände es sinnvoll wenn man hier so objektiv wie möglich bleiben könnte damit am Ende vielleicht sogar wirklich was Gutes für die Community dabei rauskommt 👍

Zitat von Iluvatar87

Wenn ihr es tatsächlich schafft eine sachliche Diskussion zu führen, wäre dies eine Chance sich gegenseitig wieder anzunähern und vielleicht sogar offene Streitpunkte zu klären.

Den Titel hier finde ich unpassend gewählt.

Man sollte den Dialog suchen und keinen Ringkampf ankündigen.

Ich vermute es ist wohl auch nicht "die Community vs SR",

sondern viel eher "ein Teil der Community vs bestimmte Entscheidungen des SR"

Fände es sinnvoll wenn man hier so objektiv wie möglich bleiben könnte damit am Ende vielleicht sogar wirklich was Gutes für die Community dabei rauskommt 👍

Alles anzeigen

Ich stimme dir zu, dass der Titel angepasst werden könnte, z. B. "Debatte um ScammerRadar-Entscheidungen" ... der Name ScammerRadar muss aber im Titel stehen mMn.

Zitat von ulti1983

An diesem Punkt sind wir schon seit längeren. Irgendwann haben Rentner das Kommando übernommen.

Keine Spannung, kein Nervenkitzel keine Storys mehr. Ab ins SC Aufwiedersehen.

So sehe ich GG mittlerweile, korrigiere mich wenn ich falsch liege.

Ja komisch, dass alle älter werden und viele keine Lust (mehr) auf diesen Nervenkitzel haben. Früher wären Abge, Rypex & Co. auch nicht gegen Scammer vorgegangen, aber auch sie haben die Zeichen der Zeit erkannt. Der Server 1.8 wäre vllt gar nicht mehr da oder nur noch von Scammern bevölkert, wenn es das ScammerRadar nicht seit Jahren geben würde und dadurch wahnsinnig viele Scamms verhindert worden wären.

Das ScammerRadar ist richtig und wichtig für die Community. Ein Teil von uns hat sich Individualentscheidungen gewünscht, jedoch gehen diese zum Teil in eine völlig konträre Richtung und haben mit Gerechtigkeit wenig bis gar nichts zu tun.

Diese Debatte ist wichtig, wenngleich ich sie als Content für Streams als ungeeignet erachte. Die Frage stellt sich aber auch, ob das ScammerRadar-Team (dessen Besetzung ich hier für nicht diskutabel halte) überhaupt gewillt ist, die Entscheidungsfindung möglicherweise nach der Debatte zu verändern. Oder ob die Debatte nur dafür da wäre, um sich zwar zu erklären, aber alles schlussendlich so zu belassen, wie es grad ist. Das ist keine Anfeindung, sondern eine ernst gemeinte Frage. Nur wenn ein genereller Änderungs- oder Anpassungswille vorhanden ist, bringt eine solche Debatte überhaupt etwas.

Zitat von BennyOfficial

Zitat von newH1VE

BigBang hat für gewöhnlich Screens von seinen Behauptungen. Ich auch.

Ich habe ihn noch nie Lügen gesehen, von daher würde ich mal behaupten, du bist hier ein wenig am Flunkern…. Naja, aber du bist ja auch inkompetent und bist nicht auf die Idee gekommen, das es auch ein Missverständniss gewesen sein könnte. Als Richter würde ich dich nicht haben wollen.

Aber wenn es so war wie du behauptest, zeig doch einfach den Chat? Ich zeige definitiv keine privaten Nachrichten mit Banger.

Andernfalls hättest du ja jetzt absichtlich gelogen, um das ScammerRadar vor der Debatte nochmal in den Dreck zu ziehen. Wie Banger schon geschrieben hat. Du liegst absolut falsch, und unterstellst mir Dinge die gelogen sind.

Grün: Meine Antworten

Ich würde mal auch etwas behaupten. Du hast mich bei Banger durch den Dreck gezogen. Wahrscheinlich hast du dort auch unwahre Behauptungen über mich verwendet. Und ich unterstelle dir auch, das du hier im Forum versuchst mich durch den Dreck zu ziehen, um mich als einen Repräsentanten eines Teil der Community zu disqualifizieren. Allerletzte Schublade, ganz ehrlich.

Hast deinen Respekt bei mir verloren. Niemand hat das Recht, sich so zu verhalten wie du es hier im Forum tust.

Alles anzeigen

Ich habe gerade mit BigBang geredet. Ihm ist es egal wenn das veröffentlicht wird. Also bitte beweis es doch gerne… sollte ja dann kein Problem sein. Aber vielleicht hast du dich mal gefragt warum ich da so drauf anspiele?

Ich zitiere dich mal aus deinem Verlauf mit BigBang:

„

wie gesagt, wenn du meinst ich soll nicht kommen, damit es nicht scheitert. Sag zumindest am Anfang das ich ausgeladen wurde, auf wunsch des Radar teams ich sag es nicht im forum oder so, aber das ist schon ein hartes brett“

Oder hier:

„

schreib bitte jetzt schon vollständig wieso ich nicht dabei bin

vollständig und korrekt

auf wunsch des sr hast du mich ausgeladen ich hab mich nicht zurückgezogen

also naja, erst danach xD

was halt auch um mein Stolz geht und nicht um den wahren grund, wieso ich nicht dabei bin“

Muss ja keiner den wahren Grund kennen, warum du ausgeladen wurdest. Richtig. Du wurdest von mehreren Personen für ungeeignet gehalten und ausgeladen. Nicht weil das SR Druck gemacht hat, denn das stimmt nicht. Dann stellst du dich hier hin und kannst nochmal schön nachtreten.

Du bist und bleibst alleine wegen dieser Sachen ungeeignet. Lieber die Leute nochmal als „inkompetent“ bezeichnen und „eine Katastrophe“. Das ist einfach nicht neutral und hat in einer Debatte nichts zu suchen. Man kann kritisch sein und hinterfragen als auch bemängeln. Aber es bleibt dabei der Ton macht die Musik. Bei dir kommen leider nur schiefe Töne zum Vorschein. Und da können gerne wieder Leute kommen und sagen ich sei empfindlich oder emotional. Ist in dem Fall Quatsch. Ich lasse mich oder das Projekt nur nicht öffentlich mit Unwahrheiten diskreditieren.

Zitat von Ibisobe

Diese Debatte ist wichtig, wenngleich ich sie als Content für Streams als ungeeignet erachte. Die Frage stellt sich aber auch, ob das ScammerRadar-Team (dessen Besetzung ich hier für nicht diskutabel halte) überhaupt gewillt ist, die Entscheidungsfindung möglicherweise nach der Debatte zu verändern. Oder ob die Debatte nur dafür da wäre, um sich zwar zu erklären, aber alles schlussendlich so zu belassen, wie es grad ist. Das ist keine Anfeindung, sondern eine ernst gemeinte Frage. Nur wenn ein genereller Änderungs- oder Anpassungswille vorhanden ist, bringt eine solche Debatte überhaupt etwas.

Das kann ich beantworten. Wir sind sehrwohl gewillt dazu. Wenn es Feedback zur Entscheidungsfindung gibt oder dem Regelwerk oder ähnliches gibt, was schlüssig erscheint, lasse ich gerne in Forum abstimmen und passe die Sachen je nach Ergebnis an. Alles kein Problem. Wenn ihr etwas anders wollt können wir über alles reden.

Indiskutabel bleiben einzig und alleine Veränderungen beim Team selbst in Sachen Personal. Diese Sachen obliegen dem Projekt selbst.

Zitat von BennyOfficial

Also banger, ich darf screem von dem entscheidenden Teil zeigen, der bevor du ihn geändert hast?

Butter bei die Fische. Ich habe niemanden gezwungen dich zu entfernen. Das kannst du uns nicht vorwerfen, denn das ist nicht passiert. Ich finde es auch sinnvoll wenn Leute dabei sind, die uns kritisch betrachten. Mein Problem war und ist deine Persönlichkeit. Das habe ich hier öffentlich vorgebracht, das wars. Was Banger entschieden hat war keine Vorgabe von mir.

Aber bitte Gnade vor Recht, wenn diese sinnlose Diskussion endet, wenn du deinen Willen bekommst und wieder dabei bist, ziehe ich meine Bedenken zurück, kläre mit BigBang ob du dabei sein darfst, das muss er entscheiden nicht ich. Wir kommen, ob du da bist oder nicht.

Da haben wir also das Problem. Kann aber @BigBang_Ger bestätigen. Ich habe nie gesagt, dass wir nicht kommen wenn du kommst. Dazu kann er auch nichts haben - denn das habe ich nicht gesagt und würde ich auch nie sagen, da das nicht meine Art ist. Das einzige was er zumindest mir gegenüber bestätigt, hast ist, dass du über diesen Nachrichten geschrieben hast, dass du dich freiwillig zurückziehst. Für mich sieht es hier so aus, als hättest du im Nachgang dann gesagt stell das bitte öffentlich anders dar für Content. Oder als wäre das Problem BigBang in der Mitte. So oder so, ich kann nichts zurücknehmen, was ich nicht gesagt habe. Erkundige dich doch am Besten bei ihm mal ob das so richtig ist. Wie gesagt etwas derartiges habe ich nie in Auftrag gegeben.

Ich muss abschließend meine Aussagen nochmal anpassen. Benny hat von BigBang falsche Informationen bekommen, dass wir auf seinen Ausschluss bestehen, was nicht wahr ist. Er hat anhand dieser Informationen gehandelt. Ich haben ebenfalls nicht das ganze Bild gehabt. Und ihn nicht zu Recht beschuldigt, da er ausgehend von seinen Informationen wirklich den Eindruck hatte, dass wir darauf bestanden haben. Für mich hat sich das ganze Thema erstmal gegessen. ich ziehe mich aus dem Topic zurück, bis die Debatte startet.

Zitat von newH1VE

Ich muss abschließend meine Aussagen nochmal anpassen. Benny hat von BigBang falsche Informationen bekommen, dass wir auf seinen Ausschluss bestehen, was nicht wahr ist. Er hat anhand dieser Informationen gehandelt. Ich haben ebenfalls nicht das ganze Bild gehabt. Und ihn nicht zu Recht beschuldigt, da er ausgehend von seinen Informationen wirklich den Eindruck hatte, dass wir darauf bestanden haben. Für mich hat sich das ganze Thema erstmal gegessen. ich ziehe mich aus dem Topic zurück, bis die Debatte startet.

Hoffentlich ist Benny dabei.

@BennyOfficial ist jemand der gut reden kann, gut sachen fomuliert und sich denke damit auskennt.

Benny soll dabei sein.

Naja... wenn ich mir so die Stimmen angucke, bin ich ja nun eigentlich auch schon raus...

Also bei ca. 25% der Leute hier habe ich nicht das Vertrauen anständig zu reden. ist nen Viertel... da mache ich mir schon Gedanken, ob es überhaupt sinnig ist dabei zu sein. So ein Gespräch ist ja nicht dazu da, um jemanden zu feiern... wenn allerdings mein Ruf dadurch Schaden nimmt, einzig das ich dazu bereit wäre dabei zu sein, muss ich mir das stark überlegen.

Schon jetzt werde ich auf die "25%" angesprochen und ich muss ehrlich sagen, dass die sogar Recht haben.

Ich bin nicht bereit, mich auf Kosten anderer zum Horst zu machen und dann auch noch für die zu sprechen. Laber ich Mist wird es heißen, ich habs ja gesagt. Läuft es so, wie "Die" es sich wünschen kommt sicherlich kein Eingeständnis.