Leute wenn ihr immer drauf eingeht macht er immer weiter
hast recht, ich sollte nicht mehr auf @Da_dony eingehen, sonst hört er nie auf xD
Beiträge von Ibisobe
Support- und Community-Themen werden lediglich über unseren Discord-Server abgewickelt, wo ihr uns schneller und unkomplizierter erreicht.
Meldet euch einfach dort, wenn ihr Fragen oder Anliegen habt: https://discord.griefergames.net/
-
-
nh ganz schlimmer dieser da_dony
sperrt diesen dony ein ist ein Verbrecher !!!!!
Ibisobe wo ist die Polizei ???
legt ihn in Handschellen !
Keine Ahnung, wenn ich Polizei höre oder lese, lauf ich erstma weit weg
-
was will er denn machen? Er ist einfach zu irrelevant.
und du bald in habs bruder
@BigBang_Ger ist dein Bruder? Er ist mit mir verlobt, dann bin ich ja bald deine Schwägerin ... oder sagt man Schwagi heutzutage?
-
ich wurde gebannt
Ibisobe meine Liebe 
Nutz das schöne Wetter, geh auf den Spielplatz oder sowas
-
ach wieder mal ne lach nummer irgendwie habe ich das gefühl das sein main acc vor kurzen erst für 10 jahre bann bekommen hat xD
Nur nur 4 mal Rassismus ban spiele auf cb20 mit meiner liebe IBisobe
naja, deine Spielchen lese ich wohl
-
Naja... wenn ich mir so die Stimmen angucke, bin ich ja nun eigentlich auch schon raus...
Also bei ca. 25% der Leute hier habe ich nicht das Vertrauen anständig zu reden. ist nen Viertel... da mache ich mir schon Gedanken, ob es überhaupt sinnig ist dabei zu sein. So ein Gespräch ist ja nicht dazu da, um jemanden zu feiern... wenn allerdings mein Ruf dadurch Schaden nimmt, einzig das ich dazu bereit wäre dabei zu sein, muss ich mir das stark überlegen.
Schon jetzt werde ich auf die "25%" angesprochen und ich muss ehrlich sagen, dass die sogar Recht haben.
Ich bin nicht bereit, mich auf Kosten anderer zum Horst zu machen und dann auch noch für die zu sprechen. Laber ich Mist wird es heißen, ich habs ja gesagt. Läuft es so, wie "Die" es sich wünschen kommt sicherlich kein Eingeständnis.
Und das ist es eben... klar würde ich Fragen stellen aber ich würde nicht sinnlos auf dem SR rum kloppen. Wer mich kennt weiß dat auch...
finde es ein wenig schade, wie mit der Freiwilligkeit etwas bewegen zu wollen hier umgegangen wird.
Einzig der Spiegel der Gesellschaft kommt da gerade wieder zum Vorschein... erstmal drauf hauen, bloß nicht versuchen oder gar freuen.
Leider wird so mittlerweile überall mit dem Gegenüber umgegangen... meine Hoffnung stirbt leider sehr langsam, sonst hätte ich von Anfang an nein gesagt.
Also liebe 25% haut mal den Grund raus, wenns plausibel ist, dann bin ich gerne bereit darüber nachzudenkenDAS ist mir durchaus bewusst.. in diesem Fall stört mich aber tatsächlich die Anzahl derer, die eben sagen, Ruepel auf garkeinen Fall. Dieses Bild spiegelt so absolut nicht die Masse wieder, die ich so ingame treffe. Entweder werde ich Ingame 100fach beschissen oder es ist unter dem Mantel der Anonymität zu einfach das Schild "Dagegen" hoch zu halten.
Ich hatte am Samstag gefragt, welche Haltung du und Benni vertretet. Von Benni gabs Antwort darauf, von dir nicht. Wenn ich für jemanden voten soll, der an einer Debatte teilnimmt, möchte ich vorher seine Meinung zum Thema grob wissen.
Klar kannst du darauf abstellen, dass du bekannt bist. Aber wofür bist du bekannt? Du bist bekannt auf CB22 und du bist bekannt als Talkpartner bei Zwieback z. B.. Ich bin - wie viele andere Spieler und Forenuser - selten auf CB22, kann also dein Agieren dort gar nicht beurteilen. Und im Forum wie auch in Streams als Talkpartner bist du nach meiner Meinung nicht bekannt dafür, konkrete und auch unbequeme Fragen zu stellen und Debatten zu führen. So wird es einigen anderen abstimmenden Usern sicher auch gehen. Und dann kommen noch die Forentrolls dazu.
Wenn du vom Spiegel der Gesellschaft sprichst, dann trifft er leider auf das zu, was du schreibst:
- 25 % sind gegen mich, da hab ich schon keine Lust mehr
- 25 % spiegelt nicht die Meinung derer wieder, die ich ingame antreffe
- wenn mein Ruf dadurch Schaden nimmt ...
25 % dagegen heißt respektive 75% haben kein Problem damit!Du wirst es niemals erleben, dass 100% mit dir konform gehen, es wird immer Leute geben, die nicht mit deiner (hier in diesem Fall nicht mal bekannten) Meinung übereinstimmen. Es wird immer Leute geben, die ein bestehendes System nicht geändert haben wollen, weil es ihnen in die Karten spielt. So what, wenn ich mich für die Community einsetze, sind mir die "Gegner" doch egal. Dann bekommt mein Ruf bei den "Gegnern" eben nen Kratzer mehr, ist mir doch egal. Ich setze mich trotzdem für die Community ein. Und wenn ich dadurch nur erreicht habe, dass darüber gesprochen und diskutiert wurde (mehr kann man auf GG leider oft nicht erwarten), dann habe ich doch was erreicht.
Geh einfach in die Debatte und zieh dein Ding durch. 25% der abstimmenden User sind nicht die Masse, sondern die 75%, die kein Problem mit dir als Diskussionsteilnehmer haben. Lass die "Gegner" hinterher lachen oder manche Leute meckern, dass sie es besser gemacht hätten ... haben sie aber nicht, es hat sich ja nicht mal jemand ernsthaft zur Verfügung gestellt.
Nach der geänderten Abstimmung sinds übrigens nur noch derzeit 9%, die dich nicht in der Rolle sehen
Ich selbst sehe dich auch nicht in dieser Rolle, meine Gründe habe ich zu Beginn dargelegt. Aber ich lass mich gern eines besseren belehren während der Debatte
-
Alles anzeigen
Wenn ihr es tatsächlich schafft eine sachliche Diskussion zu führen, wäre dies eine Chance sich gegenseitig wieder anzunähern und vielleicht sogar offene Streitpunkte zu klären.
Den Titel hier finde ich unpassend gewählt.
Man sollte den Dialog suchen und keinen Ringkampf ankündigen.
Ich vermute es ist wohl auch nicht "die Community vs SR",
sondern viel eher "ein Teil der Community vs bestimmte Entscheidungen des SR"
Fände es sinnvoll wenn man hier so objektiv wie möglich bleiben könnte damit am Ende vielleicht sogar wirklich was Gutes für die Community dabei rauskommt 👍
Ich stimme dir zu, dass der Titel angepasst werden könnte, z. B. "Debatte um ScammerRadar-Entscheidungen" ... der Name ScammerRadar muss aber im Titel stehen mMn.
An diesem Punkt sind wir schon seit längeren.
Irgendwann haben Rentner das Kommando übernommen.
Keine Spannung, kein Nervenkitzel keine Storys mehr. Ab ins SC Aufwiedersehen.So sehe ich GG mittlerweile, korrigiere mich wenn ich falsch liege.
Ja komisch, dass alle älter werden und viele keine Lust (mehr) auf diesen Nervenkitzel haben. Früher wären Abge, Rypex & Co. auch nicht gegen Scammer vorgegangen, aber auch sie haben die Zeichen der Zeit erkannt. Der Server 1.8 wäre vllt gar nicht mehr da oder nur noch von Scammern bevölkert, wenn es das ScammerRadar nicht seit Jahren geben würde und dadurch wahnsinnig viele Scamms verhindert worden wären.
Das ScammerRadar ist richtig und wichtig für die Community. Ein Teil von uns hat sich Individualentscheidungen gewünscht, jedoch gehen diese zum Teil in eine völlig konträre Richtung und haben mit Gerechtigkeit wenig bis gar nichts zu tun.
Diese Debatte ist wichtig, wenngleich ich sie als Content für Streams als ungeeignet erachte. Die Frage stellt sich aber auch, ob das ScammerRadar-Team (dessen Besetzung ich hier für nicht diskutabel halte) überhaupt gewillt ist, die Entscheidungsfindung möglicherweise nach der Debatte zu verändern. Oder ob die Debatte nur dafür da wäre, um sich zwar zu erklären, aber alles schlussendlich so zu belassen, wie es grad ist. Das ist keine Anfeindung, sondern eine ernst gemeinte Frage. Nur wenn ein genereller Änderungs- oder Anpassungswille vorhanden ist, bringt eine solche Debatte überhaupt etwas. -
Naja indirekt steht es ja drin:
(7) Das sogenannte „Scammen“ (zum Beispiel Betrug beim Handeln und Teleport-Fallen) ist auf dem Servernetzwerk nicht verboten, kann aber in Einzelfällen zu Sanktionen führen.
Fällt dann unter Sanktionen.
1.300 Einzelfälle
Soweit ich weiß, sind auch Scammer von anderen Plattformen darin aufgeführt.
Das ScammerRadar ist ein Community-Projekt und hat im GG-Regelwerk nichts verloren, genauso wie Grieferwert oder Grieferinfo da auch nichts zu suchen haben. Davon abgesehen liest doch eh kein Scammer erstmal ausführlich das Regelwerk, bevor er scammt
Dass Scammen nicht verboten ist, bekommt man den ganzen Tag auf GG, in Streams und Videos um die Ohren gehauen. Wenn ich gefragt werde, ob Scammen bestraft wird, ist meine Antwort: "Vom Team erfolgt in aller Regel keine Sanktion, dafür aber von der Community umso heftiger". -
Aber über die von Benny geäußerten Pläne ist es nicht möglich zu reden. Dieses Thema macht einfach keinen Sinn. Wir können gerne reden wie man was verbessert, aber nicht das ganze Team aufzulösen.
War dann wohl ein Kommunikationsproblem. Dann muss eben der erste Punkt von Benny's Liste gestrichen werden, aber die anderen beiden Punkte sind ja die tatsächlich relevanten Themen. Die Themenauswahl kann doch ganz in Ruhe noch besprochen werden. Hier gehts doch nur um "Stream-Diskussion Ja oder Nein" und unter welcher Beteiligung.
Es geht nichts ums Bashen gegen euch, ich nutze ebenfalls das ScammerRadar und bin froh, dass es dieses Projekt gibt. Aber es gibt halt Entwicklungen, die so nicht sein können. Dass Änderungen auch aus meiner Sicht notwendig sind, habe ich damals im Rahmen der Manoli_-Debatte schon mehrfach geschrieben. -
Das Problem ist auch einfach erklärt, die Community hat ein Problem mit dem Scammerradar, das Radar denkt alles wäre fein. Deswegen Com Vs. SR und nicht SR Vs Com. So würde es ja null sinn machen
Klar, einer ist der Herausforderer, bei jeder Debatte. Aber wenn man sich auf Nummer sicher glaubt, dann kann man Diva spielen ...
-
Zu dem kann ich sagen, dass wir nicht an einer Edition Community gegen ScammerRadar bzw VS. teilnehmen werden. Der Name bestimmt das Programm.
Bei jedem Boxkampf steht auch X vs. Y ... es steht immer einer hinten ... nicht angemessen genug für euch?
Aber das ScammerRadar wird keine Leute ohne Fehlverhalten wegschicken.
Und das ist gelogen. Ich wurde abgelehnt, weil ich einem ehemaligen Mitglied des SR nichts genehm genug war. Ich habe mich NIEMALS irgendwo fehlverhalten!
-
Ich frage mal ganz unparteiisch und zu Informationszwecken, welche Meinung Ruepel und @BennyOfficial zum Thema derzeit haben (?), bei Benny ist es mir in etwa bekannt, bei Ruepel tatsächlich nicht.
-
Ihr seid damals ohne Beweise gekommen. Wir haben euch erklärt warum Bill eigentlich 6 Monate hätte verbringen müssen. Er hat eine mündliche Absprache getroffen und dafür keine Beweise gehabt. Wir haben Mitgefühl gezeigt,
Die Abstimmung im Fall Manoli_ ... Auch damals wurde schon klar von der Community dargelegt, dass so ein kontroverser Fall, bei dem viele Infos dazu auch erst im Verlaufe des langen Threads geschrieben wurden und nicht direkt am Anfang vorlagen, niemals die Grundlage einer Grundsatzentscheidung sein darf. Und dass es genau dazu führen wird, was jetzt hier passiert: "Ihr seid doch selbst schuld" ... Nein, IHR seid für EURE Entscheidungen im jeweiligen Fall verantwortlich!
Diesbezüglich finde ich es noch lächerlicher, euch jetzt mit eurem Community-Rat noch mehr aus der Verantwortung ziehen zu wollen. Schon allein mit dem SatzSollte sich der Community-Rat und das ScammerRadar anschließend uneinig zu einem potenziellen Scam sein (einer von beiden sieht den jeweiligen Fall nicht als Scam), wird dieser nicht in das ScammerRadar aufgenommen.
ist das ganze einfach nur Unsinn. Wenn ihr aus welchen für uns nicht feststellbaren Gründen nicht wollt, dass jemand ins Radar kommt, dann passiert es auch nicht, egal wie die Comm es entscheidet. Aber ihr könnt euch hinterher hinstellen und sagen: "Ihr habt ja Mitentscheidungsrecht!". Mehr als lächerlich!
Es wurde zum Fall Manoli abgestimmt, eine Entscheidung durch die Comm getroffen und nach dieser haben wir gehandelt
Mmhhmmm und ihn trotzdem 14 Tage draufgelassen, wenn ich richtig erinnere habt ihr damals dazu geschrieben, dass er ja daraus lernen soll. Mein Kommentar war, dass ihr keine Erziehungsanstalt seid!
Für mich sieht es ebenfalls so aus, dass ihr euch hier das Bild malt, wie ihr es grad möchtet. Und der Fall Bluish ist tatsächlich ein gutes Beispiel, dass ihr auch manchmal ein bisschen anders handelt, je nach ... nach was eigentlich? Je nachdem wer sich einmischt? Jedenfalls nicht je nach vollständiger Aktenlage offensichtlich.
-
Fände es zur mindest gut, wenn man jemanden startkicken/jailen darf, wenn man gerufmordet wird. Und man nicht direkt ein Teamjail oder Perk Entzug bekommt
Du darfst doch Startkick oder Startjail veranlassen, siehe § 2 (13) des Regelwerkes:
Zitat- Gerechtfertigte Gründe für StartKick, StartJail und MuteP sind: Scamming, Griefing, Spam, Beleidigungen, Ausgeben als bekannte Person, Fremdwerbungen, Echtgeldhandel, Veröffentlichung privater Daten, rassistische, politische, ethisch inakzeptable und p0rnografische Ausdrücke sowie Rufschädigung und Bugusing.
Es gilt halt: 1 Vergehen = 1 Bestrafung
Desweiteren kann dann ein Beitrag unter Warnungen vor Spielern eröffnet werden, gerade dann, wenn beweisbar ist, dass es Rufschädigung war.
-
Es gibt doch auch Spieler, die gleichzeitig auf 2 CBs auf der 1.8 spielen, die müssen sich auch entscheiden.
-
Ich wusste es schon immer ...
-
Warum eigentlich? Welches Ziel verfolgst du konkret? Dass du die Leute, die du ständig provozierst, von GG weggehen? Dass sie keinen Spielspaß mehr haben und abhauen? Was ist dein erklärtes Ziel?
Toasti222 Du hast noch nicht geantwortet ... erzähl doch mal
-
Wie gesagt. Ich war diesmal wirklich nicht der der angefangen hat zu provozieren. Und natürlich spielt sein Alter eine Rolle wenn er nur auf Grund dessen verteidigt wird
Tja, wer ist nun der ältere von euch beiden? Wenn du so schlau bist, dass du über das Verhalten von DerDinochen referieren kannst ... warum bist du dann nicht so schlau, ihn einfach in Ruhe zu lassen? Was ich den anderen immer wieder rate, kann ich auch nur immer wieder dir raten: ignoriere Leute, die dir nicht passen und gut ist.
Mich hat DerDinochen noch nicht beleidigt. Woran könnte das liegen, denn eine kleine Nervensäge ist er, keine Frage. Also ... vielleicht einfach daran, dass ich ihn nicht noch provoziere, bis er richtig ausrastet? -
Ich glaube auch nicht dass er sieben ist. Mir gegenüber meinte er mal im dc er wäre 13, auch bei mindestens einem anderen wurde gesagt er wäre 13. Bei wieder anderen meint er er wäre 10 und bei da_dony 7. Was davon jz stimmt weiß ich nicht aber würde auch sagen dass er älter ist als 7
Ach Toasti, dir ist es doch im Grunde egal, wie alt jemand ist. Du legst dich mit Kids (DerDinochen) genauso an, wie mit Erwachsenen (Bumblebee, Da_dony). Im Grunde nutzt du nur zusätzlich aus, dass sich Kids noch besser triggern und solange provozieren lassen, bis sie selbst ausfällig werden. Damit du eine nachträgliche Legitimation hast, warum du sie provozieren "darfst".
Danke dir, also mit 13 müsste man sich definitiv benehmen können (oder zumindest sich nicht so extrem daneben benehmen)
Keine Ahnung, wie alt du bist. Aber du bist definitiv in einem Alter, wo man sich benehmen kann und dass du es kannst, hast du ja eine kleine zeitlang bewiesen. Aber du beweist eben noch viel mehr, dass du gar keine Lust hast, dich zu benehmen, die Leute in Ruhe spielen zu lassen. Hast du ja auch oft genug selbst betont.
Warum eigentlich? Welches Ziel verfolgst du konkret? Dass du die Leute, die du ständig provozierst, von GG weggehen? Dass sie keinen Spielspaß mehr haben und abhauen? Was ist dein erklärtes Ziel? -
Ich danke vielmals
