Beiträge von Ibisobe

Support- und Community-Themen werden lediglich über unseren Discord-Server abgewickelt, wo ihr uns schneller und unkomplizierter erreicht.
Meldet euch einfach dort, wenn ihr Fragen oder Anliegen habt: https://discord.griefergames.net/

  • Öffentliche Umfrage über einen Eintrag von Manoli_ ins ScammerRadar.

    Zitat von Diorit
    Zitat von Da_dony

    Vergleich mal das foto was er hat mot den brayci acc aus den forum. Ein purer zufall

    Dafür, dass du gequittet bist, bist du ja ziemlich präsent und schreibst deinen Schwachsinn ja immer noch.

    Zitat von Ibisobe

    Dich kann man einfach nicht ernst nehmen. Fast drängt sich der Verdacht auf, du bist selbst Vertraubarer ;)

    Fällt es dir so schwer mit recht zu geben ?

    Nein, das fällt mir nicht schwer, es fällt mir noch nicht einmal ein, weil es einfach nur Unsinn ist, was du schreibst, denn dein einziges Bestreben ist, wirklich zu 100% seriöse Spieler in Misskredit zu bringen und Scammer zu unterstützen. Have Fun, aber heul nicht, wenn es dir irgendwann auf den Fuß fällt =)

  • Öffentliche Umfrage über einen Eintrag von Manoli_ ins ScammerRadar.

    Zitat von sebisgrube
    Zitat von Ibisobe

    Ich kann mir sogar vorstellen, dass das ScammerRadarTeam viele dieser Ungereimtheiten selbst gesehen hat und wegen der Bekanntheit der Person sich nicht getraut hat, selbst ein Urteil zu fällen. Sorry, wenn ich das so deutlich schreibe, aber ich finde es immer mehr - gelinde gesagt - fies gegenüber der Community, dann zu sagen "ihr wolltet ja immer mitentscheiden, jetzt habt ihr die Verantwortung". Und das unter dem Deckmantel einer möglichen Regeländerung.

    Ob eine Regeländerung durch diese Umfrage eintritt oder nicht, steht noch nicht fest - geschweige wie diese Änderung aussehen soll. Falls eine Änderung stattfinden sollte, wird diese auch nicht übers Knie gebrochen stattfinden, sondern unter Berücksichtigung der möglichen Grauzonen und allgemeinen Auswirkungen auf das Thema Scammer scammen sauber ausgearbeitet.

    Die vielen offenen Fragen haben haben zu diesem Thread geführt, und naja, "Bekannt" ist für mich etwas übertrieben ausgedrückt. Ich kannte ihn vor dem 50M-Scam - Thread nämlich gar nicht.

    Zitat von Afrikastar7614

    Ich finde es gut das du versuchst, die Regeländerung sachlich zu diskutieren, aber so lange die Regeländerung und die Aufnahme von Manoli nicht voneinander getrennt werden, hat es keinen Sinn.

    Der Fall ist nicht an die Änderung geknüpft. Er kann Diskussionsgrundlage für eine Überarbeitung sein, ja. Aber das unabhängig davon ob er ins Radar kommt oder nicht.

    Im Eröffnungsbeitrag schreibt ihr:

    Zitat von ScammerRadarTeam

    Da wir jedoch auch auf euch als Community hören, werden wir euch in diesem Falle welcher damit zu einem Präzedenzfall wird die Chance geben mit zu entscheiden.

    Die Bedeutung von Präzedenzfall ist laut duden.de:

    Zitat

    Fall, der für zukünftige, ähnlich gelagerte Situationen richtungweisend ist, als Muster dient

    ?( Ein Präzedenzfall hat hier doch nur dann einen Sinn, wenn eine Regeländerung oder -ergänzung stattfinden soll. Er kann doch eigentlich sogar nur herhalten zur Begründung eines Urteils, das aber immer noch auf Basis einer bereits bestehenden Ausnahmeregelung erfolgt (wie z. B. im Sinne der Selbsthilfe nach § 229 BGB, um dieses real existierende Beispiel nochmal einzubringen).

    Was wird nach dieser ellenlangen Diskussion schlussendlich rauskommen? Egal was passiert: "Ihr seid selbst schuld, ihr habt die Entscheidung getroffen". Was wenn die Abstimmung 1 Stimme Unterschied ergibt - nach eurer Auszählung gemäß euren Teilnahmemaßgaben, ein Zwang zur GGAuth-Verifizierung plus Anzeige dieser, was bisher nicht einmal das Team irgendwo durchgezogen hat, weil auch das eine kontroverse Diskussion ausgelöst hat?

    Faktisch ist dieser Fall mehr als suspekt und faktisch gibt es noch keine Regeländerung, nicht mal in vorformulierter Form und nicht in absehbarer Zeit, nicht mal klar, ob sie überhaupt stattfinden wird. Heißt: Es soll ein Präzedenzfall geschaffen werden, der komplett gegen - übertrieben dargestellt - euer Gesetz verstößt. Das ergibt keinen Sinn.

    PS: Mir war Manoli_ vor diesem Fall auch nicht bekannt, jedenfalls nicht mit diesem Account.

  • Lasst sie zahlen ...

    Zitat von ulti1983
    Zitat von Rouricht

    Abgesehen davon dass ich die Idee kapitalistisch und moralisch falsch finde, kann der Scammer auch einfach Labycoins ranholen und dann damit traden. Hinzu kommt, dass man seine Zeit auch einfach mit 2. accs absitzen kann. xD

    Du findest eine härtere Bestrafung von Betrügern kapitalistisch und moralisch falsch ? x'D
    Wie wenn nicht über das Kapital tut es Scammern weh?
    Das ScammerRadar ist es mit Sicherheit nicht mehr.

    Ich denke, dass du das falsch interpretierst. Du strafst mit so einer Umsetzung nicht den großen Scammer, dem wirklich massive Strafen zugedacht gehören sollen, sondern den ganz kleinen einmaligen Beacon-Scammer, der durch die Abge-Videos herkam.

    Der kleine Beacon-Scammer hat durch den Vorfall gecheckt, dass es hier nicht so läuft und möchte gern ganz normal ohne Scamm weiterspielen, steht aber jetzt erstmal für ein halbes Jahr im Scammer-Radar und soll von jedem Trade den Obolus zahlen, das tut richtig weh, bin ich sicher.

    Der große Millionen-Scammer hat bis zur Eintragung ins Scammer-Radar längst sämtliches Geld verschoben und legt den Account einfach still, hat ganz sicher zehn neue am Start. Den interessiert das ganze also nicht und er zahlt keinen ingame-Cent an Gebühren.

    Macht also null Sinn diese Art der Bestrafung, weil es am Ende nur den Falschen trifft.

    Das ganze dann über MysteryMod abzuwickeln ist, wie schon geschrieben wurde, ebenfalls Quatsch, denn die wirklich "großen" Scammer arbeiten mit sagen wir mal nicht so wirklich erlaubten Clients, aber in keinem Fall mit MysteryMod.

    Der Trade-Obmann, den du ansprichst, ist utopisch. Wer soll denn den Obmann spielen? Ich als safer Spieler habe nicht im geringsten Lust, Zeit und noch viel weniger Motivation, einen Scammer den ganzen Tag zu begleiten. Ich vermute mal mindestens 70% der Spieler sind froh, wenn sie Scammer nicht oder nur quasi von hinten beim Startkick sehen. Der Rest scammt selbst oder ist ingame mit Scammern befreundet, was absolut legitim ist, aber nicht mehr die Vertrauenswürdigkeit unterstreicht, die für einen solchen Obmann vonnöten wäre.

    Der einzige Ansatz, den ich hier nicht übel finde, ist der Ausgleich an gescammte Spieler. Dazu würde meines Erachtens passen, wenn Scammer gecleart werden, dass sämtliche Geldwerte an ein entsprechendes Community-Projekt weitergegeben werden, sofern sich nicht nachvollziehen lässt, wem dieses Geld gescammt wurde. In erster Linie sollte jedoch immer der entschädigt werden, der von diesem Scammer geschädigt wurde. Lässt sich dieser nicht nachvollziehen oder hat vor lauter Frust schon gequittet, dann ein Communityprojekt zur Entschädigung gescammter Spieler, allerdings muss das ein etabliertes sein (wie z. B. Wumsarity es war), ansonsten tun sich in Kürze zig Schein-Projekte auf und das Geld verschwindet doch wieder bei Scammern.

  • Rüstungsständer buggy?

    Es war ja eine Rainbowrüstung auf dem Rüstungsständer und wenn jemand die gerade brauchte ...

    Ja, es ist traurig, dass auch vor Comm-GSen nicht Halt gemacht wird. Die Gier einiger Spieler ist leider unübertrefflich.

  • Öffentliche Umfrage über einen Eintrag von Manoli_ ins ScammerRadar.

    Zitat von bergaaaa
    Zitat von Moradon

    Naja genau genommen geht es auch darum, denn die Umfrage bezieht sich darauf ob Manoli ins Radar soll oder nicht. Sollte dies wirklich ein abgekarteteres Spiel sein, wie hier angenommen wird, müsste er ja eindeutig rauf.

    Manoli hat doch noch Items einbehalten oder nicht?

    Items wo man noch nicht weiß wem sie rechtmäßig gehören und unter anderem deshalb gibt es die Umfrage. Da muss ich doch nicht drüber diskutieren ob 2 Personen die ein und sie selbe sind, wenn das auch schon von mehreren bestätigt wurde das dies nicht so ist.

    Naja, genau genommen hat nur Manoli_ gesagt, dass er noch Items hat und der Scammer selbst wird das Bestreiten dessen tunlichst unterlassen ;)

    Auch für mich gehören diese ganzen "Offtopic-Geschichten" ganz klar zu diesem Beitrag hinzu. Zeigen sie doch sehr deutlich auf, dass die Umfrage zur möglichen Regeländerung in keinem Fall im direkten Zusammenhang mit einem speziellen Fall stehen sollte, schon gar nicht mit so einem kontroversen mit vielen ungeklärten Variablen.

    Ich kann mir sogar vorstellen, dass das ScammerRadarTeam viele dieser Ungereimtheiten selbst gesehen hat und wegen der Bekanntheit der Person sich nicht getraut hat, selbst ein Urteil zu fällen. Sorry, wenn ich das so deutlich schreibe, aber ich finde es immer mehr - gelinde gesagt - fies gegenüber der Community, dann zu sagen "ihr wolltet ja immer mitentscheiden, jetzt habt ihr die Verantwortung". Und das unter dem Deckmantel einer möglichen Regeländerung. Da kann ich nur den Kopf schütteln. Man stelle sich vor, ein Schöffengericht (2 Berufsrichter und 2 Laienrichter) kommt zu keiner Lösung im Strafprozess und lässt dann vom Publikum via Abstimmung das Urteil fällen. Die Anarchie wäre dann nicht auszudenken.

  • Startkick/Startjail: Grund für Offline-Bestrafung einsehen

    Zitat von Fyshuan

    Und jap: das Rumfragen und das Nerven des Teams würden wegfallen.

    Genau das glaube ich nicht. Steht in der Begründung "Spamm", dann rennt der Gejailte und will wissen, wann und was er gespammt haben soll. Steht da "Beleidigung", dann will er wissen wann, wie und wen er beleidigt haben soll usw.. Ich kann mir wie gesagt sehr gut vorstellen, und das ist auch das, was ich auf dem CB so beobachte, dass die wenigstens vom Team Gejailten verstehen und einsehen wollen, warum sie bestraft wurden.

    Die Fragen, die sich mir stellen, auf die wir aber - wie meist - nie eine Antwort erhalten werden, wären: Gibt es eine Statistik, wieviel Prozent der Teamgejailten überhaupt den Support bzgl. des Grundes ansprechen und wenn ja, wie hoch ist der Prozentsatz? Und wieviele von diesen Spielern verlangen dann eine genauere Aufklärung über den Vorwurf?

    Und die Verschwörungstheoretikerin in mir sieht dann, wenn den Supportern dadurch doch so viel Arbeit abgenommen würde, eine weitere Gefahr: Was machen die Supporter dann anstelle dessen? Oder wird das Team dann noch weiter reduziert? ?(

  • Rüstungsständer buggy?

    Zitat von N3om

    ok..

    Können köpfe an wänden auf die weise auch gegrieft werden? Hab vorsorglich meine wächter und cubewächtersammlung verstaut aber die haben sich schon echt gut in der arena gemacht :-/

    Nein, aber Rüstungsständer zählen als Entity und deswegen ist es da möglich, genauso wie bei Bilderrahmen.

  • Rüstungsständer buggy?

    Zitat von N3om

    Vom nachbargs kann auch nix gekommen sein weil die nich geclaimed sind..

    Aus deinen Worten lässt sich entnehmen, dass du selbst zum Zeitpunkt des Verschwindens nicht on warst. In der Zeit könnten die Nachbar-GSe durchaus geclaimt, benutzt und dann wieder removed worden sein. Ob das der Fall war, könnte wohl nur die Administration feststellen.

    Zitat von N3om

    Finde das sollte man schon erst prüfen ehe man leute des scammens bezichtigt

    Es war keine Bezichtigung, sondern nur ein Verdacht, nachdem @50U7R34P3R die anderen Möglichkeiten ausgeschlossen hat.

    Zitat von N3om

    Also gescammt wurd ich defintiv nich. Es haben zwar 2 leute trust, die hatten das aber auch auf meinem main-gs und selbst nach 6 monaten inaktivität, war noch alles da. Noch dazu waren die 2 in der zeit garnich on als das passiert sein könnte (hab ich natürlich geprüft)

    Mir sind Fälle bekannt, in denen sehr wertvolle Items wie z. B. Bonzeklinge noch in der Kiste waren, aber deutlich weniger wertige Items wie 2 von 4 Kuh-Eggs verschwunden sind, in der Hoffnung, dass es nicht auffällt.
    Da du das aber von der Chronologie her ausschließen kannst, kommt dieser Fall wohl eher nicht in Betracht.

    Hast du geprüft, ob sich der Rüstungsständer durch den Boden gebuggt hat und jetzt eine Ebene tiefer steht? Das habe ich mal erlebt auf GG, weiß aber bis heute nicht, wie das passieren konnte.


    Zitat von N3om

    kein tolles Geburtstagsgeschenk von GG

    Ich kann dich beruhigen, GG macht für gewöhnlich keine Geburtstagsgeschenke ;)

  • Rücktritt & Quit

    Zitat von BigBang_Ger
    Zitat von ISierra

    2. Ihr denkt ihr wisst alles besser, Wie kann es dann sein das sich keiner von euch beim Radar beworben hat?

    Weil keiner Bock drauf hat auf einem Server der durch Scammer bekannt wurde, den Dorfpolizisten zu spielen und sich danach wie hier im Post zum Affen zu machen. Sorry, aber dafür gibt es ja Leute wie dich.

    Junge Junge du bist ein erwachsener Kerl der in einem Blöckenchenspiel mal einen auf dicke Hose machen wollte, wenn du Quitten willst Ahoi, aber heul doch hier nicht Tagelang rum. Ist ja mehr als Peinlich, Ja keiner versteht dich, alles sind Böse und jetzt bitte geh.

    Gruß

    BigBang_Ger

    Doch, ich z. B. hab Bock darauf und schon zig Male dadurch Scamms verhindern können. Und weißt du was? Ich bin stolz darauf! Und das kann das ScammerRadar und jedes einzelne Mitglied auch sein, die das gleiche erreicht haben und weiter erreichen werden.

    Hat ISierra sich mit der SR-Teammitgliedschaft profiliert? Keine Ahnung, aber is doch wurscht. Wieviele Spieler laufen mit Status rum, wo steht "Admin dies" "Moderator das" "Owner jenes" ... das ist mehr Profilierungssucht finde ich ;)

  • Öffentliche Umfrage über einen Eintrag von Manoli_ ins ScammerRadar.

    Zitat von HaruRainbow

    Die Umfrage ist da weil ein Teil er Community eine Regel änderrung in dem Bereich möchte.
    Und das schon seit einem anderen Fall (seit dem war aber kein weiter solcher) Und wir nun eine genaue übersicht wollen, ob die Communtiy wirklich eine Regel änderrung in der hinsicht will oder eben nur die Handvoll schreihälse die immer kommt mit
    ''Ihr hört nicht auf die Community''
    Nun geben wir euch die Möglichkeit als Community abzustimmen ob die Regel bleiben oder geändert werden soll. Und das ist dann auch wieder nicht richtig.

    Das sehe ich anders. Die Meinung der Community diesbezüglich einzuholen ist gar nicht so verkehrt. Ich bin ja auch einer der von dir genannten "Schreihälse", die sich eine Ergänzung gewünscht haben.

    Aber die Meinung einzuholen in direkter Verknüpfung mit einem kontroversen Fall kann nach meiner Meinung nicht der richtige Weg sein. Solche Meinungen sollten immer unabhängig von irgendeinem Fall eingeholt werden. Hier in dieser Umfrage gehts ja nicht NUR um die Meinung, soll die Regel geändert werden JA/NEIN, sondern es geht eigentlich explizit darum, ob Manoli_ aufs ScammerRadar soll oder nicht. Und damit legt ihr die Urteils-Verantwortung auf die Community um, weil ihr scheinbar nicht abschließend beurteilen könnt oder wollt, was in diesem Fall der richtige Weg ist.

    Wenn man es ganz genau nehmen möchte, müsste man sagen: Der Vorfall hat zu einem Zeitpunkt stattgefunden, an dem die alten Regeln galten. Nur danach geurteilt müsste Manoli_ aufs ScammerRadar. Denn die neuen Regeln, wenn die Regeln denn ergänzt würden, gelten erst ab dem Zeitpunkt der Veröffentlichung, sprich für Fälle, die ab da passieren.

  • Rücktritt & Quit

    Ja stimmt Haru, ich bedaure und bitte zu entschuldigen, dass ich nicht extra das Zitat rausgesucht habe. Das war und ist tatsächlich meine Interpretation der Ablehnung. Aber das hat mich nicht frustriert oder sonstwas, ich wurde abgelehnt und damit ist die Sache für mich erledigt, ich brauche keine genaueren Gründe dafür. Wer meine Hilfe nicht möchte, bekommt sie dann auch nicht. Es ist selten, aber ich kann ganz schön stur sein =)

    Meine Anregung zu einer Regeländerung habe ich vor einigen Wochen schon fallbezogen im Forum gemacht, dafür muss ich nicht in den TS kommen. Meine Gedanken zu Fällen schreibe ich in die jeweiligen Diskussionen, bei Fallentscheidungen selbst hat meine Meinung kein Gewicht, dafür gibt es eure Regeln und euer Team.

  • Öffentliche Umfrage über einen Eintrag von Manoli_ ins ScammerRadar.

    So ist es, war es auch beim Fall Steuerfahnder: Erst haben die einen geschrien (inkl. meiner einer), als er ins Radar kam und dann haben die anderen geschrien, als er wieder runtergenommen wurde. Allen Menschen recht getan, ist eine Kunst die niemand kann.

    Schlussendlich bringt es euch nicht weiter, wenn die Community hier in diesem Beitrag in irgendeine Richtung tendiert, denn damit hat man nicht die Meinung der ganzen Community eingefangen. Wie hieß es kürzlich in einem Kommentar zum Vorschlag, dass "Warnungen vor Spielern" und "Scamming mit Beweisen" wieder zusammengelegt werden könnten?: Der gesonderte Bereich fürs ScammerRadar soll bleiben, weil sich im anderen Bereich zu viele Trolls rumtreiben und ewig lange Diskussionen entstehen. Aber genau das sind Leute, die jetzt auch mit abstimmen können. Der überwiegende Teil der Community ist leider nicht im Forum aktiv, weiß vermutlich gar nichts von der Abstimmung. Immerhin ist diese Abstimmung im Offtopic-Bereich ... ich selbst habe bis vor kurzem den OT-Bereich komplett ausgeblendet bzw. nicht beachtet, weil OT mich im Großen und Ganzen nicht interessiert. (soll jetzt keine Disk. über den richtigen Bereich auslösen)

    Aber im Grunde ist es so, wie Aim_July es auch schreibt: Die Entscheidung für eine Regeländerung hätte durch euch getroffen werden sollen und zwar unabhängig von einem gerade auf dem Tisch liegenden Fall, insbesondere wenn er so kontrovers ist, denn ihr seid diejenigen, die hinter dieser Entscheidung stehen müsst.

    Was mir gerade noch einfällt: Es gibt ja auch noch das lokale ScammerRadar, auf das sich jeder Leute setzen kann, von denen er überzeugt ist, dass sie scammen. Sollte also ein "Robin Hood" aufgrund einer Regeländerung nicht ins ScammerRadar kommen, kann sich jeder diese Person selbst reinsetzen, mit Begründung sogar z. B. "Ich kann Robin-Hood-Aktionen nicht leiden". ABER: Ich kann zu einem bereits vom Team ins ScammerRadar aufgenommenen Spieler keine Notiz hinzufügen, dass er nach meinen moralischen Richtlinien zurecht gehandelt hat. Heißt im Grunde für mich als Scammer-Warner, dass ich jedesmal erst den vom SR hinterlegten Link aufrufen und alles durchlesen muss, um dann zu entscheiden, ob ich vor diesem Spieler warne oder nicht, insofern der Spieler mir nicht eh schon als Scammer bekannt ist.

  • Rücktritt & Quit

    Funfact: Ich hatte mich beworben und wurde abgelehnt, weil ich nicht ins Team passe (so war die Antwort). Man könnte philosophieren, warum ich nicht ins Team passe, vielleicht weil ich eben nicht nur schwarz und weiß sehe, weil ich älter bin als der Durchschnitt, weil ich meine Meinung nicht nur lobend, sondern auch so manches Mal kritisch kundtue? Keine Ahnung. Ist auch egal. Ich unterstütze die Community auf meine Weise weiter, dafür brauche ich keinen Titel oder eine Mitgliedschaft =)

    Natürlich mögen nicht alle das ScammerRadar, insbesondere die derzeit wieder ansteigende Zahl der Scammer hassen es bestimmt "bis aufs Blut". Darüber muss man aber stehen, wenn man so ein Community-Projekt ins Leben ruft. Das ist manchmal nicht einfach und tut sicherlich auch immer mal wieder weh, wenn man dann so abartig unterirdisch angegangen wird. Schlussendlich ist aber das einzig Wichtige was zählt: Dass das Team hinter seinen Entscheidungen steht und das mit gutem Gewissen.

    Mein Lieber, ich wünsche dir alles Liebe und Gute, egal wie oder wo es für dich weitergeht. Lass dich von sogenannten Hatern nicht unterkriegen. Du bist - so wie ich dich kennengelernt habe - zwar provokant, aber gradlinig und ehrlich ... und das ist das wichtigste! <3

  • Öffentliche Umfrage über einen Eintrag von Manoli_ ins ScammerRadar.

    Zitat von pathosFM
    Zitat von Ibisobe

    Natürlich, egal wie man es macht, es wird immer diejenigen geben, die Schlupflöcher finden. Aber wegen diesen Leuten in Kauf zu nehmen, dass einem moralisch und menschlich zu 100% nachvollziehbar handelnden Spieler das Spiel auf GG versaut wird, indem ihm das Stigma "Scammer" aufgedrückt wird? Halte ich persönlich nichts von.

    Guter Punkt.

    Daher frage ich mich auch, warum bislang niemand auf die Idee gekommen ist, für solche Fälle einen extra Tag einzuführen.

    Meinst du "Guter Scammer" und "Böser Scammer" :D

  • Öffentliche Umfrage über einen Eintrag von Manoli_ ins ScammerRadar.

    Natürlich, egal wie man es macht, es wird immer diejenigen geben, die Schlupflöcher finden. Aber wegen diesen Leuten in Kauf zu nehmen, dass einem moralisch und menschlich zu 100% nachvollziehbar handelnden Spieler das Spiel auf GG versaut wird, indem ihm das Stigma "Scammer" aufgedrückt wird? Halte ich persönlich nichts von.

    Wird die Entscheidung schlussendlich gegen eine Regeländerung ausfallen, so freue ich mich schon darauf, irgendwann in Zukunft ebenfalls mit dem Scammer-Tag rumlaufen zu dürfen. Denn mir ist Gerechtigkeit dem Einzelnen gegenüber immer noch wichtiger, als was andere über mich denken. Vielleicht quitte ich dann, kann sein, aber dann kann ich mit gutem Gewissen gehen und spiele nicht mit dem schlechten Gewissen weiter, einem unschuldig Geschädigten nicht zu seinem Recht verholfen zu haben, obwohl ich es gekonnt hätte. Erscheint mir etwa wie "unterlassene Hilfeleistung".

    Zitat von pathosFM
    Zitat von Ibisobe

    Bei diesem Beispiel komme ich natürlich nicht wieder an die mir gescammten Spawner. Aber da ich einen Nachweis über den Scamm habe (das ist ja immer die unbedingte Regel, dass jeder Scamm nachgewiesen ist), kommt der Scammer trotzdem aufs ScammerRadar. Um was anderes geht es in dieser Umfrage ja nicht. =)

    Welcher Scammer kommt aufs Radar? Derjenige, der dich gescammt hat, oder der, der inszeniert die Sachen zurückscammt, um den inszenierten Scam an mir zu entschädigen?

    Mit der angedachten Änderung können sehr einfach Millionenwerte gewaschen werden.

    Der Scammer, der mich gescammt hat, kommt aufs ScammerRadar, weil ich den Beweis dafür erbringe.

    Was danach mit den Items geschieht, ist unabhängig davon zu sehen. Das meine ich damit, dass das ScammerRadar die Vorfälle unabhängig von anderen Vorfällen aus Vergangenheit, Gegenwart oder Zukunft betrachten muss.