Öffentliche Umfrage über einen Eintrag von Manoli_ ins ScammerRadar.

Mal abseits vom Thema finde ich es interessant, dass manche User die aufgestellten Regeln aus dem Eingangsbeitrag außer acht lassen

wer exakt den Beitrag ließt weiß das man GGAuth braucht, und keinen Text schreiben darf nur Ja oder Nein einzeln. Nach meiner Zählung hat die Ja, Seite 12 Stimmen ohne GGAuth und 9 Stimmen mit kurzen oder langen Texten. Die nein Seite hat 23 Stimmen ohne GGAuth und 12 Stimmen mit Text

Die aktuellen Zahlen sind

Ich muss noch mitteilen das ich manchmal die stimmen auch gezählt habe wenn sie 3 Wörter oder einen Satz geschrieben haben, darum können die Zahlen +-10 auf beiden Seiten sein je nachdem wie extrem das ScamerradarTeam das sieht

MFG Tungen

P.s. Ja keine Hobbys

Zitat von Tungen

Mal so abseits vom Thema finde ich es interessant wie inkompetent manche User sind, wer exakt den Beitrag ließt weiß das man GGAuth braucht, und keinen Text schreiben darf nur Ja oder Nein einzeln. Nach meiner Zählung hat die Ja, Seite 12 Stimmen ohne GGAuth und 9 Stimmen mit kurzen oder langen Texten. Die nein Seite hat 23 Stimmen ohne GGAuth und 12 Stimmen mit Text.

Die aktuellen Zahlen sind

Ich muss noch mitteilen das ich manchmal die stimmen auch gezählt habe wenn sie 3 Wörter oder einen Satz geschrieben haben, darum können die Zahlen +-10 auf beiden Seiten sein je nachdem wie extrem das ScamerradarTeam das sieht

MFG Tungen

P.s. Ja keine Hobbys

Ja	Nein
24	30

Alles anzeigen

Naja jemanden als inkompetent zu bezeichnen. Nur weil er seine Antwort gerne begründen will, um somit seinen Standpunkt anderen besser zu vermitteln. Oder keine Lust hat GGAuth zu benutzen (warum auch immer). Finde ich nicht gerade die feine englische Art.

Man kann und soll immer seine Meinung sagen, auch wenn es nicht den "Regeln" entspricht. Und wenn durch diese die Meinung der Community nicht berücksichtigt wird..., naja jeder kann sich nun das denken was er will.

Zitat von Tungen

Mal so abseits vom Thema finde ich es interessant wie inkompetent manche User sind, wer exakt den Beitrag ließt weiß das man GGAuth braucht, und keinen Text schreiben darf nur Ja oder Nein einzeln. Nach meiner Zählung hat die Ja, Seite 12 Stimmen ohne GGAuth und 9 Stimmen mit kurzen oder langen Texten. Die nein Seite hat 23 Stimmen ohne GGAuth und 12 Stimmen mit Text.

Die aktuellen Zahlen sind

Ich muss noch mitteilen das ich manchmal die stimmen auch gezählt habe wenn sie 3 Wörter oder einen Satz geschrieben haben, darum können die Zahlen +-10 auf beiden Seiten sein je nachdem wie extrem das ScamerradarTeam das sieht

MFG Tungen

P.s. Ja keine Hobbys

Ja	Nein
24	30

Alles anzeigen

Momentan zählen wir noch alle wo klar JA oder NeiN zu erkennen ist. Also mit ja oder nein beginnt. Wenn das irgendwo in einem Text versteckt oder umschrieben ist wurde das Kommentar überscrolled.

Ja = 28 mit ggauth und lang genug angemeldet.

Ja = 14 ohne ggauth oder nicht lang genug angemeldet (somit definitiv ungültig)

Nein = 34 mit ggauth und lang genug angemeldet.

Nein = 24 ohne ggauth oder nicht lang genug angemeldet (somit definitiv ungültig)

Ggauth kann man noch aktivieren. Wir schauen nochmal alle Kommentare an ob es aktiviert ist bevor wir es richtig auswerten.

Zitat von mektow

Zitat von Tungen

Mal so abseits vom Thema finde ich es interessant wie inkompetent manche User sind, wer exakt den Beitrag ließt weiß das man GGAuth braucht, und keinen Text schreiben darf nur Ja oder Nein einzeln. Nach meiner Zählung hat die Ja, Seite 12 Stimmen ohne GGAuth und 9 Stimmen mit kurzen oder langen Texten. Die nein Seite hat 23 Stimmen ohne GGAuth und 12 Stimmen mit Text.

Die aktuellen Zahlen sind

Ich muss noch mitteilen das ich manchmal die stimmen auch gezählt habe wenn sie 3 Wörter oder einen Satz geschrieben haben, darum können die Zahlen +-10 auf beiden Seiten sein je nachdem wie extrem das ScamerradarTeam das sieht

MFG Tungen

P.s. Ja keine Hobbys

Ja	Nein
24	30

Alles anzeigen

Naja jemanden als inkompetent zu bezeichnen. Nur weil er seine Antwort gerne begründen will, um somit seinen Standpunkt anderen besser zu vermitteln. Oder keine Lust hat GGAuth zu benutzen (warum auch immer). Finde ich nicht gerade die feine englische Art.

Man kann und soll immer seine Meinung sagen, auch wenn es nicht den "Regeln" entspricht. Und wenn durch diese die Meinung der Community nicht berücksichtigt wird..., naja jeder kann sich nun das denken was er will.

Alles anzeigen

Ich gebe dir recht das ist nicht die beste Formulierung, allerdings musst du zugeben wer sich ernsthaft mit dem Thema beschäfftigt also den Anfangsbeitrag ließt weiß das mann GGAuth braucht, und seine Antwort eben separiert begründen muss denn so werden wie oben gezeigt 56 Stimmen ungültig (+- Wie extrem die das mit dem Begründen sehen). Das heißt das 56 leute den Beitrag nicht gelesen haben oder sich nicht GGAuth machen wollen, oder die oben gennante Formulierung greift.

Zitat von Tungen

Zitat von mektow

Naja jemanden als inkompetent zu bezeichnen. Nur weil er seine Antwort gerne begründen will, um somit seinen Standpunkt anderen besser zu vermitteln. Oder keine Lust hat GGAuth zu benutzen (warum auch immer). Finde ich nicht gerade die feine englische Art.

Man kann und soll immer seine Meinung sagen, auch wenn es nicht den "Regeln" entspricht. Und wenn durch diese die Meinung der Community nicht berücksichtigt wird..., naja jeder kann sich nun das denken was er will.

Ich gebe dir recht das ist nicht die beste Formulierung, allerdings musst du zugeben wer sich ernsthaft mit dem Thema beschäfftigt also den Anfangsbeitrag ließt weiß das mann GGAuth braucht, und seine Antwort eben separiert begründen muss denn so werden wie oben gezeigt 56 Stimmen ungültig (+- Wie extrem die das mit dem Begründen sehen). Das heißt das 56 leute den Beitrag nicht gelesen haben oder sich nicht GGAuth machen wollen, oder die oben gennante Formulierung greift.

Mag zwar stimmen, dass man sich nicht an die Rahmenbedingung hält okay, gebe ich dir recht.

Jedoch muss man beachten, wenn man als TE solch ein Fass aufmacht, sollte man sich als Team die Zeit nehmen und jeden Kommentar (mit oder ohne Text/GGAuth) werten. Denn wie man sieht, hat das Thema eine gewisse Popularität, zudem kann man das Erstelldatum der Forenaccounts bei jedem einsehen. Ergo kann man immer noch sagen, okay kein GGAuth dann min. 6-monatige Account-Erstellung oder ähnliches. Denn alle die jetzt kein GGAuth benutzen, werden es auch wahrscheinlich später nicht verwenden.

Zitat von mektow

Zitat von Tungen

Ich gebe dir recht das ist nicht die beste Formulierung, allerdings musst du zugeben wer sich ernsthaft mit dem Thema beschäfftigt also den Anfangsbeitrag ließt weiß das mann GGAuth braucht, und seine Antwort eben separiert begründen muss denn so werden wie oben gezeigt 56 Stimmen ungültig (+- Wie extrem die das mit dem Begründen sehen). Das heißt das 56 leute den Beitrag nicht gelesen haben oder sich nicht GGAuth machen wollen, oder die oben gennante Formulierung greift.

Mag zwar stimmen, dass man sich nicht an die Rahmenbedingung hält okay, gebe ich dir recht.

Jedoch muss man beachten, wenn man als TE solch ein Fass aufmacht, sollte man sich als Team die Zeit nehmen und jeden Kommentar (mit oder ohne Text/GGAuth) werten. Denn wie man sieht, hat das Thema eine gewisse Popularität, zudem kann man das Erstelldatum der Forenaccounts bei jedem einsehen. Ergo kann man immer noch sagen, okay kein GGAuth dann min. 6-monatige Account-Erstellung oder ähnliches. Denn alle die jetzt kein GGAuth benutzen, werden es auch wahrscheinlich später nicht verwenden.

xD ja das schrieb ich ebenfalls, da es den fall gibt das es die User seit 2 Jahren im Forum gibt, aber sie kein GGAuth haben. Und ob sie jedenbeitrag einzeln bewerten, weiß ich nicht darum schreibe ich zu den Ja Nein zahlen dazu das sie varrieren können, je nachdem wie extrem die das mit dem Ja Nein ohne Begründung sehen

Es ist eine Frechheit, Menschen, die ihr Abstimmverhalten gerne begründen möchten, als inkompetent zu bezeichnen. Nur weil jemand geschrieben hat, wir sollen nur mit Ja oder Nein antworten, muss ich das doch so nicht hinnehmen. Und wenn meine Stimme dann nicht gewertet wird, weil ich sie in einen Kommentar verpackt habe, ist mir das auch egal. Das habe ich ebenfalls so direkt in meinen Kommentar geschrieben. Das muss das SR Team selber wissen, wie sie das handhaben wollen. Ein Forum dient meines Erachtens in erster Linie dem Meinungsaustausch und nicht um stupide ja oder nein zu sagen.

Zitat von Tungen

Mal so abseits vom Thema finde ich es interessant wie inkompetent manche User sind, wer exakt den Beitrag ließt weiß das man GGAuth braucht, und keinen Text schreiben darf nur Ja oder Nein einzeln. Nach meiner Zählung hat die Ja, Seite 12 Stimmen ohne GGAuth und 9 Stimmen mit kurzen oder langen Texten. Die nein Seite hat 23 Stimmen ohne GGAuth und 12 Stimmen mit Text.

Die aktuellen Zahlen sind

Ich muss noch mitteilen das ich manchmal die stimmen auch gezählt habe wenn sie 3 Wörter oder einen Satz geschrieben haben, darum können die Zahlen +-10 auf beiden Seiten sein je nachdem wie extrem das ScamerradarTeam das sieht

MFG Tungen

P.s. Ja keine Hobbys

Ja	Nein
24	30

Alles anzeigen

Zitat von MSausS

Es ist eine Frechheit, Menschen, die ihr Abstimmverhalten gerne begründen möchten, als inkompetent zu bezeichnen. Nur weil jemand geschrieben hat, wir sollen nur mit Ja oder Nein antworten, muss ich das doch so nicht hinnehmen. Und wenn meine Stimme dann nicht gewertet wird, weil ich sie in einen Kommentar verpackt habe, ist mir das auch egal. Das habe ich ebenfalls so direkt in meinen Kommentar geschrieben. Das muss das SR Team selber wissen, wie sie das handhaben wollen. Ein Forum dient meines Erachtens in erster Linie dem Meinungsaustausch und nicht um stupide ja oder nein zu sagen.

Zitat von Tungen

Mal so abseits vom Thema finde ich es interessant wie inkompetent manche User sind, wer exakt den Beitrag ließt weiß das man GGAuth braucht, und keinen Text schreiben darf nur Ja oder Nein einzeln. Nach meiner Zählung hat die Ja, Seite 12 Stimmen ohne GGAuth und 9 Stimmen mit kurzen oder langen Texten. Die nein Seite hat 23 Stimmen ohne GGAuth und 12 Stimmen mit Text.

Die aktuellen Zahlen sind

Ich muss noch mitteilen das ich manchmal die stimmen auch gezählt habe wenn sie 3 Wörter oder einen Satz geschrieben haben, darum können die Zahlen +-10 auf beiden Seiten sein je nachdem wie extrem das ScamerradarTeam das sieht

MFG Tungen

P.s. Ja keine Hobbys

Ja	Nein
24	30

Alles anzeigen

Alles anzeigen

Im Regelfall würde ich dir 100% recht geben und mich entschuldigen, aber anscheinend hast du den Beitrag gelesen und hast es dennoch getan, dann sage du mir doch bitte, wie ich dies deiner Meinung nach nennen sollte. Was ich nicht ganz verstehe ist warum man nicht einfach 2 Posts macht, einen für die Meinung und einen für Diskussion (Das ist auf ScammerRadarTeam und die User Interpretierbar was gewollt ist). Des Weiteren, wenn es dir egal ist, warum hast du dann etwas geschrieben? Was ich aus deinem Text lese ist das es dir egal ist ob Manoli es verdient hat oder nicht, sondern einfach das du deine Meinung sagen wolltest (Kenne deinen Beitrag mit der Stimme+Text nicht). Das wir hier einen Präzedenzfall, zu dem viele ihre Meinung sagen möchten ist, ist mir bewusst dennoch denke ich das man das Thema nicht ganz verlieren sollte was hier gerade jedenfalls von meiner Seite aus geschieht.

P.s.

Ich bin gerne bereit meine Formulierung zu ändern wenn du/ andere mir etwas nennen das ich als gleichwertig erachte, ich drück mit dieser Formulierung Frust gegen die Nein Stimmen aus da sehr viele da verschenkt werden, die eigentlich wichtig sind.

Sieh es einfach so, dass ich die Abstimmung an sich kritisch sehe und auch mit den gesetzten Rahmenbedingungen (nur ja/nein ohne Kommentar) nicht einverstanden bin. Das steht auch so in meinem Kommentar. Ich habe deutlich und in Farbe mein Stimmverhalten zum Ausdruck gebracht. Wenn das SR Team das dann nicht werten will, fände ich das merkwürdig, aber das ist nicht meine Entscheidung und ich werde auch nicht noch einmal ein einzelnes Post mit nur ja oder nein verfassen, weil das in meinen Augen unnötig ist.

Zitat von Tungen

Zitat von MSausS

Es ist eine Frechheit, Menschen, die ihr Abstimmverhalten gerne begründen möchten, als inkompetent zu bezeichnen. Nur weil jemand geschrieben hat, wir sollen nur mit Ja oder Nein antworten, muss ich das doch so nicht hinnehmen. Und wenn meine Stimme dann nicht gewertet wird, weil ich sie in einen Kommentar verpackt habe, ist mir das auch egal. Das habe ich ebenfalls so direkt in meinen Kommentar geschrieben. Das muss das SR Team selber wissen, wie sie das handhaben wollen. Ein Forum dient meines Erachtens in erster Linie dem Meinungsaustausch und nicht um stupide ja oder nein zu sagen.

Im Regelfall würde ich dir 100% recht geben und mich entschuldigen, aber anscheinend hast du den Beitrag gelesen und hast es dennoch getan, dann sage du mir doch bitte, wie ich dies deiner Meinung nach nennen sollte. Was ich nicht ganz verstehe ist warum man nicht einfach 2 Posts macht, einen für die Meinung und einen für Diskussion (Das ist auf ScammerRadarTeam und die User Interpretierbar was gewollt ist). Des Weiteren, wenn es dir egal ist, warum hast du dann etwas geschrieben? Was ich aus deinem Text lese ist das es dir egal ist ob Manoli es verdient hat oder nicht, sondern einfach das du deine Meinung sagen wolltest (Kenne deinen Beitrag mit der Stimme+Text nicht). Das wir hier einen Präzedenzfall, zu dem viele ihre Meinung sagen möchten ist, ist mir bewusst dennoch denke ich das man das Thema nicht ganz verlieren sollte was hier gerade jedenfalls von meiner Seite aus geschieht.

P.s.

Ich bin gerne bereit meine Formulierung zu ändern wenn du/ andere mir etwas nennen das ich als gleichwertig erachte, ich drück mit dieser Formulierung Frust gegen die Nein Stimmen aus da sehr viele da verschenkt werden, die eigentlich wichtig sind.

Zitat von pathosFM

Zitat von Tungen

(…)

P.s.

Ich bin gerne bereit meine Formulierung zu ändern wenn du/ andere mir etwas nennen das ich als gleichwertig erachte, ich drück mit dieser Formulierung Frust gegen die Nein Stimmen aus da sehr viele da verschenkt werden, die eigentlich wichtig sind.

Wie wäre es einfach ohne Anfeindung und Beleidigung? Denn auch so könntest du auf das hinweisen, was du zum Ausdruck bringen willst.

„Mal so abseits vom Thema finde ich es interessant wie inkompetent manche User sind“

Du hättest auch schreiben können (als Bespielt):

„Mal abseits vom Thema finde ich es interessant, dass manche User die aufgestellten Regeln aus dem Eingangsbeitrag außer acht lassen.„

Es geht eben auch ohne verbale Aggression.

Alles anzeigen

Nehme den vorschlag an, aber es macht mich leider dezent Aggressiv das halt öhm ja wie oben ausgedrückt. Ändere es gerne ab um Konflikte zu vermeiden vertrette die Meinung aber weiterhin

Ja

Bin der gleichen Meinung "scammer scammen ist scamm und dann noch wenn jemand für andere zurück scammt".

Ja

Grund könnt ihr euch denken

Was die mögliche Kurskorrektur betrifft - und ausdrücklich nicht den Fall Manoli_ !!! - ist meine persönliche Meinung, dass sie richtig und wichtig ist. "Scammer scammen ist auch scammen" sehe ich grundsätzlich auch so, sofern das gescammte Gut einfach behalten wird nach dem Motto "es trifft ja nicht den Falschen, das "Opfer" ist ja nur ein Scammer".

Aber es gibt auch die Redewendung "Der Zweck heiligt die Mittel", was u. a. nichts anderes ist als eine andere Beschreibung für "Selbsthilfe" (gemäß BGB).

Klar ist es ein Spiel, aber auch in MC gibts 16 Farbtöne, nicht nur schwarz und weiß. Und es ist ein Community-Server, das Scammer-Radar ein Community-Projekt. Wo, wenn nicht da, soll dann noch Menschlichkeit und Moral zählen? Es wäre nach meiner Auffassung mehr als unmoralisch, wenn ich die Möglichkeit habe, das Item X zurückzuholen, um es dem nachweislich darum gescammten Spieler zurückzugeben. Kann ich es wirklich mit meinem Gewissen vereinbaren, dass ich das nachweisliche Diebesgut dem Scammer zurückgebe und dem Gescammten dann sage "Ja sorry, aber mir ist es wichtiger, was andere über mich denken, als dass du zu deinem Recht kommst"?

Wenn ich z. B. daran denke, wie oft Grundstücke durch Abge freigegeben werden zum Community-Grief und wieviele von euch dann dort auch erscheinen, um ein Stückchen vom Kuchen abzubekommen. Hat einer von euch darüber nachgedacht, dass auch das alles gescammte Items sein könnten? Hat einer von euch danach versucht in Erfahrung zu bringen, wem die Items gehört haben, um sie dann zurückzugeben? Oder ist dann plötzlich das Scammen erlaubt, obwohl alles auf den Grundstücken jemand anderem gehört hat? Nur weil Abge es erlaubt hat? DAS ist dann plötzlich moralisch unverwerflich? Hmm, weil es an die Community ging? Geht es aber doch im übersetzten Sinn auch, wenn ich dem Gescammten sein Item wiedergebe oder?

Bevor jetzt jemand darüber nachdenkt, mich auch aufs ScammerRadar setzen zu lassen: Es gab diesen Fall noch nicht, dass ich Items zurückgescammt habe. Und jeder der mich kennt weiß, dass ich mich zu 100% gegen Scammer einsetze. Aber ich sehe hier eben nicht nur schwarz und weiß, sondern auch abweichende Töne. Es gibt ja beispielsweise auch nicht nur die Urteile "Mord" oder "Totschlag", sondern auch "Notwehr". Warum? Weil es eben nicht nur schwarz und weiß gibt.

Jetzt kommt wieder das Argument "Es ist doch nur ein Spiel". Ja genau, ein Spiel auf einem COMMUNITY-Server. Da sollte - verdammt nochmal - die Community doch an erster Stelle stehen mit allen menschlichen und moralischen Aspekten, die zu einer Community gehören.

Es war sehr ungeschickt vom ScammerRadarTeam, eine Kurskorrektur von einem Fall abhängig zu machen, der mit so vielen Zweifeln und Mysterien umgeben ist. Das hätte ich mir anders gewünscht, wenn schon die Community in eine mögliche Regeländerung einbezogen wird. Deshalb habe ich meine Stimme auch wieder gelöscht.

Ja

Zitat von Ibisobe

Was die mögliche Kurskorrektur betrifft - und ausdrücklich nicht den Fall Manoli_ !!! - ist meine persönliche Meinung, dass sie richtig und wichtig ist. "Scammer scammen ist auch scammen" sehe ich grundsätzlich auch so, sofern das gescammte Gut einfach behalten wird nach dem Motto "es trifft ja nicht den Falschen, das "Opfer" ist ja nur ein Scammer".

Aber es gibt auch die Redewendung "Der Zweck heiligt die Mittel", was u. a. nichts anderes ist als eine andere Beschreibung für "Selbsthilfe" (gemäß BGB).

Klar ist es ein Spiel, aber auch in MC gibts 16 Farbtöne, nicht nur schwarz und weiß. Und es ist ein Community-Server, das Scammer-Radar ein Community-Projekt. Wo, wenn nicht da, soll dann noch Menschlichkeit und Moral zählen? Es wäre nach meiner Auffassung mehr als unmoralisch, wenn ich die Möglichkeit habe, das Item X zurückzuholen, um es dem nachweislich darum gescammten Spieler zurückzugeben. Kann ich es wirklich mit meinem Gewissen vereinbaren, dass ich das nachweisliche Diebesgut dem Scammer zurückgebe und dem Gescammten dann sage "Ja sorry, aber mir ist es wichtiger, was andere über mich denken, als dass du zu deinem Recht kommst"?

Wenn ich z. B. daran denke, wie oft Grundstücke durch Abge freigegeben werden zum Community-Grief und wieviele von euch dann dort auch erscheinen, um ein Stückchen vom Kuchen abzubekommen. Hat einer von euch darüber nachgedacht, dass auch das alles gescammte Items sein könnten? Hat einer von euch danach versucht in Erfahrung zu bringen, wem die Items gehört haben, um sie dann zurückzugeben? Oder ist dann plötzlich das Scammen erlaubt, obwohl alles auf den Grundstücken jemand anderem gehört hat? Nur weil Abge es erlaubt hat? DAS ist dann plötzlich moralisch unverwerflich? Hmm, weil es an die Community ging? Geht es aber doch im übersetzten Sinn auch, wenn ich dem Gescammten sein Item wiedergebe oder?

Bevor jetzt jemand darüber nachdenkt, mich auch aufs ScammerRadar setzen zu lassen: Es gab diesen Fall noch nicht, dass ich Items zurückgescammt habe. Und jeder der mich kennt weiß, dass ich mich zu 100% gegen Scammer einsetze. Aber ich sehe hier eben nicht nur schwarz und weiß, sondern auch abweichende Töne. Es gibt ja beispielsweise auch nicht nur die Urteile "Mord" oder "Totschlag", sondern auch "Notwehr". Warum? Weil es eben nicht nur schwarz und weiß gibt.

Jetzt kommt wieder das Argument "Es ist doch nur ein Spiel". Ja genau, ein Spiel auf einem COMMUNITY-Server. Da sollte - verdammt nochmal - die Community doch an erster Stelle stehen mit allen menschlichen und moralischen Aspekten, die zu einer Community gehören.

Es war sehr ungeschickt vom ScammerRadarTeam, eine Kurskorrektur von einem Fall abhängig zu machen, der mit so vielen Zweifeln und Mysterien umgeben ist. Das hätte ich mir anders gewünscht, wenn schon die Community in eine mögliche Regeländerung einbezogen wird. Deshalb habe ich meine Stimme auch wieder gelöscht.

Alles anzeigen

An das mit den CommunityGriefs hab ich 0 gedacht!

Finde es auch etwas schwierig, meinen Fall mit einer Regeländerung zu verknüpfen. Die Meinungen spalten sich hier unnormal.

Zitat von Ibisobe

Was die mögliche Kurskorrektur betrifft - und ausdrücklich nicht den Fall Manoli_ !!! - ist meine persönliche Meinung, dass sie richtig und wichtig ist. "Scammer scammen ist auch scammen" sehe ich grundsätzlich auch so, sofern das gescammte Gut einfach behalten wird nach dem Motto "es trifft ja nicht den Falschen, das "Opfer" ist ja nur ein Scammer".

Aber es gibt auch die Redewendung "Der Zweck heiligt die Mittel", was u. a. nichts anderes ist als eine andere Beschreibung für "Selbsthilfe" (gemäß BGB).

Klar ist es ein Spiel, aber auch in MC gibts 16 Farbtöne, nicht nur schwarz und weiß. Und es ist ein Community-Server, das Scammer-Radar ein Community-Projekt. Wo, wenn nicht da, soll dann noch Menschlichkeit und Moral zählen? Es wäre nach meiner Auffassung mehr als unmoralisch, wenn ich die Möglichkeit habe, das Item X zurückzuholen, um es dem nachweislich darum gescammten Spieler zurückzugeben. Kann ich es wirklich mit meinem Gewissen vereinbaren, dass ich das nachweisliche Diebesgut dem Scammer zurückgebe und dem Gescammten dann sage "Ja sorry, aber mir ist es wichtiger, was andere über mich denken, als dass du zu deinem Recht kommst"?

Wenn ich z. B. daran denke, wie oft Grundstücke durch Abge freigegeben werden zum Community-Grief und wieviele von euch dann dort auch erscheinen, um ein Stückchen vom Kuchen abzubekommen. Hat einer von euch darüber nachgedacht, dass auch das alles gescammte Items sein könnten? Hat einer von euch danach versucht in Erfahrung zu bringen, wem die Items gehört haben, um sie dann zurückzugeben? Oder ist dann plötzlich das Scammen erlaubt, obwohl alles auf den Grundstücken jemand anderem gehört hat? Nur weil Abge es erlaubt hat? DAS ist dann plötzlich moralisch unverwerflich? Hmm, weil es an die Community ging? Geht es aber doch im übersetzten Sinn auch, wenn ich dem Gescammten sein Item wiedergebe oder?

Bevor jetzt jemand darüber nachdenkt, mich auch aufs ScammerRadar setzen zu lassen: Es gab diesen Fall noch nicht, dass ich Items zurückgescammt habe. Und jeder der mich kennt weiß, dass ich mich zu 100% gegen Scammer einsetze. Aber ich sehe hier eben nicht nur schwarz und weiß, sondern auch abweichende Töne. Es gibt ja beispielsweise auch nicht nur die Urteile "Mord" oder "Totschlag", sondern auch "Notwehr". Warum? Weil es eben nicht nur schwarz und weiß gibt.

Jetzt kommt wieder das Argument "Es ist doch nur ein Spiel". Ja genau, ein Spiel auf einem COMMUNITY-Server. Da sollte - verdammt nochmal - die Community doch an erster Stelle stehen mit allen menschlichen und moralischen Aspekten, die zu einer Community gehören.

Es war sehr ungeschickt vom ScammerRadarTeam, eine Kurskorrektur von einem Fall abhängig zu machen, der mit so vielen Zweifeln und Mysterien umgeben ist. Das hätte ich mir anders gewünscht, wenn schon die Community in eine mögliche Regeländerung einbezogen wird. Deshalb habe ich meine Stimme auch wieder gelöscht.

Alles anzeigen

Wie wir aus der Vergangenheit des Servers gelernt haben, gibt es ein grundlegende(s) Schwachstelle/Problem bei allen "farbigen" Regeln, und zwar (lustigerweise) die Community. Egal welches System, welche Regeln, ab dem Moment, wo es keine definierte schwarze/weiße Seite gibt, kommt ein Teil der Community (es gibt auch viele gute Spieler, die nicht so sind) und nutzten diese Farbgrenze auf Biegen und Brechen aus bis man keinen morgen mehr sieht. Beispiele hat man genügend.

Daher bin ich persönlich immer noch für die strickte Linie der schwarz/weiß Grenze.

Zitat von pathosFM

Zitat von Ibisobe

Was die mögliche Kurskorrektur betrifft - und ausdrücklich nicht den Fall Manoli_ !!! - ist meine persönliche Meinung, dass sie richtig und wichtig ist. "Scammer scammen ist auch scammen" sehe ich grundsätzlich auch so, sofern das gescammte Gut einfach behalten wird nach dem Motto "es trifft ja nicht den Falschen, das "Opfer" ist ja nur ein Scammer".

Aber es gibt auch die Redewendung "Der Zweck heiligt die Mittel", was u. a. nichts anderes ist als eine andere Beschreibung für "Selbsthilfe" (gemäß BGB).

Aber wie verhält es sich dann mit diesem Beispiel:

Du wirst um 10 Spawner gescammt.

Ich mache mit dem Scammer gemeinsame Sache und erstelle einen gestellte Szenerie, welche beweist, dass ich von dieser Person ebenfalls um 10 Spawner gescammt wurde. Jetzt holen wir uns einen Dritten an Bord, der die Spawner zurückgescammt und mich damit entschädigt. Die Spawner sind dann bei mir und das vollkommen „legal“.

Wir kennen die Community. Wie lässt sich ausschließlich, dass eine Änderung der Regel nicht derart ausgenutzt wird?

Alles anzeigen

Bei diesem Beispiel komme ich natürlich nicht wieder an die mir gescammten Spawner. Aber da ich einen Nachweis über den Scamm habe (das ist ja immer die unbedingte Regel, dass jeder Scamm nachgewiesen ist), kommt der Scammer trotzdem aufs ScammerRadar. Um was anderes geht es in dieser Umfrage ja nicht. =)