Alles anzeigenWas die mögliche Kurskorrektur betrifft - und ausdrücklich nicht den Fall Manoli_ !!! - ist meine persönliche Meinung, dass sie richtig und wichtig ist. "Scammer scammen ist auch scammen" sehe ich grundsätzlich auch so, sofern das gescammte Gut einfach behalten wird nach dem Motto "es trifft ja nicht den Falschen, das "Opfer" ist ja nur ein Scammer".
Aber es gibt auch die Redewendung "Der Zweck heiligt die Mittel", was u. a. nichts anderes ist als eine andere Beschreibung für "Selbsthilfe" (gemäß BGB).
Aber wie verhält es sich dann mit diesem Beispiel:
Du wirst um 10 Spawner gescammt.
Ich mache mit dem Scammer gemeinsame Sache und erstelle einen gestellte Szenerie, welche beweist, dass ich von dieser Person ebenfalls um 10 Spawner gescammt wurde. Jetzt holen wir uns einen Dritten an Bord, der die Spawner zurückgescammt und mich damit entschädigt. Die Spawner sind dann bei mir und das vollkommen „legal“.
Wir kennen die Community. Wie lässt sich ausschließlich, dass eine Änderung der Regel nicht derart ausgenutzt wird?
Bei diesem Beispiel komme ich natürlich nicht wieder an die mir gescammten Spawner. Aber da ich einen Nachweis über den Scamm habe (das ist ja immer die unbedingte Regel, dass jeder Scamm nachgewiesen ist), kommt der Scammer trotzdem aufs ScammerRadar. Um was anderes geht es in dieser Umfrage ja nicht. =)