Abgrenzung Verleumdung, üble Nachrede / Rufmord

Guten Tag Der__Bayer

An sich: ja, es ist Rufmord zu unterstellen, wenn jemand eine Frage stellt und als Troll abgestempelt wird. Somit wäre ein SK gerechtfertigt.

Allerdings! Bei so kritischen Fragen braucht er sich nicht wundern, wenn er eben eine solche Antwort bekommt. Es gibt Themen, die sollte man nicht anschneiden. Jeder hat nun mal seine Meinung dazu und es spielen nun mal sehr viele verschiedene Charaktere auf dem Server. Egal ob jung ob alt, männlich, weiblich oder divers usw.

Die Frage ist aus meiner Sicht schon sehr provokant, auch wenn es aus Sicht des Fragestellers "normal" sein sollte.

Bei empfindlichen Themen muss man eben mit Fingerspitzengefühl arbeiten und nicht wie die Axt im Walde umherlaufen. (Ich weiß nicht, wie deeskalierend geschrieben wurde, ich wollte nur deutlich machen, dass das ein sensibles Thema ist)

Ich hoffe, deine Frage ist somit geklärt 🤗

Liebe Grüße,

Nasima

Hallo hier ist Jusuf xd aka ich

um hier mal das Thema aufzugreifen, ich trolle persönlich sehr gerne.

Zunächst einmal die Definition von Wikipedia:Als Troll bezeichnet man im Netzjargon eine Person, die im Internet vorsätzlich mit „zündelnden“ Flame-Kommentaren einen verbalen Disput entfachen oder absichtlich Menschen im Internet verärgern will. Dies geschieht zur Unterhaltung des Trolls normalerweise durch das Posten entzündlicher und abschweifender, irrelevanter oder nicht themenbezogener Nachrichten und Beiträge in einer Online-Community (beispielsweise einer Newsgroup, einem Forum, einem Chatroom oder einem Blog). Ihre Kommunikation in diesen Communitys ist auf Beiträge beschränkt, die auf emotionale Provokation anderer Gesprächsteilnehmer zielen. Dies erfolgt mit der Motivation, eine emotionale Reaktion der anderen Teilnehmer zu erreichen. In darauf bezogenen Bildern wird oft der aus der Mythologie bekannte Troll dargestellt.

Ich beziehe mich mit meiner Aussage auf folgenden Absatz.

"entzündlicher und abschweifender, irrelevanter oder nicht themenbezogener Nachrichten und Beiträge in einer Online-Community (beispielsweise einer Newsgroup, einem Forum, einem Chatroom oder einem Blog)"

Klar kann ich nicht die Intention der ganzen Sache klar wissen jedoch habe ich das Recht jemanden als Troll zu bezeichnen. Das hat nichts mit Rufmord zu tun.

Und ja ich finde heikle Themen wo viele extrem unangenehme Kontroverse und z.t. sehr diskriminierende Ansichten vertreten. Wie z.b. wie man zu LGBTQ steht vor allem im pridemonth. Was theoretisch eine rethorische Frage ist, weil wie kann man da ernsthaft dagegen sein, Leuten die für ihre Rechte einstehen.

Das ist eindeutig eine Frage die unter unnötige politische Provokation fällt. Ich selber mache sowas persönlich auch öfter also weiß ich das selbst.

Um das weiter aufzugreifen nehme ich mal die Definition von übler Nachrede:

"Die üble Nachrede nach § 186 Strafgesetzbuch (StGB) ist ein Ehrdelikt, bei dem im Gegensatz zu einer Beleidigung (§ 185 StGB) das Behaupten und Verbreiten hinsichtlich ehrenrühriger (vermeintlicher) Tatsachen gegenüber Dritten unter Strafe steht."

Da ich meine Aussage anhand Definition und Beispiel eindeutig belegen kann fällt das in keinster Weise darunter.

Zitat von Der__Bayer

Ich bin der festen Überzeugung, dass Jusuf damit einen Regelverstoß begangen hat.

Um darauf nochmal einzugehen. Nehmen wir an es wäre Rufmord. Wo steht dass Rufmord verboten ist? Genau nirgendwo.

Um dein Spiel weiterzuspielen.

Du unterstellst mir in diesem Absatz ich habe einen Regelverstoß begangen, dies habe ich jedoch nicht. Das ist also üble Nachrede. Infolge dessen könnte ich dich jetzt startkicken. Merkst du wo wir da ankommen wenn du dich an Kleinigkeiten aufhängst.

Zum Abschluss nochmal.

Ich bin keiner der nicht sachlich diskutiert oder Fehler eingesteht. Gerne nächstes mal markieren oder erst mich anschreiben.

Nasima dazu noch folgende Frage (nicht wirklich Themen bezogen)

Der Themenersteller prahlte mehrfach im Chat wie er (laut ihm als er sich gewehrt hat) jemandem mehrere Brüche in der Kopfregion verpasst hat. Das ist für mich starke Gewaltverherrlichung, gibt es da zufällig einen Paragraphen der das verbietet?

PS: die Definition von Troll wird die ganze zeit zerstört bzw ersetzt durch die von übler nachrede, kp warum habs jetzt zum 2ten mal korrigiert.

Edit:

Zitat von onemeterboy

Behaupten und Verbreiten hinsichtlich ehrenrühriger (vermeintlicher) Tatsachen

Troll ist in unserer aktuell Gesellschaft nicht wirklich ein negativ konotiertes Wort und somit nicht mal unbedingt ehrenrürig (komisches Wort)

Dazu noch eine kleine Ergänzung,

Zitat von onemeterboy

Regelverstoß begangen, dies habe ich jedoch nicht. Das ist also üble Nachrede. Infolge dessen könnte ich dich jetzt startkicken. Merkst du wo wir da ankommen wenn du dich an Kleinigkeiten aufhängst.

Du nennst prinzipiell keine Namen in dem Beitrag hier, Jedoch ist damit nicht ausgeschlossen dass hier keine üble Nachrede vorliegt da genug Leute im Chat waren und auch dieser Beitrag somit trotz namensentfernung mich nicht völlig anonym macht.

Zitat von Der__Bayer

Diese Unterstellung deinerseits ist nämlich in der Lage, die öffentliche Meinung von "Hans" herabzuwürdigen.
Auch ist diese Unterstellung in der geeignet, das Ansehen von Hans auf GrieferGames erheblich zu beeinträchtigen.

Wie schon in meiner Ergänzung gesagt.

Troll ist heutzutage kein negativ konotierter Begriff, prinzipiell ist jeder der durch Text in einer Art und Weise Spaß an antworten hat und diese haben will ist ein Troll. Ich bezeichne mich selber als Troll und würde das auch bei vielen anderen hier im Forum.

Das ist keinesfalls ein beleidigen der Begriff.

Zitat von Der__Bayer

1. Wer vertraut einem Troll?
2. Wer kauft bei einem Troll?
3. Wer möchte mit einem Troll in Kontakt stehen?

Ich habe mich öffentlich mehrfach zum trollen bekannt. Jeder vertraut mir jeder kauft bei mir und viele sind mit mir in Kontakt.

Da du das Wort Troll als sehr negativ empfindest, hätte ich gerne von dir anhand einer(gerne auch einer anderen) Definition aufgezeigt warum trolling laut dir so negativ ist.

Zitat von Der__Bayer

Fall der unterschied darin liegt, einen Nutzer unwissentlich als "Scammer" zu betiteln, oder, jemanden als "Troll" zu betit

Ein scammer ist moralisch gesehen im unrecht, betrügt andere. Ein Troll nicht.

Zitat von Der__Bayer

Beispielsweise hättest du schreiben können, dass du der Meinung/der Überzeugung bist, dass "Hans" ein Troll ist.
Hättest du darauf Hingewiesen, dass das nur deine Meinung ist, hätten ich mich nicht dazu gezwungen gefühlt, einen Beitrag ins Forum zu schreiben.

Wenn ich nach jeder Aussage die meine Meinung ist was schreiben musste würde das gefühlt nach jedem Satz stehen. So viel erwarte ich noch dass man bei Begriffsdefinitionen verschiedene Ansichten haben kann.

Zitat von Der__Bayer

Da es meine Meinung ist, ist dies nicht als üble Nachrede zu deklarieren. Somit ist es auch kein Startkick-Grund.

Da sind wir wieder an einem lustigen Punkt angelangt. Fakten sind keine Meinung. Bei Begriffsdefinitionen kann man sich streiten. Jedoch kannst du nicht sagen ich habe einen Regelverstoß begangen ohne das zu belegen. Das ist nämlich ein Fakt. Und da lässt sich auch nicht über Definitionen streiten.

Zitat von Der__Bayer

Schon wieder unterstellst du etwas.
Und zwar, dass ich damit geprahlt hätte, jemanden mehrere Frakturen zugefügt zu haben.

Unterstellung würde ich das jetzt nicht nennen. Ich interpretiere.

Zitat von Der__Bayer

Wie bereits im Chat erwähnt, war das notwendig, um mein eigenes Leben zu retten. Dass ich hier auch darauf eingehe, wie ich aus dieser Situation entkommen konnte

Inwiefern ist es nötig die Verletzungen des gegenüber aufzuzählen um die Situation zu erklären?

Zitat von Der__Bayer

Nochmals möchte ich dich darum bitten, nicht über diese Situation zu Urteilen und/oder mit Vorhaltungen zu machen, bevor du die Situation nicht kennst.
Gerne bin ich auch bereit, dir die Vorgeschichte und den genauen Ablauf zu erklären.
Falls du das möchtest, ist es für mich allerdings wichtig, dies privat zu erledigen.

Ich entschuldige mich dir ingame unterstellt zu haben du lügst, ich kenne mich da wenig aus und hab da nicht zu urteilen. Das wiederholte erwähnen der Verletzungen deines Widersachers ist für mich klare Gewaltverherrlichung. Das ist natürlich jetzt wieder reine Interpretation aber es kam stark so rüber als würdest du von oben herab rreden. Du hast auch mehrfach erwähnt du seist stolz auf deine Tat. Da ist für mich die Grenze. Ich habe kein Problem mit Notwehr, ist auch sicherlich notwendig. Jedoch würde ich nicht stolz darauf sein jemanden so stark verletzt zu haben, egal warum.

Den Rest klärt gerne privat

Es ging lediglich um ein (un-)gerechtfertigten SK-Grund, mehr nicht.

Zu der "Gewaltverherrlichung" mache ein Chatlog davon, und schicke sowas in

Beschwerden über Spieler

oder über das Ticketsystem.