Startkick/Startjail: TP-Anfragen blockieren

Was ist dein grundsätzlicher Vorschlag?
Dass man, während ein startkick oder startjail läuft, keine tpa's durchgeführt werden können

Wie sollte er im Detail funktionieren?
ist nen trick, um user (grundlos) zu jailen/kicken.
funktioniert wie folgt:

• man soll person xy eine tpa schicken (warum auch immer) (auf einen anderen cb)
• man wird von einer anderen person gekickt/gejailed
• die person nimmt die tpa an
• da man den cb geswitched hat, wird man gekickt, weil man angeblich den server verlassen hat

ist halt kacke, deshalb wäre ich dafür, dass, während eine abstimmung läuft, man keine tpa/tpahere annehmen kann, wenn der jeweils andere in dem moment gejailed/gekickt wird

oder alternativ: ein cb switch zählt nicht als verlassen des servers, wenn man cb switched geht die abstimmung einfach ganz normal weiter.

Welche positiven Effekte bringt dieser mit sich?
keine grundlosen kicks mehr

Weitere Anmerkungen
ich weiß, dass grundloses kicken etc verboten ist und man es jedes mal melden könnte, wenn man so aber die ursache beheben könnte fände ich es besser als dass man jedes mal gezwungen ist, eine meldung zu schreiben, die "sowieso nichts bringt" (vermeintlich, erst nach X-meldungen)

Find ich gut wenn die Abstimmung normal weiterläuft

Man sollte auch /Premium in dem Zusammenhang blocken

Zitat von 50U7R34P3R

Thema

Startkick/Startjail: TP-Anfragen blockieren

Buettie

1. Oktober 2024 um 17:06

Sorry, hatte extra geguckt und vermeintlich nix gefunden...

Zitat von WHS_GatoYT

oder alternativ: ein cb switch zählt nicht als verlassen des servers, wenn man cb switched geht die abstimmung einfach ganz normal weiter.

Zitat von 50U7R34P3R

werden wir auch an dieser Stelle (nur) für die Anwendung zum Startkick/Startjail keine Anpassung vornehmen.

Hatte ja noch den zusätzlichen Aspekt drin (siehe mein Zitat), oder wird der durch das von dir eingefügte Zitat auch abgelehnt?

Zitat von WHS_GatoYT

Hatte ja noch den zusätzlichen Aspekt drin (siehe mein Zitat), oder wird der durch das von dir eingefügte Zitat auch abgelehnt?

Im Grunde ja. Das Problem ist, dass ein CB-Wechsel technisch nicht vom Verlassen des Servers "unterscheidbar" ist, da man einen Server verlässt und einen anderem Server beitritt. (Alle CB's & die Portalräume/Lobbies sind eigene Server)

Minecraft gibt halt keinen "Grund" für einen Disconnect an.

Ob ein Spieler den Server verlässt, den Client schließt (Forced Disconnect) oder den Server (per Plugin) "wechselt", ist für das System nicht zu unterscheiden. Es sieht nur, dass die UUID nicht länger am Server verbunden ist.

Zitat von 50U7R34P3R

Zitat von WHS_GatoYT

Hatte ja noch den zusätzlichen Aspekt drin (siehe mein Zitat), oder wird der durch das von dir eingefügte Zitat auch abgelehnt?

Im Grunde ja. Das Problem ist, dass ein CB-Wechsel technisch nicht vom Verlassen des Servers "unterscheidbar" ist, da man einen Server verlässt und einen anderem Server beitritt. (Alle CB's & die Portalräume/Lobbies sind eigene Server)

Minecraft gibt halt keinen "Grund" für einen Disconnect an.

Ob ein Spieler den Server verlässt, den Client schließt (Forced Disconnect) oder den Server (per Plugin) "wechselt", ist für das System nicht zu unterscheiden. Es sieht nur, dass die UUID nicht länger am Server verbunden ist.

Und wenn man einen Startkick grundsätzlich nicht beendet, wenn ein User den "Server verlässt", sondern weiterlaufen lässt?

Zitat von WHS_GatoYT

Und wenn man einen Startkick grundsätzlich nicht beendet, wenn ein User den "Server verlässt", sondern weiterlaufen lässt?

Dann bist du an dem Punkt, wo wir "vorher" waren, bevor wir die automatische Annahme bei Serververlassen hatten.
Egal ob erfolgreich oder nicht, es erfolgt keine Bestrafung, da der Account nicht mehr am Server ist, wenn die Abstimmung beendet wird. In Summe: Keine Bestrafung.

Das war ja der Hauptgrund für die Einführung. Die Beschuldigten sind einfach kurz vor Ende der Abstimmung raus und kurz nach Ende wieder auf den Server joined.

Zitat von 50U7R34P3R

Dann bist du an dem Punkt, wo wir "vorher" waren, bevor wir die automatische Annahme bei Serververlassen hatten.
Egal ob erfolgreich oder nicht, es erfolgt keine Bestrafung, da der Account nicht mehr am Server ist, wenn die Abstimmung beendet wird. In Summe: Keine Bestrafung.

Das war ja der Hauptgrund für die Einführung. Die Beschuldigten sind einfach kurz vor Ende der Abstimmung raus und kurz nach Ende wieder auf den Server joined.

Wäre es also auch nicht umsetzbar, dass man unabhängig davon, wo man ist (ob offline, anderer CB oder noch am selben Ort), gleich bestraft wird (oder eben auch nicht, halt gemäß Abstimmung)?

Zitat von WHS_GatoYT

Wäre es also auch nicht umsetzbar, dass man unabhängig davon, wo man ist (ob offline, anderer CB oder noch am selben Ort), gleich bestraft wird (oder eben auch nicht, halt gemäß Abstimmung)?

In Bezug auf Startjail dürfte das gar nicht mal so schwer sein, da wir ja bereits funktionierende "Offline"-Jails (für Teamstrafen) haben.

In Bezug auf Startkick ist das schon etwas komplizierter. Da Startkick ja einen Spieler vom Server kickt und eine Sperre zum Joinen einstellt. Aber jemand, der nicht online ist, kann auch nicht gekickt werden. Hier müsste man also das gesamte System "umbauen", um auch offline die Sperre auszustellen (bzw. auf anderen Servern online auch den Kick-Befehl auszuführen).

Das war letztlich der Grund für den Umbau, bei dem ein Disconnect automatisch den "Strafprozess" in der Synchronisationsphase auslöst, während der Server noch die verbleibende Verbindung zum Spieleraccount hat.

Ist es technisch möglich? Ja. Wird es jemand wegen Scams anfassen und aufwendig komplett umbauen? Nope.
Solange es mit dem System keine kritischen Probleme gibt, sind solche kleinen Scams, übrigens komplett vermeidbar, kein relevanter Grund für den Aufwand.