🏭💵⚒️ GG-Zeitung Wirtschaftsteil 🏭💵⚒️

Zitat von TheKills

Ich fühle mich geschmeichelt in deinem Beitrag erwähnt zu werden

Immer gerne. 😇

Schön, dass du dich hier meldest und mal aus der Sicht eines An- und Verkäufers schreibst, der zu den erfolgreichsten der Branche gehört. ^^

Zitat von TheKills

Als einziger auch derzeit Möglicher Weg den ich so sehe ist das nochmal nen guter Batzen Ingame Money in die Wirtschaft kommt. Ich werde dafür wahrscheinlich sehr viel Hate abbekommen jedoch sehe ich das als derzeit einzige Chance das Items Plots wie auch die Farmer unter der Griefergames Community wieder fair bezahlt werden können.

Hmm...da bin ich etwas anderer Meinung...

Das Problem ist, dass es in letzter Zeit auf GG zuging wie auf der Party einiger realitätsferner Aktienhändler. Es war eigentlich egal was man gekauft hat, alles ist irgendwie gestiegen und das nicht selten wenig. Ein unendliches Wachstum gibt es aber in der Realität nicht und bleibt ein Wunschtraum derer, die sich im Leben durchmogen wollen und deshab auf diese YouTube-Werbungen mit dem Porsche 718 Cayman S in 1 Woche hereinfallen. Man kann viel Profit mit Investitionen machen, sie bergen aber auch ein großes Risiko, bis hin zum Risiko des totalen Verlustes des eigenen Kapitals.

Es gibt immer Leute, die verlieren weil sie zu spät auf eine Trendkurve aufspringen und man muss sich meiner Meinung nach eben bei so einem Hochrisiko-Geschäft auch dann damit abfinden, wenn man feststellt sich verspekuliert zu haben. Vor allem dann, wenn es vorher richtig gut gelaufen ist und man Millionen mit wenig Aufwand verdienen konnte. Zudem ist der Vorteil des einen auch immer der Nachteil des anderen. Wenn Abge jetzt dir zu Liebe noch mehr Geld in die Wirtschaft pumpen würde, dann hättest du dein eingezahltes Geld zwar wieder raus, aber warum sollte die Politik dich als Investor mit Millionen an Vermögen herausboxen und dabei gleichzeitig die ganzen (kleinen) Sparer mal wieder in die Röhre schauen lassen, weil de facto ihr gespartes Vermögen verwässert wird. Also ich kann dich zwar verstehen und würde es vermutlich an deiner Stelle genaus machen, fände es aber kontraproduktiv im Bezug auf die Gesamtwirtschaft. 😬

Zitat von TheKills

Daher Abge meine Idee wäre es das man Orbs für Ingame Money wieder eintauschen kann. Dies würde Farmern helfen Geld zu verdienen auch ohne das sie auf den Kauf ihrer Materialien von anderen Usern angewiesen wären. Man müsste halt nur schauen das reiche Leute keinen Profit daraus schlagen können heißt im Umkehrschluss es darf sich nicht profitorientiert lohnen Spawner oder sonstiges im Orbhändler zu verkaufen. Als positiven Nebeneffekt würde dies hervorbringen das mehr Geld in die Wirtschaft kommt und somit das Geld nicht nur bei reichen gehortet wird sondern auch kleine und neue Spieler die Chance haben die Items die sie erfarmen zu verkaufen. Außerdem würden die Materialpreise sich der Auszahlung anpassen und somit auch was mehr wert werden da User dann dadurch Farmer bisschen besser bezahlen müssten als was sie beim orb Händler bekämen.

Omg, du kleiner Schlingel. 😂

Für einen Moment hättest du mich fast davon überzeugt, dass es doch mehr Geld in der Wirtschaft geben sollte. Bei genauerem Durchdenken sind mir allerdings Fehler in dem Vorschlag aufgefallen.

Zunächst einmal der positive Aspekt: 👍

In der Tat löst diese Idee Probleme. Zum Beispiel, dass die Orb-Währung von der GG-Währung entkoppelt ist und sich nur über Items des Orb-Händlers Farmitems zu Geld machen lassen. Das ist insofern ein Problem, als dass man beim Umcashen Geld durch den Währungstausch verliert, was nicht wenige Spieler überhaupt von der Einzahlung von Items abhält. Man würde für die eingezahlten Items nämlich theoretisch noch mehr Geld rausbekommen als man für die beim Orb-Händler zu erwerbenden Items an GG-Dollar bekommen würde. Bei Schwarzpulver ist das weniger das Problem, weil wenige sich die Arbeit machen und 1000 DK verkaufen. Bei Dias und Smaragden dagegen sieht das schon ganz anders aus. Diese werden in den Lagern gehalten, weil es sich eher lohnt diese für GG-Dollar zu verkaufen. Das Problem: Die Menge auf dem Markt reduziert sich nicht, sie wird nur anders verteilt. Das Problem wäre bei der Möglichkeit eines direkten Währungstausches gegessen und die Balance zwischen kaufbaren Orb-Items und Geld würde sich mehr oder weniger von selbst halten, da die Spieler natürlicherweise das kaufen würden, was aktuell einen höheren Vermögenswert hat. Wenn es zu viel Geld gibt, würde man eher Items auscashen, wenn es zu viel Items gibt, kann man mit Geld mehr anfangen.

Nun aber zu den negative Punkten: 👎

Dass sich die Preise von Materialien der Geldmenge anpassen würden, hast du richtig erkannt. Allerdings ist deine Annahme, dass diese dann mehr Wert wären, leider falsch. Sie würden um die Inflationsrate ansteigen und ihren Wert behalten, nur eben versehen mit einer höheren Zahl. Es ist egal ob 1 Mio. $ im Umlauf sind und ein DK Smaragde 50k kostet oder 2 Mio. $ im Umlauf sind und eine DK Smaragde 100k kostet. Sie hat de facto den gleichen Wert, weil sie ein Vermögen mit derselben Kaufkraft darstellt. Ein positiver Effekt ist dies also schon einmal nicht, höchstens ein Neutraler.

Dass es aber tatsächlich sogar ein negativer Askept wäre erkennt man dann, wenn man sich die Nebeneffekte einer steigenden Geldmenge anschaut. Sparer werden enteignet, weil die 1000$ auf dem Konto de facto weniger Güter kaufen können als vorher und ja nicht automatisch um die Inflationsrate ansteigen. Letztendlich führt so ein Prozess eben auch deshalb zu einer ungleichen Verteilung des Vemögens, weil reichere Spieler wenig liquides Kapital halten und dafür in großem Stil in Items investieren, die die Inflationsrate nicht nur locker mitmachen, sondern sogar noch Profit abwerfen, weil sie als sicherer angesehen werden als das inzwischen im Übermaß verfügbare Geld. Nun könnte man ja sagen: "Ok, in Items investieren kann doch jeder." Das ist auch richtig. Allerdings können es einige eben nicht nur ein bisschen, sondern enorm extrem unglaublich viel mehr als andere.

Ein interessantes und sehr wichtiges Beispiel:👨‍🏫👩‍🏫

Ich könnte in 100 Spawneggs investieren, die die Inflationsrate (bei steigender Geldmenge) mitmachen und vielleicht noch Profit abwerfen würden. Ein kleinerer Spieler kann sich vielleicht nur 1 Spawnegg leisten. Bedeutet: Wenn 100 Spawneggs 1 Mio. $ wert sind und um 20% Inflation ansteigen, habe ich anschließend durch 0 Arbeit alleine einen Inflationsausgleich von 200k erhalten. Das an sich ist kein Problem - wie oben beschrieben - wenn es allen Spielern so gehen oder sich in Grenzen halten würde - tut es aber nicht! Der kleinere Spieler hat mit 1 Spawnegg ein Vermögen von 10k gehabt und erhält als Inflationsausgleich gerade einmal 2k. Ich habe mich also durch nichts und wieder nichts damit zwar nicht um 198k reicher gemacht (weil die Kaufkraft immer noch dieselbe ist), aber ich habe mein Vermögen im Verhältnis zu allen anderen unter mir enorm angehoben - ganz ohne Arbeit und obwohl ich bereits vorher schon sehr reich war! Die auseinander gehende Schere ist das Problem! Niemand will, dass alle gleich sind, aber das Verhältnis muss angemessen sein. Genau das ist das Problem bei der steigenden Geldmenge. Zumal man die Geldmenge gar nicht so krass auf GG anheben müsste.

Warum nicht❓

Inflation ist ein natürliches Phänomen, das aber niemand besonders toll findet. Es entsteht als Nebeneffekt des Prinzips von Krediten, bei dem Banken das Geld im Reallife tatsächlich aus dem Nichts schöpfen. Auf GG ist Inflation ein eigentlich völlig überflüssiges Phänomen. Im Prinzip geht es lediglich darum so viel Geld in die Wirtschaft zu pumpen, dass man den Verlust aus Quits, Perk-Käufen, etc. ausgleichen kann und gleichzeitig genug Handelskapital mit der Einführung neuer AdminItems zur Verfügung stellt. Dieses gesunde Maß ist auf GG nun aber schon seit langer Zeit überschritten. Ich würde mal behaupten, dass man entweder die Vitalität des Servers dem eigenen Profit geopfert hat (hauptsache viele Kisten verkaufen, egal was es Ingame bewirkt) oder aber eben, dass man sich der wirtschaftlichen Folgen schlicht und einfach nicht bewusst war. Nun hat man das Problem, dass man einerseits die Sparer gegen sich hat, die man schon seit langer Zeit de facto durch Kapitalverwässerung enteignet und auf der anderen Seite zu allem Überfluss auch noch die großen Investoren, die sich - meiner Meinung nach hin und wieder etwas dreist - darüber beschweren, dass sie ihren Luxus-Lifestyle nun bei sinkender Geldmenge (auf eine Balance, die nie hätte überschritten werden dürfen) nicht wie gewohnt weiterführen können.

Ich denke viele haben ein falsches Bild von Investments generell und davon wie Wirtschaft eigentlich funktioniert. 🤷‍♂️🤷‍♀️ Sicher gibt es auch im Reallife diese Fälle von Bitcoin-Millionären, aber ich würde einfach mal jedem Laien empfehlen bei professionellen Investoren nachzufragen, wie das Geschäft denn so läuft. Die Allermeisten werden einem dann keine Geschichte vom Lamborghini in 1 Woche mit Daytrading erzählen, sondern einen mit der Realität des Investmentgeschäfts konfrontieren. Ich glaube auf GG ist schlicht und einfach ein falsches Bild des Investmentgeschäfts entstanden, mit dem viele User ganz schön verwöhnt wurden.

Zitat von Sakully

Arinji und Zytocraft mit meinem Text wolfte ich nicht sagen das man durch die 50 Spawner alles erreichen kann noch irgendjemanden verärgern. Ich finde eure Idee sehr gut. Mit meinem Text wollte ich lediglich eine Veranschaulichung schaffen wie das passive Investieren neben dem aktiven Farmen aussieht. Sehr Wahrscheinlich hab ich mich zu sehr auf Leute Konzentriert mit Riesigen farmen, da diese auch sehr Stark den Preis drücken können wie die Wolle Farmen auf Nature, TNT Cobbler und die Holzfarmen mit TNT die ich selbst eine lange Zeit selber auf Auftrag gebaut habe. Und ja CB Äxte finde ich sehr schön und da ich wusste das Zytocraft selber eine Sammlung besitzt habe ich die in mein Beispiel mit eingebaut.

Hm, klang in deinem Text etwas anders, vor allem in der uneditierten Version. 😅

Ich werde nicht abschließend beurteilen können, ob ich da tatsächlich etwas falsch verstanden oder dich mit meiner Aufklärung über mein Unternehmen insgeheim zum Weltmeister im 3km Zurückrudern gemacht habe. 😂

Sei's drum. Das mit den Großfarmen ist sogar nicht einmal falsch. Tatsächlich sorgt die Masse an Output solcher Farmen für den Zusammenbruch der Preise für Farmgüter. Im Prinzip kann man aber den Farmern genauso wenig einen Vorwurf machen wie den Investoren. Beide Geschäftsmodelle entstanden aus Lücken heraus, die die Politik offen gelassen und biligend in Kauf genommen hat und ein Unternehmer sagt natürlich zu keinem Geschäftsmodell nein, bei dem sich Geld verdienen lässt. Eine Großfarm allein ist auch kein Problem, es kommt auf das Gesamtbild an. Natürlich setzen sich da nicht alle Farmer von selbst an einen Tisch und sprechen bei einer Tasse Tee darüber wie sie ihre Profite am besten deckeln können, zumal sich die Farmen selbst bei voller Auslastung ohnehin schon gar nicht oder nur mit extrem viel Arbeit armortisieren.

Bedenken muss mal halt wie gesagt, dass auch Großfarmbesitzer nur Menschen sind, die auf GG genauso "arm" angefangen haben wie jeder andere Spieler auch. Ich wundere mich schon nicht selten darüber, dass einem oft Hass statt Bewunderung entgegengebracht wird. Wobei ich glaube, dass der "Hass" eher als "Neid" zu beschreiben wäre.

Kurz und knapp: Es ist Aufgabe der Politik Regeln zu verabschieden und Grenzen zu setzen. Ich habe mich damals nicht deshalb über das Anti-AFK Verbot aufgeregt, weil meine eigene Farm betroffen war, sondern weil das die Schere weiter auseinander getrieben hat. Das ist das, worauf es mir wirklich ankommt. Während für uns Farmer nämlich Maßnahmen verabschiedet wurden, schwammen Investoren weiterhin im Geld und das fand und finde ich nach wie vor unfair. Man hätte uns nicht unsere Grundlage entziehen sollen, weil politisch etwas verbockt wurde, sondern stattdessen Anreize zur Verwendung von Items schaffen sollen, die diese aus dem Spiel abfließen lassen. Auf diese Weise hätte man Großfarmbetreiber nicht von der Möglichkeit ausgeschlossen, dass sich die Farmen irgendwann armortisieren werden und gleichzeitig hätte man einen Abfluss von Items gehabt, der auf dem Prinzip des Anreizes und nicht auf Verboten basiert.

Zitat von Trader

Dazu mal ein Gedanke, hab auch eine farm und sehe es etwas anders. Muss sich die Farm denn zu 100% armortisierten durch den loot?

Meiner Meinung nach sollte sich eine Farm durchaus 100% armortisieren.

Die Begründung dafür liegt für mich im Business an sich. Als Unternehmer nimmt man größere Strapazen in Kauf als allgemein angenommen wird. Bekommt man die Farm nicht geschenkt, sondern erbeitet sie sich Stück für Stück selbst, dann buttert man neben dem Geld für Spawner und Spawneggs auch unglaublich viel Arbeitszeit rein - sei es der Bau der Farm, deren Wartung oder dem Vertrieb der Waren. Eine Wirtschaft braucht auch Produzenten und der Anreiz dafür sind Farmen, mit denen sich auch Geld machen lässt und das über ein Nullsummenspiel hinaus.

Bei mir spielte auch eine Menge Leidenschaft für den Produktionssektor eine Rolle, was es mir leichter macht mich mit dem niedrigeren Profit im Vergleich zu anderen Geschäftsmodellen abzufinden. Andere Spieler ärgern sich aber, dass sie so viel Arbeit und Zeit in etwas investiert haben, dass in der Zeit des Vertriebs + dem anschließenden Verkauf gerade einmal so viel Geld einbringt (oder minimal mehr) wie den Betrag, den man investiert hat. Man ärgert sich dann a) dass man die ganze Arbeit im Prinzip umsonst oder für wenig Profit geleistet hat und b) dass man nicht einfach gesagt hat "so what? - ist mir wayne wenn Spieler nicht genug Material zum Bauen haben, ich denke nur an mich und gehe in ein Geschäftsfeld über, in dem ich möglichst viel verdiene.".

lachnummer_nr1

Grundsätzlich ist das richtig und der Markt wird natürlich von ganz unterschiedlichen Faktoren bestimmt, das habe ich ja auch gar nicht bestritten. Ich glaube aber du hast mich etwas missverstanden. Ich kreide Abge die Subventionierung bestimmter Items nicht einmal an - im Gegenteil! Preisstablie Items sorgen dafür, dass die Kaufkraft bei steigender Geldmenge von kleinen Sparen nicht verwässert wird und diese nach wie vor mit derselben Menge an Geld, dieselbe Menge an Items kaufen können. Im Übermaß greift dieses Prinzip zwar den natürlichen Marktmechanismus an, aber für einzelne Güter, die für viele von essentieller Bedeutung sind, macht dieses Prinzip durchaus Sinn.

Tatsächlich "passieren" Boom-Phasen und Rezessionen nicht einfach, sie "ergeben" sich aus alle den Faktoren, die du genannt hast und noch einigen mehr. Gerade weil das Zusammenspiel dieser vielen Faktoren sehr komplex sein kann, ist es unmöglich alle Faktoren für z.B. einen Aktienkurs zu erfassen und somit eine sichere Prognose abgeben zu können. Was Aktienhändler und selbst die besten Börsengurus also nach bestem Wissen und gewissen versuchen zu tun ist, sich auf einzelne Faktoren zu konzentrieren, die ein realtiv hohes Gewicht haben und den Markt mit einer bestimmten Wahrscheinlichkeit in diese oder jeden Richtung schwanken lassen werden. Grundsätzlich kann mal also auch nicht sagen: "Omg, es gibt so viele Faktoren, Analyse bringt eh nix.", sondern natürlich wird jede Volkswirtschaft auch (mit einer gewissen kritischen Distanz) von der Politik beobachtet und bei der Analyse wie sie offenbar betrieben wird, habe ich einen Fehler festgestellt, der fatale Folgen haben kann.

Was ich in dem Teil nämlich eigentlich kritisiert habe ist, dass beim Thema Verbraucherpreisindex zur Bemessung der Vitalität eines Wirtschaftssystems nahezu ausschließlich Güter herangezogen werden, die ohnehin subventioniert werden. Das sich daraus ergebende Bild ist folglich verfälscht, weil es nicht nur all die Faktoren auslässt, die du genannt hast, sondern sich eine Scheinwelt mit Steinen aufbaut, die eigens dafür geformt wurden. Will man die zahlreichen Faktoren des Marktes berücksichtigen, sollte man für die Bewertung Güter heranziehen, die von diesen beeinflusst wurden, weil sie frei dem natürlichen Preismechanismus aus Angebot und Nachfrage, der "Dummheit" der Käufer/Verkäufer, des Duperwarenangebots etc. unterliegen. Selbst dann - das würde niemand abstreiten - ergibt sich keine Garantie für ein 100% klares Bild, aber es ist allemal klarer als die Bewertung ausschließlich aufgrund von subventionierten Gütern. Das war mein einziges Anliegen in dieser Passage.

Zitat von Sullivan95

Zytocraft erstmal lob an dich das du, so ziemlich, der letzten user bist, der sich für die Problematik "wirtschaft" aktiv noch einsetzt.

You're welcome. 😇

Ich mag mich da aber gar über andere erheben. Die Sektion "Verbesserungsvorschläge" ist durchaus gelegentlich gut gefüllt von Spielern, die ähnliche Anliegen haben.

Zitat von Sullivan95

"Ihr wollt nonstop erze generieren? Alles klar, wir machen passive erzegeneratoren"

"Was? euch fehlen die spawner dazu? Alles klar, wir machen spawner in den kisten"

"Wie bitte? Ihr habt jetzt massig erze und wollt sie noch effektiver abbauen, seid aber zu faul 30 mios orbs zu farmen? Kein Problem, wir packen die orbwerkzeuge in die kisten"

Das verdeutlich (leider) ganz gut die Absurdität des Systems. Sicher ist das alles nicht ganz so simpel wie hier dargestellt, aber die Grundzüge sind durchaus korrekt und durch Vereinfachung lässt sich manchmal ganz gut aufzeigen wie unplausibel manche Dinge eigentlich sind.

Zitat von Sullivan95

Ich versteh das Update der erze Generatoren bis heute noch nicht, werde ich auch nie. Tnt-cobble-Maschinen komplett abstellen hätte gereicht.

Dafür habe ich noch im Ansatzt Verständnis - also für die Idee, nicht die Umsetzung. Davor haben diese TNT-Cobblemaschinen (die überigens viel zu lange geduldet wurden) den Markt für Erze fast komplett alleine gestellt. Schaltet man sie ab und schafft keine andere Möglichkeit der Gewinnung, so besteht irgendwann eine Knappheit dieser Ressourcen, die ja auch in gewissem Maße gebraucht werden.

Immer wieder fällt mir aber auf, dass man bei bei der Planung solcher Systeme offenbar davon ausgeht, dass sich die Spieler wie liebe kleine Schafe verhalten. Nicht wenige Spieler definieren sich über ihr Vermögen, das ist nun einmal (leider) nicht selten der Maßstab auf einem Server mit Wirtschaftssystem. Es ist schlicht und einfach davon auszugehen, dass es mehr Tryharder gibt als man vielleicht denkt und man sollte bei der Einführung von neuen Features stets die Belastbarkeit anhand des "worst case" messen, statt daran wie gut es funktionieren würde, würde alles normal ablaufen.

Zitat von Sullivan95

Ich kauf mein Geld einfach nur noch. Ist für mich bequemer. Und jeder hat was davon sag ich trocken und ehrlich

Obgleich ich deinen Gedankengang verstehen kann, kann ich das bei allem Frust darüber was alles falsch läuft natürlich nicht gut heißen. EGH ist in meinen Augen keine Option und eindeutig Teil des Problems. Man könnte sagen: "Selbst Schuld, man wird ja dazu getrieben.", aber das empfinde ich als Ausrede. Die Misswirtschaft des einen rechtfertigt nicht das Fehlverhalten des anderen... 😐

Zitat von Abge

MannVomMars  @Trader  Zytocraft  Fidifish

Wir lesen eure Beiträge immer sehr aufmerksam. Und wir benötigen Vorschläge zur Verbesserung. Postet die gerne jederzeit im Vorschlagsforum!

An dieser Stelle muss ich dann doch übrigens einmal erwähnen, dass natürlich nicht alles schlecht ist, was auf dem Server passiert. Es liest sich gelegentlich so als wäre ich der größte Nörgler überhaupt, aber das liegt natürlich daran, dass Kritik häufiger geäußert wird als Lob. Mindestens der Fairness halber möchte ich deshalb hinzufügen, dass a) überhaupt etwas schreiben zu können und b) auch noch so frei schreiben zu können - selbst wenn ich dem Owner auf eine Äußerung in einem anderen Thread direkt widerspreche - eine Eigenschaft ist, die meiner Erfahrung nach nicht selbstverständlich auf allen Servern und/oder in Unternehmen der heutigen Zeit ist. Aus dieser Erfahrung heraus entstehen neben den zahlreichen Beiträgen über Misswirtschaft und Verbesserungspotential eben auch Beiträge wieder dieser hier:

📰✏️📢 Meinungsfreiheit | Oder: Warum Abge mich NICHT bannt. ☮️🕊️🦄

Natürlich ist es mit dem Nichtvorhandensein von Konsequenzen auf Beiträge und der reinen Kenntnisnahme dieser nicht getan, aber ich denke wer so viel Kritik übt wie ich und dabei selbst nicht in der direkten Verantwortung steht, der sollte auch so viel Courage haben und anerkennen, was Anerkennung verdient hat. Dafür auf jeden Fall ein 👍 und über inhaltliche Fragen werden wir uns sicher auch in Zukunft noch trefflich streiten können. 😅