Öffentliche Umfrage über einen Eintrag von Manoli_ ins ScammerRadar.

Fakt ist sollte Manoli nicht ins Scammerradar kommen verliert das Scammerradar für mich an glaubwürdigkeit

Zitat von mektow

Zitat von Ibisobe

Was die mögliche Kurskorrektur betrifft - und ausdrücklich nicht den Fall Manoli_ !!! - ist meine persönliche Meinung, dass sie richtig und wichtig ist. "Scammer scammen ist auch scammen" sehe ich grundsätzlich auch so, sofern das gescammte Gut einfach behalten wird nach dem Motto "es trifft ja nicht den Falschen, das "Opfer" ist ja nur ein Scammer".

Aber es gibt auch die Redewendung "Der Zweck heiligt die Mittel", was u. a. nichts anderes ist als eine andere Beschreibung für "Selbsthilfe" (gemäß BGB).

Klar ist es ein Spiel, aber auch in MC gibts 16 Farbtöne, nicht nur schwarz und weiß. Und es ist ein Community-Server, das Scammer-Radar ein Community-Projekt. Wo, wenn nicht da, soll dann noch Menschlichkeit und Moral zählen? Es wäre nach meiner Auffassung mehr als unmoralisch, wenn ich die Möglichkeit habe, das Item X zurückzuholen, um es dem nachweislich darum gescammten Spieler zurückzugeben. Kann ich es wirklich mit meinem Gewissen vereinbaren, dass ich das nachweisliche Diebesgut dem Scammer zurückgebe und dem Gescammten dann sage "Ja sorry, aber mir ist es wichtiger, was andere über mich denken, als dass du zu deinem Recht kommst"?

Wenn ich z. B. daran denke, wie oft Grundstücke durch Abge freigegeben werden zum Community-Grief und wieviele von euch dann dort auch erscheinen, um ein Stückchen vom Kuchen abzubekommen. Hat einer von euch darüber nachgedacht, dass auch das alles gescammte Items sein könnten? Hat einer von euch danach versucht in Erfahrung zu bringen, wem die Items gehört haben, um sie dann zurückzugeben? Oder ist dann plötzlich das Scammen erlaubt, obwohl alles auf den Grundstücken jemand anderem gehört hat? Nur weil Abge es erlaubt hat? DAS ist dann plötzlich moralisch unverwerflich? Hmm, weil es an die Community ging? Geht es aber doch im übersetzten Sinn auch, wenn ich dem Gescammten sein Item wiedergebe oder?

Bevor jetzt jemand darüber nachdenkt, mich auch aufs ScammerRadar setzen zu lassen: Es gab diesen Fall noch nicht, dass ich Items zurückgescammt habe. Und jeder der mich kennt weiß, dass ich mich zu 100% gegen Scammer einsetze. Aber ich sehe hier eben nicht nur schwarz und weiß, sondern auch abweichende Töne. Es gibt ja beispielsweise auch nicht nur die Urteile "Mord" oder "Totschlag", sondern auch "Notwehr". Warum? Weil es eben nicht nur schwarz und weiß gibt.

Jetzt kommt wieder das Argument "Es ist doch nur ein Spiel". Ja genau, ein Spiel auf einem COMMUNITY-Server. Da sollte - verdammt nochmal - die Community doch an erster Stelle stehen mit allen menschlichen und moralischen Aspekten, die zu einer Community gehören.

Es war sehr ungeschickt vom ScammerRadarTeam, eine Kurskorrektur von einem Fall abhängig zu machen, der mit so vielen Zweifeln und Mysterien umgeben ist. Das hätte ich mir anders gewünscht, wenn schon die Community in eine mögliche Regeländerung einbezogen wird. Deshalb habe ich meine Stimme auch wieder gelöscht.

Alles anzeigen

Wie wir aus der Vergangenheit des Servers gelernt haben, gibt es ein grundlegende(s) Schwachstelle/Problem bei allen "farbigen" Regeln, und zwar (lustigerweise) die Community. Egal welches System, welche Regeln, ab dem Moment, wo es keine definierte schwarze/weiße Seite gibt, kommt ein Teil der Community (es gibt auch viele gute Spieler, die nicht so sind) und nutzten diese Farbgrenze auf Biegen und Brechen aus bis man keinen morgen mehr sieht. Beispiele hat man genügend.

Daher bin ich persönlich immer noch für die strickte Linie der schwarz/weiß Grenze.

Alles anzeigen

Natürlich, egal wie man es macht, es wird immer diejenigen geben, die Schlupflöcher finden. Aber wegen diesen Leuten in Kauf zu nehmen, dass einem moralisch und menschlich zu 100% nachvollziehbar handelnden Spieler das Spiel auf GG versaut wird, indem ihm das Stigma "Scammer" aufgedrückt wird? Halte ich persönlich nichts von.

Wird die Entscheidung schlussendlich gegen eine Regeländerung ausfallen, so freue ich mich schon darauf, irgendwann in Zukunft ebenfalls mit dem Scammer-Tag rumlaufen zu dürfen. Denn mir ist Gerechtigkeit dem Einzelnen gegenüber immer noch wichtiger, als was andere über mich denken. Vielleicht quitte ich dann, kann sein, aber dann kann ich mit gutem Gewissen gehen und spiele nicht mit dem schlechten Gewissen weiter, einem unschuldig Geschädigten nicht zu seinem Recht verholfen zu haben, obwohl ich es gekonnt hätte. Erscheint mir etwa wie "unterlassene Hilfeleistung".

Zitat von pathosFM

Zitat von Ibisobe

Bei diesem Beispiel komme ich natürlich nicht wieder an die mir gescammten Spawner. Aber da ich einen Nachweis über den Scamm habe (das ist ja immer die unbedingte Regel, dass jeder Scamm nachgewiesen ist), kommt der Scammer trotzdem aufs ScammerRadar. Um was anderes geht es in dieser Umfrage ja nicht. =)

Welcher Scammer kommt aufs Radar? Derjenige, der dich gescammt hat, oder der, der inszeniert die Sachen zurückscammt, um den inszenierten Scam an mir zu entschädigen?

Mit der angedachten Änderung können sehr einfach Millionenwerte gewaschen werden.

Der Scammer, der mich gescammt hat, kommt aufs ScammerRadar, weil ich den Beweis dafür erbringe.

Was danach mit den Items geschieht, ist unabhängig davon zu sehen. Das meine ich damit, dass das ScammerRadar die Vorfälle unabhängig von anderen Vorfällen aus Vergangenheit, Gegenwart oder Zukunft betrachten muss.

Mmh.. dass jemand für Scammer die gescammten Items bunkert, findest Du moralisch nachvollziehbar? Ich nicht.

Zitat von Ibisobe

Natürlich, egal wie man es macht, es wird immer diejenigen geben, die Schlupflöcher finden. Aber wegen diesen Leuten in Kauf zu nehmen, dass einem moralisch und menschlich zu 100% nachvollziehbar handelnden Spieler das Spiel auf GG versaut wird, indem ihm das Stigma "Scammer" aufgedrückt wird? Halte ich persönlich nichts von.

Zitat von pathosFM

Zitat von Ibisobe

Natürlich, egal wie man es macht, es wird immer diejenigen geben, die Schlupflöcher finden. Aber wegen diesen Leuten in Kauf zu nehmen, dass einem moralisch und menschlich zu 100% nachvollziehbar handelnden Spieler das Spiel auf GG versaut wird, indem ihm das Stigma "Scammer" aufgedrückt wird? Halte ich persönlich nichts von.

Guter Punkt.

Daher frage ich mich auch, warum bislang niemand auf die Idee gekommen ist, für solche Fälle einen extra Tag einzuführen.

Meinst du "Guter Scammer" und "Böser Scammer"

Zitat von Aim_July

Fakt ist sollte Manoli nicht ins Scammerradar kommen verliert das Scammerradar für mich an glaubwürdigkeit

Und genauso wie deine Aussage gibt es Leute die das Gegenteil sagen. Sollte er ins Radar kommen sind wir unglaubwürdig.

🤷🏼‍♀️

So oder so verlieren wir.

Wir wollen hier wissen was die Mehrheit der Community denkt.

nicht welcher Spieler am lautesten brüllt das wir „scheisse“ sind.

Zitat von HaruRainbow

Zitat von Aim_July

Fakt ist sollte Manoli nicht ins Scammerradar kommen verliert das Scammerradar für mich an glaubwürdigkeit

Und genauso wie deine Aussage gibt es Leute die das Gegenteil sagen. Sollte er ins Radar kommen sind wir unglaubwürdig.

🤷🏼‍♀️

So oder so verlieren wir.

Wir wollen hier wissen was die Mehrheit der Community denkt.

nicht welcher Spieler am lautesten brüllt das wir „scheisse“ sind.

Alles anzeigen

Ihr habt bereits verloren in dem ihr das ganze per Abstimmung macht und nicht selbst entscheidet ihr habt euch durch den Beitrag hier nur mehr Feinde gemacht

Zitat von Aim_July

Ihr habt bereits verloren in dem ihr das ganze per Abstimmung macht und nicht selbst entscheidet ihr habt euch durch den Beitrag hier nur mehr Feinde gemacht

Also wenn du Leute in einem Spiel als ''Feinde'' bezeichnen musst, weil die nicht die deine Meinung Teilen oder dir net in deinen Hintern kriechen und alles machen wie wann und wo du willst, dann tut mir das sehr leid für dich.

Sorry das ich jetzt meine meinung dazu noch mal richtig äußere was macht das bitte für ein sinn eine umfrage zumachen wenn eh alle für nein machen und der typ ja zugibt gescammt zuhaben !? dann packt ihn doch offizell ins radar es hat gescammt scamm ist scamm punkt.

da brauch man keine umfrage für machen oô

Zitat von HaruRainbow

Zitat von Aim_July

Fakt ist sollte Manoli nicht ins Scammerradar kommen verliert das Scammerradar für mich an glaubwürdigkeit

Und genauso wie deine Aussage gibt es Leute die das Gegenteil sagen. Sollte er ins Radar kommen sind wir unglaubwürdig.

🤷🏼‍♀️

So oder so verlieren wir.

Wir wollen hier wissen was die Mehrheit der Community denkt.

nicht welcher Spieler am lautesten brüllt das wir „scheisse“ sind.

Alles anzeigen

So ist es, war es auch beim Fall Steuerfahnder: Erst haben die einen geschrien (inkl. meiner einer), als er ins Radar kam und dann haben die anderen geschrien, als er wieder runtergenommen wurde. Allen Menschen recht getan, ist eine Kunst die niemand kann.

Schlussendlich bringt es euch nicht weiter, wenn die Community hier in diesem Beitrag in irgendeine Richtung tendiert, denn damit hat man nicht die Meinung der ganzen Community eingefangen. Wie hieß es kürzlich in einem Kommentar zum Vorschlag, dass "Warnungen vor Spielern" und "Scamming mit Beweisen" wieder zusammengelegt werden könnten?: Der gesonderte Bereich fürs ScammerRadar soll bleiben, weil sich im anderen Bereich zu viele Trolls rumtreiben und ewig lange Diskussionen entstehen. Aber genau das sind Leute, die jetzt auch mit abstimmen können. Der überwiegende Teil der Community ist leider nicht im Forum aktiv, weiß vermutlich gar nichts von der Abstimmung. Immerhin ist diese Abstimmung im Offtopic-Bereich ... ich selbst habe bis vor kurzem den OT-Bereich komplett ausgeblendet bzw. nicht beachtet, weil OT mich im Großen und Ganzen nicht interessiert. (soll jetzt keine Disk. über den richtigen Bereich auslösen)

Aber im Grunde ist es so, wie Aim_July es auch schreibt: Die Entscheidung für eine Regeländerung hätte durch euch getroffen werden sollen und zwar unabhängig von einem gerade auf dem Tisch liegenden Fall, insbesondere wenn er so kontrovers ist, denn ihr seid diejenigen, die hinter dieser Entscheidung stehen müsst.

Was mir gerade noch einfällt: Es gibt ja auch noch das lokale ScammerRadar, auf das sich jeder Leute setzen kann, von denen er überzeugt ist, dass sie scammen. Sollte also ein "Robin Hood" aufgrund einer Regeländerung nicht ins ScammerRadar kommen, kann sich jeder diese Person selbst reinsetzen, mit Begründung sogar z. B. "Ich kann Robin-Hood-Aktionen nicht leiden". ABER: Ich kann zu einem bereits vom Team ins ScammerRadar aufgenommenen Spieler keine Notiz hinzufügen, dass er nach meinen moralischen Richtlinien zurecht gehandelt hat. Heißt im Grunde für mich als Scammer-Warner, dass ich jedesmal erst den vom SR hinterlegten Link aufrufen und alles durchlesen muss, um dann zu entscheiden, ob ich vor diesem Spieler warne oder nicht, insofern der Spieler mir nicht eh schon als Scammer bekannt ist.

Zitat von xPwnskill

Sorry das ich jetzt meine meinung dazu noch mal richtig äußere was macht das bitte für ein sinn eine umfrage zumachen wenn eh alle für nein machen und der typ ja zugibt gescammt zuhaben !? dann packt ihn doch offizell ins radar es hat gescammt scamm ist scamm punkt.

da brauch man keine umfrage für machen oô

Die Umfrage ist da weil ein Teil er Community eine Regel änderrung in dem Bereich möchte.
Und das schon seit einem anderen Fall (seit dem war aber kein weiter solcher) Und wir nun eine genaue übersicht wollen, ob die Communtiy wirklich eine Regel änderrung in der hinsicht will oder eben nur die Handvoll schreihälse die immer kommt mit
''Ihr hört nicht auf die Community''
Nun geben wir euch die Möglichkeit als Community abzustimmen ob die Regel bleiben oder geändert werden soll. Und das ist dann auch wieder nicht richtig.

Zitat von HaruRainbow

Zitat von Aim_July

Ihr habt bereits verloren in dem ihr das ganze per Abstimmung macht und nicht selbst entscheidet ihr habt euch durch den Beitrag hier nur mehr Feinde gemacht

Also wenn du Leute in einem Spiel als ''Feinde'' bezeichnen musst, weil die nicht die deine Meinung Teilen oder dir net in deinen Hintern kriechen und alles machen wie wann und wo du willst, dann tut mir das sehr leid für dich.

Mit Feinde meine ich eher Leute die das Vertrauen in euer Radar verlieren aufgrund von Entscheidungen die getroffen wurden. Man sollte immer darab denken das dieses Radar ohne die Community nicht laufen würde weil umso weniger es nutzen um so sinnloser ist es. Die Community reicht euch Sachen ein die ihr Bewertet. Das eine Umfrage ob der und der in das Scammerradar gehört nicht funktionieren kann sollte man eigentlich wissen. Gerade aufgrund der Manipulation durch das Leute antexten bezüglich sie sollen doch mal für nein/ja abstimmen. Das ganze Sing geht nicht nicht nur hauptsächlich um die neutrale Meinung der Community sonder hier spielt momentan groß die Sympathie zu der Person mit hinein. Wenn ich viele Buddys habe würde diese natürlich gegen eine Aufnahme von mir ins Scammerradar stimmen. Mache ich mir viele Feinde und mich unsympathisch wird es immer mehr Leute geben die in so einer Abstimmung dafür stimmen würden das ich aufgenommen werde. Eine komplett neutrale Abstimmung ist also nicht möglich. Aus diesem Grund währe die einzig richtige Entscheidung gewesen den bums selbst zu entscheiden und nichts dran zu rütteln egal wie viele sich beschweren. IHR seid das Scammerradar Team IHR entscheidet wer reinkommt wer nicht, da ihr (hoffentlich) eine neutrale Sicht darauf habt im Gegensatz zu vielen aus der Community

LG July

Zitat von HaruRainbow

Die Umfrage ist da weil ein Teil er Community eine Regel änderrung in dem Bereich möchte.
Und das schon seit einem anderen Fall (seit dem war aber kein weiter solcher) Und wir nun eine genaue übersicht wollen, ob die Communtiy wirklich eine Regel änderrung in der hinsicht will oder eben nur die Handvoll schreihälse die immer kommt mit
''Ihr hört nicht auf die Community''
Nun geben wir euch die Möglichkeit als Community abzustimmen ob die Regel bleiben oder geändert werden soll. Und das ist dann auch wieder nicht richtig.

Das sehe ich anders. Die Meinung der Community diesbezüglich einzuholen ist gar nicht so verkehrt. Ich bin ja auch einer der von dir genannten "Schreihälse", die sich eine Ergänzung gewünscht haben.

Aber die Meinung einzuholen in direkter Verknüpfung mit einem kontroversen Fall kann nach meiner Meinung nicht der richtige Weg sein. Solche Meinungen sollten immer unabhängig von irgendeinem Fall eingeholt werden. Hier in dieser Umfrage gehts ja nicht NUR um die Meinung, soll die Regel geändert werden JA/NEIN, sondern es geht eigentlich explizit darum, ob Manoli_ aufs ScammerRadar soll oder nicht. Und damit legt ihr die Urteils-Verantwortung auf die Community um, weil ihr scheinbar nicht abschließend beurteilen könnt oder wollt, was in diesem Fall der richtige Weg ist.

Wenn man es ganz genau nehmen möchte, müsste man sagen: Der Vorfall hat zu einem Zeitpunkt stattgefunden, an dem die alten Regeln galten. Nur danach geurteilt müsste Manoli_ aufs ScammerRadar. Denn die neuen Regeln, wenn die Regeln denn ergänzt würden, gelten erst ab dem Zeitpunkt der Veröffentlichung, sprich für Fälle, die ab da passieren.

Ja egal wer nen scammer scammt er sollte ins radar kommen Egal ob LPM Member,Alpha Member oder sonst wer

Zitat von HaruRainbow

Zitat von xPwnskill

Sorry das ich jetzt meine meinung dazu noch mal richtig äußere was macht das bitte für ein sinn eine umfrage zumachen wenn eh alle für nein machen und der typ ja zugibt gescammt zuhaben !? dann packt ihn doch offizell ins radar es hat gescammt scamm ist scamm punkt.

da brauch man keine umfrage für machen oô

Die Umfrage ist da weil ein Teil er Community eine Regel änderrung in dem Bereich möchte.
Und das schon seit einem anderen Fall (seit dem war aber kein weiter solcher) Und wir nun eine genaue übersicht wollen, ob die Communtiy wirklich eine Regel änderrung in der hinsicht will oder eben nur die Handvoll schreihälse die immer kommt mit
''Ihr hört nicht auf die Community''
Nun geben wir euch die Möglichkeit als Community abzustimmen ob die Regel bleiben oder geändert werden soll. Und das ist dann auch wieder nicht richtig.

Kann ja sein das ich so langsam das lesen verlerne, aber ich sehe in eurem Beitrag nicht mal eine ausformulierte neue Regel/Regeländerung.

Es wird hier ja immer und immer wieder gesagt das wir hier für oder gegen eine Regeländerung stimmen können, aber wie lautet diese Regel eigentlich?

Ich bin da ganz bei Ibisobe, Manoli muss nach den alten Regeln bewertet werden. Und sollte die neue Regel so sein wie ich denke, muss er ebenfalls auf die Liste.

Auch schade, dass man auf Konstruktive Kritik keinerlei Rückmeldung bekommt. Und ihr, in Form von Haru, alle über einen Kamm schert. Es gab hier durchaus gerechtfertigte und gute Kritik und Vorschläge. Aber einfach keine Reaktion…

Zitat von Afrikastar7614

Kann ja sein das ich so langsam das lesen verlerne, aber ich sehe in eurem Beitrag nicht mal eine ausformulierte neue Regel/Regeländerung.

Es wird hier ja immer und immer wieder gesagt das wir hier für oder gegen eine Regeländerung stimmen können, aber wie lautet diese Regel eigentlich?

Ich bin da ganz bei Ibisobe, Manoli muss nach den alten Regeln bewertet werden. Und sollte die neue Regel so sein wie ich denke, muss er ebenfalls auf die Liste.

Auch schade, dass man auf Konstruktive Kritik keinerlei Rückmeldung bekommt. Und ihr, in Form von Haru, alle über einen Kamm schert. Es gab hier durchaus gerechtfertigte und gute Kritik und Vorschläge. Aber einfach keine Reaktion…

Es steht auch noch keine Regel. Es würde eine in Angriff genommen wenn die Community fälle wie hier nicht aufgenommen sehen will.

SIcherlich gehen wir hier nicht im Threat direkt auf alles ein was ihr schreibt.
Das heisst nicht das wir uns keine Notizen machen und das alles in der Gruppe besprechen werden.