Die Spieler die etwas gegen das Radar haben, haben meistens einfach nur ein Persönliches Problem mit einem Mitglied oder weil ein Buddy von denen ins Radar gekommen ist.
Typisches ad hominem laut dir sind 80% voreingenommen
Vertrauen ins Scammerradar
-
Htzzrzgdsertt -
24. Juni 2023 um 13:04 -
Geschlossen
Support- und Community-Themen werden lediglich über unseren Discord-Server abgewickelt, wo ihr uns schneller und unkomplizierter erreicht.
Meldet euch einfach dort, wenn ihr Fragen oder Anliegen habt: https://discord.griefergames.net/
-
-
Die Spieler die etwas gegen das Radar haben, haben meistens einfach nur ein Persönliches Problem mit einem Mitglied oder weil ein Buddy von denen ins Radar gekommen ist.
Typisches ad hominem laut dir sind 80% voreingenommen
Solltest schon genau lesen. Da steht "meistens" das inkludiert nicht alle.
-
Typisches ad hominem laut dir sind 80% voreingenommen
Solltest schon genau lesen. Da steht "meistens" das inkludiert nicht alle.
Ändert das was am Ad hominem ? Außerdem wenn ich sage die meisten Russen saufen vodka ist das trzdm ne verallgemeinerung da kannste noch so oft meisten schreiben. (Ps: ich bin russe ich darf das xd)
-
Hast du ein neues Wort gefunden ? Schreib doch einfach Scheinargument.
Und das ist kein Scheinargument sondern eine Persönliche Feststellung. -
Hast du ein neues Wort gefunden ? Schreib doch einfach Scheinargument.
Und das ist kein Scheinargument sondern eine Persönliche Feststellung.Nein solange du verallgemeinerst ist das keine persönliche Feststellung, und ja ich benutze gerne Fachbegriffe, dann erklär doch inwiefern es kein Scheinargument ist ? ich erkläre dir solange warum.
1. Du greifst ne komplette Meinung an indem du behauptest diese sei voreingenommen weil vereinzelt personen persönliche differenzen hatten.
2. Du gehst nicht auf einzelne Personen ein und sagst, diese seien unglaubwürdig sondern verallgemeinerst.
3. Du versuchst die Mehrheit zu verunglimpfen
-
Nein solange du verallgemeinerst ist das keine persönliche Feststellung, und ja ich benutze gerne Fachbegriffe, dann erklär doch inwiefern es kein Scheinargument ist ? ich erkläre dir solange warum.
Ich verallgemeinre nicht nur, weil ich ich eine Feststellung gemacht habe.
1. Du greifst ne komplette Meinung an indem du behauptest diese sei voreingenommen weil vereinzelt personen persönliche differenzen hatten.
Ich habe noch immer geschrieben die "meisten", heißt es gibt Ausnahmen, also greife ich keine komplette Meinung an. Und das du dich ja so dafür einsetzt, zeig mich doch mal eine Meinung hier die nicht voreingenommen ist.
2. Du gehst nicht auf einzelne Personen ein und sagst, diese seien unglaubwürdig sondern verallgemeinerst.
Wo habe ich gesagt das sie unglaubwürdig sind, du solltest nicht falsche Sachen in meinen Texten rein interpretieren. Und wie ich schon gesagt habe ich verallgemeinre es nicht. Ich habe nie gesagt das es keine Ausnahmen gibt. Aber meine Persönlicher Erfahrung, durch das lesen der ganzen Beiträge gegen das Scammerradar haben mir sehr wohl gezeigt das viele voreingenommen an die Sache rangehen.
3. Du versuchst die Mehrheit zu verunglimpfen
Das tu ich auch nicht, du solltest mal aufhören mir irgendwelche Sachen zu unterstellen. Ja ich habe gesagt "Die Spieler die etwas gegen das Radar haben, haben meistens einfach nur ein Persönliches Problem mit einem Mitglied oder weil ein Buddy von denen ins Radar gekommen ist." . Das heißt aber ja nicht das ich damit sage das, alles was diese Spieler schreiben falsch ist und nur gesagt wird, weil sie die Personen vom Radar nicht mögen oder Buddys haben die im Radar gekommen sind. Diese Spieler habe auch mit machen Sachen recht, das will ich gar nicht abstreiten, aber der fade Beigeschmack von der Persönlichen Hetzjagd liegt trotzdem in der Luft.
-
Das scammer Radar ist und bleibt eine gute Idee die umsetzung ist teiweise in Ordnung aber stark verbesserungs würdig um in Zukunft wieder als com Projekt zählen zu können.
Es fehlt an:
Transparenz
Unparteischen Mitarbeitern
Arbeitern mit entsprechenden Rechten für Nachforschungen
Genaue Recherche wer aufs Radar kommt und wer raus darf (unberechtigte Aufnahmen undä scammer die von der Liste kommen trotz nicht erfolgter Entschädigung usw)
Ich persönlich empfehle ein Team aus mindestens 50 Spielern davon mindestens 60% (30) aktive Spieler mit über 8k spielstunden und somit viel spielerfahrung auf dem server
Inaktive/ nicht regelmäßig online befindliche Personen haben nix im aktiven Team zu suchen(urlaub und arbeitszeiten natürlich zu beachten)!
-
Ich verallgemeinre nicht nur, weil ich ich eine Feststellung gemacht habe.
Doch tust du
Ich habe noch immer geschrieben die "meisten", heißt es gibt Ausnahmen, also greife ich keine komplette Meinung an. Und das du dich ja so dafür einsetzt, zeig mich doch mal eine Meinung hier die nicht voreingenommen ist.
Die meisten deutschen sind dumm ist also laut dir keine Verallgemeinerung? (Beispiel)
Wo habe ich gesagt das sie unglaubwürdig sind, du solltest nicht falsche Sachen in meinen Texten rein interpretieren. Und wie ich schon gesagt habe ich verallgemeinre es nicht. Ich habe nie gesagt das es keine Ausnahmen gibt. Aber meine Persönlicher Erfahrung, durch das lesen der ganzen Beiträge gegen das Scammerradar haben mir sehr wohl gezeigt das viele voreingenommen an die Sache rangehen
Implikation durch ad hominem. du implizierst dass diese Leute dass Scammerradar nicht kritisieren weil es Kritik verdient sonder weil sie persönliche Differenzen mit Leuten haben.
Das tu ich auch nicht, du solltest mal aufhören mir irgendwelche Sachen zu unterstellen
Beleg siehe deine Aussage
Das heißt aber ja nicht das ich damit sage das, alles was diese Spieler schreiben falsch ist und nur gesagt wird, weil sie die Personen vom Radar nicht mögen oder Buddys haben die im Radar gekommen sind
Das heißt es nicht aber du versuchst da ganz eindeutig mit einfacher Manipulation diese beiden Aspekte zu verknüpfen. Die Interpretation die man daraus zieht ist eindeutig.
der fade Beigeschmack von der Persönlichen Hetzjagd liegt trotzdem in der Luft.
Die Frage ist nur inwiefern das in einer sachlichen kritischen Diskussion der Fall ist und überhaupt eine Rolle spielt
-
Alles anzeigen
Ich verallgemeinre nicht nur, weil ich ich eine Feststellung gemacht habe.
Doch tust du
Ich habe noch immer geschrieben die "meisten", heißt es gibt Ausnahmen, also greife ich keine komplette Meinung an. Und das du dich ja so dafür einsetzt, zeig mich doch mal eine Meinung hier die nicht voreingenommen ist.
Die meisten deutschen sind dumm ist also laut dir keine Verallgemeinerung? (Beispiel)
Wo habe ich gesagt das sie unglaubwürdig sind, du solltest nicht falsche Sachen in meinen Texten rein interpretieren. Und wie ich schon gesagt habe ich verallgemeinre es nicht. Ich habe nie gesagt das es keine Ausnahmen gibt. Aber meine Persönlicher Erfahrung, durch das lesen der ganzen Beiträge gegen das Scammerradar haben mir sehr wohl gezeigt das viele voreingenommen an die Sache rangehen
Implikation durch ad hominem. du implizierst dass diese Leute dass Scammerradar nicht kritisieren weil es Kritik verdient sonder weil sie persönliche Differenzen mit Leuten haben.
Das tu ich auch nicht, du solltest mal aufhören mir irgendwelche Sachen zu unterstellen
Beleg siehe deine Aussage
Das heißt aber ja nicht das ich damit sage das, alles was diese Spieler schreiben falsch ist und nur gesagt wird, weil sie die Personen vom Radar nicht mögen oder Buddys haben die im Radar gekommen sind
Das heißt es nicht aber du versuchst da ganz eindeutig mit einfacher Manipulation diese beiden Aspekte zu verknüpfen. Die Interpretation die man daraus zieht ist eindeutig.
der fade Beigeschmack von der Persönlichen Hetzjagd liegt trotzdem in der Luft.
Die Frage ist nur inwiefern das in einer sachlichen kritischen Diskussion der Fall ist und überhaupt eine Rolle spielt
Du Interpretierst zu viele Sachen in meinen Texten rein. Ich weiß was ich gemeint habe als ich es geschrieben habe. Da kannst du soviel Schreiben wie du willst. Nur weil du es meinst anders aufnehmen zu müssen, als ich es geschrieben habe, heißt es nicht das deine Vermutungen der Wahrheit entsprechen.
-
Alles anzeigenAlles anzeigen
Doch tust du
Die meisten deutschen sind dumm ist also laut dir keine Verallgemeinerung? (Beispiel)
Implikation durch ad hominem. du implizierst dass diese Leute dass Scammerradar nicht kritisieren weil es Kritik verdient sonder weil sie persönliche Differenzen mit Leuten haben.
Beleg siehe deine Aussage
Das heißt es nicht aber du versuchst da ganz eindeutig mit einfacher Manipulation diese beiden Aspekte zu verknüpfen. Die Interpretation die man daraus zieht ist eindeutig.
Die Frage ist nur inwiefern das in einer sachlichen kritischen Diskussion der Fall ist und überhaupt eine Rolle spielt
Du Interpretierst zu viele Sachen in meinen Texten rein. Ich weiß was ich gemeint habe als ich es geschrieben habe. Da kannst du soviel Schreiben wie du willst. Nur weil du es meinst anders aufnehmen zu müssen, als ich es geschrieben habe, heißt es nicht das deine Vermutungen der Wahrheit entsprechen.
ich habe dir gerade faktisch genau beschrieben warum dass was du geschrieben hast mindestens Manipulation war
-
Du Interpretierst zu viele Sachen in meinen Texten rein. Ich weiß was ich gemeint habe als ich es geschrieben habe. Da kannst du soviel Schreiben wie du willst. Nur weil du es meinst anders aufnehmen zu müssen, als ich es geschrieben habe, heißt es nicht das deine Vermutungen der Wahrheit entsprechen.
ich habe dir gerade faktisch genau beschrieben warum dass was du geschrieben hast mindestens Manipulation war
Wenn du der Meinung bist, schön für dich. Ich weiß was ich mit meinen Aussagen meine und was du da rein interpretierst ist mir völlig egal.
Schön Tag
-
Ich finde das ScammerRadar sogar serverschädigend.
Da kommt vielleicht ein junger neuer Spieler, hat gelesen scammen ist nicht verboten und scammt zum Spaß oder aus langeweile um einen Beacon.
Wegen 2.7k kommt der Spieler dann auf das ScammerRadar. Lächerliche 2.7k !
Wegen 2.7k wird der Spieler nun ein halbes Jahr oder länger als Scammer getaged und auch so behandelt.Wegen 2.7k hat der Spieler nun Probleme beim Handeln und beim Spielen auf Giefergames.
Wegen 2.7k wird der Spieler womöglich gestartkickt, gemieden und im Chat angefeindet.Was glaubt ihr, wielange er an diesem Server noch seinen Spielspaß findet.
Mit Sicherheit keine 6 ! Monate oder länger. -
Die meisten die da gegen sind Haben dreck an stecken . ich bin und Bleib für das Scammer Radar weil man Schnel sehen kann wer Nich so Ganz ehrlich spielt , Klar gabs Fehlentscheidungen Aber Dahinter Stecken Menschen und Menschen machen Fehler
Fehler macht Jeder wer Noch Keine Fehler gemacht hat hat noch Nie was Richtig Gemacht . Also Macht weiter Liebes Scammer Radar Macht weiter so
-
Alles anzeigen
Ich finde das ScammerRadar sogar serverschädigend.
Da kommt vielleicht ein junger neuer Spieler, hat gelesen scammen ist nicht verboten und scammt zum Spaß oder aus langeweile um einen Beacon.
Wegen 2.7k kommt der Spieler dann auf das ScammerRadar. Lächerliche 2.7k !
Wegen 2.7k wird der Spieler nun ein halbes Jahr oder länger als Scammer getaged und auch so behandelt.Wegen 2.7k hat der Spieler nun Probleme beim Handeln und beim Spielen auf Giefergames.
Wegen 2.7k wird der Spieler womöglich gestartkickt, gemieden und im Chat angefeindet.Was glaubt ihr, wielange er an diesem Server noch seinen Spielspaß findet.
Mit Sicherheit keine 6 ! Monate oder länger.Scamm ist scamm.... Für einen kleinen Spieler tun auch 2,7k weh
-
Ich denke mal das als neutrale Person, jeder ist mit einer der Entscheidungen nicht einverstanden.
denkt mal in eure Lage wenn ihr die Leitung als owner habt.
das ihr viel shitstorm abbekommen werdet, da fängs an Spieler mit guten ruf, die viel der comm beigetragen hatten wie Steuerfahnder,Bluish, Manoli, und viele mehr. das viele der Entscheidungen aus den gleich Gewicht gelaufen sind müsse man nicht drum diskutieren, vielleicht ist er der kleine nothacken das ein COM RAT ausgewählt wird, da der schrei von der comm sehr stark wurde, wie Einmeter Junge und Plackinator (letzten Beiträge) schon rausgeschrien hatten, habt ihr gedacht?
Könnt ihr das besser machen ? ich will keinen hier in eine enge treiben oder sonnst was, denkt nach was das radar machen muss, das etwa Fehler passieren ist menschlich. das andere was mich eher mehr in grübeln gebracht hatte, das verhalten von Newhive, ich will auch nicht ins Detail gehen bei ihm oder sonnst was, jeder hat sein pack zu tragen.
"als neutrale Person".Du bist das Gegenteil von einer neutralen Person.
Hat man dir keine Manieren beigebracht? Wenn man über jemandem schreibt, markiert man diesen auch.
Besonders wenn man Texte schreibt, die kein Mensch verstehen kann ist das schon angebracht.
Zum Thema:
Vertrauen ist generell noch etwas da.
Es ist ja nicht so als wäre jede Entscheidung eine Fehlentscheidung.
Es geht mir ehr um die Fairness.
Die Beispiele wurden hier ja schon genannt.
Bei den Beispielen wie Bluish und Bill wurde sich immer bewusst gegen die Fakten entschieden.
Das Scammerradarteam wusste auch ganz genau, dass die Entscheidungen eig. falsch waren.
Jede unschuldige Person auf dem Radar ist eine zu viel, da die Auswirkungen sehr hoch sind.
Jedoch sollten auch bekannte Spieler exakt gleich behandelt werden wie z.B. Anfänger.
Daran erkennt man z.B. eine neutrale Bewertung.
Über die Idee mit dem Communityrat hab ich noch etwas nachgedacht.
Wird das Radar in der Qualität definitiv schlechter machen, da die Community nicht neutral sein kann.
-
Alles anzeigen
Ich denke mal das als neutrale Person, jeder ist mit einer der Entscheidungen nicht einverstanden.
denkt mal in eure Lage wenn ihr die Leitung als owner habt.
das ihr viel shitstorm abbekommen werdet, da fängs an Spieler mit guten ruf, die viel der comm beigetragen hatten wie Steuerfahnder,Bluish, Manoli, und viele mehr. das viele der Entscheidungen aus den gleich Gewicht gelaufen sind müsse man nicht drum diskutieren, vielleicht ist er der kleine nothacken das ein COM RAT ausgewählt wird, da der schrei von der comm sehr stark wurde, wie Einmeter Junge und Plackinator (letzten Beiträge) schon rausgeschrien hatten, habt ihr gedacht?
Könnt ihr das besser machen ? ich will keinen hier in eine enge treiben oder sonnst was, denkt nach was das radar machen muss, das etwa Fehler passieren ist menschlich. das andere was mich eher mehr in grübeln gebracht hatte, das verhalten von Newhive, ich will auch nicht ins Detail gehen bei ihm oder sonnst was, jeder hat sein pack zu tragen.
"als neutrale Person".Du bist das Gegenteil von einer neutralen Person.
Hat man dir keine Manieren beigebracht? Wenn man über jemandem schreibt, markiert man diesen auch.
Besonders wenn man Texte schreibt, die kein Mensch verstehen kann ist das schon angebracht.
Zum Thema:
Vertrauen ist generell noch etwas da.
Es ist ja nicht so als wäre jede Entscheidung eine Fehlentscheidung.
Es geht mir ehr um die Fairness.
Die Beispiele wurden hier ja schon genannt.
Bei den Beispielen wie Bluish und Bill wurde sich immer bewusst gegen die Fakten entschieden.
Das Scammerradarteam wusste auch ganz genau, dass die Entscheidungen eig. falsch waren.
Jede unschuldige Person auf dem Radar ist eine zu viel, da die Auswirkungen sehr hoch sind.
Jedoch sollten auch bekannte Spieler exakt gleich behandelt werden wie z.B. Anfänger.
Daran erkennt man z.B. eine neutrale Bewertung.
Über die Idee mit dem Communityrat hab ich noch etwas nachgedacht.
Wird das Radar in der Qualität definitiv schlechter machen, da die Community nicht neutral sein kann.
Sagt gerade der richtige der urteilt ohne jegliche Geschichte zu kennen
-
Ich persönlich empfehle ein Team aus mindestens 50 Spielern davon mindestens 60% (30) aktive Spieler mit über 8k spielstunden und somit viel spielerfahrung auf dem server
Inaktive/ nicht regelmäßig online befindliche Personen haben nix im aktiven Team zu suchen(urlaub und arbeitszeiten natürlich zu beachten)!
Ich verstehe deine Intension dahinter. Jedoch wird eine so hohe Anzahl an Membern das Projekt noch mehr vergiften. Es wird automatisch zu noch mehr Meinungsunterschieden kommen, welche das Projekt nicht fördern werden. Ergebnis werden stundenlange Endlosdebatten sein. Wir dürfen nicht vergessen, dass hier Privatpersonen dahinter sitzen welche Ihre Freizeit dafür opfern.
-
Alles anzeigenAlles anzeigen"als neutrale Person".
Du bist das Gegenteil von einer neutralen Person.
Hat man dir keine Manieren beigebracht? Wenn man über jemandem schreibt, markiert man diesen auch.
Besonders wenn man Texte schreibt, die kein Mensch verstehen kann ist das schon angebracht.
Zum Thema:
Vertrauen ist generell noch etwas da.
Es ist ja nicht so als wäre jede Entscheidung eine Fehlentscheidung.
Es geht mir ehr um die Fairness.
Die Beispiele wurden hier ja schon genannt.
Bei den Beispielen wie Bluish und Bill wurde sich immer bewusst gegen die Fakten entschieden.
Das Scammerradarteam wusste auch ganz genau, dass die Entscheidungen eig. falsch waren.
Jede unschuldige Person auf dem Radar ist eine zu viel, da die Auswirkungen sehr hoch sind.
Jedoch sollten auch bekannte Spieler exakt gleich behandelt werden wie z.B. Anfänger.
Daran erkennt man z.B. eine neutrale Bewertung.
Über die Idee mit dem Communityrat hab ich noch etwas nachgedacht.
Wird das Radar in der Qualität definitiv schlechter machen, da die Community nicht neutral sein kann.
Sagt gerade der richtige der urteilt ohne jegliche Geschichte zu kennen
Danke, gutes Beispiel für eine nicht faktenbasierte Bewertung.
Geschichten sollten da nichts zu suchen haben, denn die kann sich jeder ausdenken.
PS:
Die Idee mit den zwei Personen finde ich nicht schlecht, wenn das ganze klar und fair geregelt ist.
Es wirkt leider ehr so, als wenn einige Spieler einfach ihren Willen durchsetzen wollen.
-
Die Idee mit den zwei Personen finde ich nicht schlecht, wenn das ganze klar und fair geregelt ist.
Es wirkt leider ehr so, als wenn einige Spieler einfach ihren Willen durchsetzen wollen.
Das 4 Augenprinzip ist auch in vielen Geschäftsmodellen eine erfolgreiche Strategie in Punkto Qualität. Wichtig dabei ist, dass keiner über dem anderen steht.
-
Ich denke kein System wird Fehlerfrei sein hier geht es auch mit darum wie man eben mit diesen Fehlern umgeht.
