Com Vs Scammerradar Live Stream Debatte

Zitat von _1JackDaniels_

Zitat von Plackinator

Die Diskussionen über ältere Fehler ist für die neue Findung extrem wichtig.

Sonderfälle und teils veränderte Regeln haben die Diskussionen erst möglich gemacht.

Daher sollte man sich von Anfang an einfach klar sein was man möchte. Eine auf Fakten basierte Entscheidung oder eine auf Meinung der Community basierte Entscheidung?

An den Diskussionen erkennt man, dass es hier überhaupt keine Einigung gibt.

Vorher ist es gar nicht Möglich ein gutes System zur Urteilsfindung vorzuschlagen.

HIGH_F1VE nur als kleine Frage nebenbei.

Gibt es dazu schon Entscheidungen?

Sollen die alten Regeln bestehen bleiben und soll die Entscheidung weiterhin auf Fakten basieren oder läuft es mittlerweile mehr auf eine Communtyentscheidung hinaus?

Alles anzeigen

Damit hast du vollkommen Recht. Ich erkenne jedoch keine Entwicklung. Daran wird eine Live-Debatte auch nichts ändern solange man sich nicht endlich zusammenreißt. Damit meine ich nicht alleine Mitglieder des SR.

Alles anzeigen

Da bin ich ganz bei dir.

Ich finde die ganze Diskussion schwierig.

Die Meinungen sind so weiter auseinander, dass man in einer offenen Diskussion keine Einigung erzielen kann.

Solche Diskussionen machen das ganze Projekt einfach zunichte.

Mich hat z.B. immer nur gestört, dass es Entscheidungen gab, die den Regeln nicht entsprechen.

Benny auf die 1

Wenn man sich die „Gesprächspartner“ aussortiert ist es doch keine richtige Debatte mehr 😅

Zitat von OmaHatSpass

Wenn man sich die „Gesprächspartner“ aussortiert ist es doch keine richtige Debatte mehr 😅

Zumal der Eingangstitel "Com vs. ScammerRadar" schon beste Grundlagen einer vernünftigen Debatte zunichte macht. Wir gegen Euch - das hat Potenzial

Zitat von Plackinator

Mich hat z.B. immer nur gestört, dass es Entscheidungen gab, die den Regeln nicht entsprechen.

Ja z.b Robin Hood Aktionen, Casino scams usw

Einfach alle die gegen das SR stimmen auf die Liste packen. Problem gelöst 🤙

Zitat von _1JackDaniels_

Zitat von OmaHatSpass

Wenn man sich die „Gesprächspartner“ aussortiert ist es doch keine richtige Debatte mehr 😅

Zumal der Eingangstitel "Com vs. ScammerRadar" schon beste Grundlagen einer vernünftigen Debatte zunichte macht. Wir gegen Euch - das hat Potenzial

Jap vs klingt wie ein Kampf und eig geht es ja darum, dass man sich zusammen setzt um das Scammerradar zu verbessern, welches ja eig auch ein Communityprojekt ist, was man nicht vergessen sollte

Zitat von ISierra

Einfach alle die gegen das SR stimmen auf die Liste packen. Problem gelöst 🤙

Weiß ich jetzt nicht

Wozu gibt man eigentlich Acht auf die Meinung eines Debattenteilnehmers?

Passiert das in anderen Debatten auch, dass man bereits vorher mitteilt, dass der Gesprächspartner ungeeignet ist?

Sorry, aber Sinn einer Debatte ist es, auch mit unbequemen "Gegnern" klar zu kommen. Ob man ihn geeignet hält oder nicht.

Benny und ich sind sicher auch nicht die besten Freunde im Forum, aber er wurde eingeladen, hat sich bereit erklärt, sich vorbereitet, Themen vorgeschlagen und dann kommt Hive, hält ihn für ungeeignet und Banger reagiert darauf?

Sorry, aber so schnell zurück ziehen. Schwacher Schachzug.

Dies macht die Debatte doch erst interessant.

Im vorraus mitzuteilen, auf Thema X oder Thema Y nicht eingehen zu wollen ist ebenfalls Schwachsinn.

Was spricht gegen eine Überarbeitung des SR-Teams? Gibt es nicht sogar einen Beitrag VOM SR-Team, wo man die Com nun einbezieht?

Wieso das nicht direkt als Gegenargument nehmen?

Ich spüre, dass der Stream jetzt schon unnötig wird, Augenwischerei, keiner vorbereitet und jeder nur vor sich hinstammelt.

Die Com wird argumentieren und ggfs. bashen. Das SR-Team wird keine Antworten haben, Themen ausweichen und früher oder später wird das Ding ohne Ergebnisse beendet.

Mein Rat an euch?

Lasst es einfach von vorne rein bleiben.

Zitat von Da_dony

Ente ist sicher bereit 😁 😁 😁

Auf den Kindergarten lasse ich mich gar nicht ein
Es sind ja nicht nur Bluish, Manoli oder nun EinfachPyro, wenn ich da an den Steuerfander denke, da kommt smir auch hoch. Hab damals bereits das Add-On entfernt und den DC dort verlassen. Bin seit über einem Jahr wieder ohne Scammerradar auf GG unterwegs. Komme super klar und das sogar als Trusted MM und einer Menge Verantwortung.. also.. es geht auch ohne

Damit will ich das grundsätzliche Prinzip vom Scammerradar nicht schlecht reden. Aber das sich Dinge ändern müssen ist kein Thema von 2 Wochen, sondern mittlerweile 2 Jahren. Und man sieht ja wie schwammig es dann weiter geführt wird.

Es gibt zum Teil immer noch Präsenzfälle für einige Dinge... wie lange gibts das Scammerradar nun?

3 Jahre? Wöchentliche Sitzungen, unterschiedliche Scams und viele Dinge und Eventualitäten anscheinend ungeklärt.

Benny hat einfach Recht. Es fehlt frischer Wind und neue Luft. Dies ist keine Abwertung, passiert in jedem guten Unternehmen.

Zitat von ISierra

Einfach alle die gegen das SR stimmen auf die Liste packen. Problem gelöst 🤙

Und alle Leute, die den ganzen Tag Bullshit von sich geben direkt permanent vom Netzwerk bannen.

Du bist der größte Hampelmann, „wer mich zitiert stimmt mir zu“, was ist falsch bei dir in der Birne?

Bekommst du armes kleines Ding keine Aufmerksamkeit im echten Leben?

Such dir mal Freund und komm mal auf dein Leben klar, du lebst hier nicht allein.

Aber zu deinem Beitrag hier:

Du hast selber letztens gegen das Radar geschossen, also schönes Eigentor, was du dir hier schießt.

Zitat von lohoff44

Wozu gibt man eigentlich Acht auf die Meinung eines Debattenteilnehmers?

Passiert das in anderen Debatten auch, dass man bereits vorher mitteilt, dass der Gesprächspartner ungeeignet ist?

Sorry, aber Sinn einer Debatte ist es, auch mit unbequemen "Gegnern" klar zu kommen. Ob man ihn geeignet hält oder nicht.

Benny und ich sind sicher auch nicht die besten Freunde im Forum, aber er wurde eingeladen, hat sich bereit erklärt, sich vorbereitet, Themen vorgeschlagen und dann kommt Hive, hält ihn für ungeeignet und Banger reagiert darauf?

Sorry, aber so schnell zurück ziehen. Schwacher Schachzug.

Dies macht die Debatte doch erst interessant.

Im vorraus mitzuteilen, auf Thema X oder Thema Y nicht eingehen zu wollen ist ebenfalls Schwachsinn.

Was spricht gegen eine Überarbeitung des SR-Teams? Gibt es nicht sogar einen Beitrag VOM SR-Team, wo man die Com nun einbezieht?

Wieso das nicht direkt als Gegenargument nehmen?

Ich spüre, dass der Stream jetzt schon unnötig wird, Augenwischerei, keiner vorbereitet und jeder nur vor sich hinstammelt.

Die Com wird argumentieren und ggfs. bashen. Das SR-Team wird keine Antworten haben, Themen ausweichen und früher oder später wird das Ding ohne Ergebnisse beendet.

Mein Rat an euch?

Lasst es einfach von vorne rein bleiben.

Alles anzeigen

Das Ziel einer solchen Debatte zwischen den Teilnehmern ist, dass man die Zuschauer für sich gewinnt.

Man muss auch ungeeignete Gegner „besiegen“ können, das ist in der Politik nicht anders.

Stichwort: AfD und FDP bei den Diskussionen vor der letzten Wahl.

Zitat von BennyOfficial

Du hast mir geschrieben, das SR wird nicht kommen wenn ich dabei bin.

Ich hab dir erklärt das du es entscheiden musst und nicht das Radar. Du hast entschieden. Ich hab nur gesagt, das wenn es deine Entscheidung ist, sollst du vor dem stream sagen, wieso ich nicht dabei sein durfte.

Bitte im Nachhinein nichts umdrehen. Habe nie angeboten mich zurückzuziehen.

BigBang hat für gewöhnlich Screens von seinen Behauptungen. Ich habe ihn noch nie Lügen gesehen, von daher würde ich mal behaupten, du bist hier ein wenig am Flunkern….

Aber wenn es so war wie du behauptest, zeig doch einfach den Chat? Andernfalls hättest du ja jetzt absichtlich gelogen, um das ScammerRadar vor der Debatte nochmal in den Dreck zu ziehen.

Zitat von imax4

Mal so ne Idee für die Diskussionsrunde:

Wie wäre es denn damit, wenn die Community die Mitglieder des Scammerradars wählt, für eine Amtszeit. Diese könnte beispielsweise 1 Jahr dauern und dann wird neu gewählt. Wenn ein Teammitglied seinen Job gut gemacht hat, könnte es ja wiedergewählt werden.

Es ist ja schließlich ein Community Projekt, warm lässt man diese dann nicht entscheiden? Dann braucht man auch keinen vom Scammer Radar ausgewählten Community Rat.

Nur so ne Idee.

Würde nicht so viel sinn machen oder? Wer bringt den leuten bei was sie zu tun haben, wer lässt die server laufen und bezahlt diese? Wer kümmert sich um das programmieren etc? Jedes mal komplett neue teams zu haben würde das ganze ja komplett zurückwerfen. Ausserdem kann doch keiner von euch wissen wie die Sitzungen bei uns ablaufen und wer welchen part übernimmt? Sorry aber so eine Idee ist meiner Meinung nach nicht geeignet...

Zitat von imax4

Zitat von imax4

Mal so ne Idee für die Diskussionsrunde:

Wie wäre es denn damit, wenn die Community die Mitglieder des Scammerradars wählt, für eine Amtszeit. Diese könnte beispielsweise 1 Jahr dauern und dann wird neu gewählt. Wenn ein Teammitglied seinen Job gut gemacht hat, könnte es ja wiedergewählt werden.

Es ist ja schließlich ein Community Projekt, warm lässt man diese dann nicht entscheiden? Dann braucht man auch keinen vom Scammer Radar ausgewählten Community Rat.

Nur so ne Idee.

Und bevor irgendwer kommt und sagt das geht nicht, weil die sich gar nicht mit dem Scammer Radar „System“ auskennen:

Die Leute die sich ums Technische oder um den Discord kümmern können ja permanent Teil des Teams sein, nur die welche entscheiden, wer ins Radar kommt und wer nicht, sollte sich solch einer Wahl stellen. Ist ja auch nur eine Idee die sowieso noch ausgearbeitet werden.

Alles anzeigen

Den Kommentar hab ich im Nachhinein gelesen Sorry dafür, allerdings überschneiden sich diese Aufgaben bei uns. Es gibt keine Person die explizit nur für Discord zuständig ist und das wars.

Dann nimmt bitte @BennyOfficial wieder rein

Zitat von Polarix1954

Zitat von imax4

Mal so ne Idee für die Diskussionsrunde:

Wie wäre es denn damit, wenn die Community die Mitglieder des Scammerradars wählt, für eine Amtszeit. Diese könnte beispielsweise 1 Jahr dauern und dann wird neu gewählt. Wenn ein Teammitglied seinen Job gut gemacht hat, könnte es ja wiedergewählt werden.

Es ist ja schließlich ein Community Projekt, warm lässt man diese dann nicht entscheiden? Dann braucht man auch keinen vom Scammer Radar ausgewählten Community Rat.

Nur so ne Idee.

Würde nicht so viel sinn machen oder? Wer bringt den leuten bei was sie zu tun haben, wer lässt die server laufen und bezahlt diese? Wer kümmert sich um das programmieren etc? Jedes mal komplett neue teams zu haben würde das ganze ja komplett zurückwerfen. Ausserdem kann doch keiner von euch wissen wie die Sitzungen bei uns ablaufen und wer welchen part übernimmt? Sorry aber so eine Idee ist meiner Meinung nach nicht geeignet...

---

Zitat von imax4

Und bevor irgendwer kommt und sagt das geht nicht, weil die sich gar nicht mit dem Scammer Radar „System“ auskennen:

Die Leute die sich ums Technische oder um den Discord kümmern können ja permanent Teil des Teams sein, nur die welche entscheiden, wer ins Radar kommt und wer nicht, sollte sich solch einer Wahl stellen. Ist ja auch nur eine Idee die sowieso noch ausgearbeitet werden.

Den Kommentar hab ich im Nachhinein gelesen Sorry dafür, allerdings überschneiden sich diese Aufgaben bei uns. Es gibt keine Person die explizit nur für Discord zuständig ist und das wars.

Alles anzeigen

Es ist wie gesagt ein Vorschlag, kein fertiges Konzept. Es wäre ja durchaus möglich, dass die ehemaligen Teammitglieder ihr Amt abgeben und die neuen Teammitglieder einweisen. Man könnte auch immer nur eine Hälfte des Teams wählen und die andere dann 6 Monate zeitversetzt, sodass nie alle neu sind. Entwicklung und Discord Verwaltung könnte man vom Entscheidungsgremium trennen. Man könnte auch ggf. mit GG klären, ob die die notwendige Hardware stellen, machen sie ja bereits bei GrieferWert.

Wenn man diese Idee nicht gut findet ist das gar kein Problem, kann ich auch nachvollziehen.

Es ist ja nur ein spontaner Einfall von mir gewesen und kein ausgearbeitetes Konzept. Ich glaube aber schon, dass dieses Modell funktionieren könnte, sollte der Wille da sein.

Dass die Leute nicht merken, wer hier wirklich der Keiltreibende ist, haut mich um.

Realisiert ihr das wirklich nicht?