Support- und Community-Themen werden lediglich über unseren Discord-Server abgewickelt, wo ihr uns schneller und unkomplizierter erreicht.
Meldet euch einfach dort, wenn ihr Fragen oder Anliegen habt: https://discord.griefergames.net/
Die Markierung durch das SR ist spieleingreifend. Kein normales Handeln, Startkicks ohne Ende. Somit sehe ich schon eine gewisse Verantwortung.
Man hat an den Chatkommentaren während des Streams gesehen, dass viele User das SR ablehnen bzw. als unnötig erachten.
Davor sollte man nicht stur die Augen verschließen.
Die Markierung durch das SR ist spieleingreifend. Kein normales Handeln, Startkicks ohne Ende. Somit sehe ich schon eine gewisse Verantwortung.
Man hat an den Chatkommentaren während des Streams gesehen, dass viele User das SR ablehnen bzw. als unnötig erachten.
Davor sollte man nicht stur die Augen verschließen.
Es darf immer noch jeder selber entscheiden, ob er das Addon nutzt oder nicht.
Finde das Radar in in jeder Sicht overrated. Natürlich hilft es ab und zu auch mal sich zu schützen, aber als Main 1.20 Spieler bringt mir das Teil 0, weder switch ich in die 1.8.9 Version nur weil ich es dort habe, und dort dann Laby cosmetics suche oder sonstiges.
Kann von Glück sprechen eigentlich nie drinne gelandet zu seien, da ich auch mal Gescammt habe, mich mittlerweile schon gebessert habe und es schon ca. anderhalb Jahr her ist. Ich hab bei Freunden mitbekommen wie sie sich komplett verändert haben nach ein Scam, bzw. nachdem sie im Radar gelandet sind bis hin zum Quitt oder jetzt noch weiter Spielen.
Ich finde es auch krass, wie teilweise Leute einmal gescammt haben, aber da sie jetzt im Radar sind komplett weg Gehated werden, oder so schreiben, dass man nicht mal mehr weiß ob der Account jetzt vkt wurde, jemanden anderen gehört oder jemand anderes dort sitzt.
Ist nur meine Meinung, aber freiwillig würde ich es nicht nutzen, egal ob es für die Cloud kommen würde oder nicht. Und auf MM würde ich dafür auch wieder nicht umsteigen.
Ich war weder im Stream, noch habe ich mitbekommen um was es ging, aber für mich ist und bleibt es einfach nur nutzlos
Die Markierung durch das SR ist spieleingreifend. Kein normales Handeln, Startkicks ohne Ende. Somit sehe ich schon eine gewisse Verantwortung.
Man hat an den Chatkommentaren während des Streams gesehen, dass viele User das SR ablehnen bzw. als unnötig erachten.
Davor sollte man nicht stur die Augen verschließen.
Wenn du es so wertest sollte man Startkicks generell abschaffen.
Auch ohne Scammer-Radar merken sich Leute die Namen und bestrafen diese dann mit SK oder SJ.
Von mir aus können die Leute es als unnötig erachten. Aber nochmal: Es wird doch niemand gezwungen das Radar zu benutzen?
Ich bin mir auch sicher dass 95% der Leute die das Radar so kaputt reden wollen, selber eingetragen sind oder Angst haben davor 
Es verbietet ja auch niemand das Handeln mit Leuten aus dem Scammer-Radar.
In meinen Augen heißt der Server immer noch GRIEFERgames und nicht KraultmeineEie*Spiele.
Der Server ist durch das Spiel zwischen den zwei Seiten groß geworden.
In meinen Augen heißt der Server immer noch GRIEFERgames und nicht KraultmeineEie*Spiele.
Der Server ist durch das Spiel zwischen den zwei Seiten groß geworden.
Jetzt haben Rentner und Langweiler das Ruder übernommen. Ist OK, aber man sieht ja wo es hinführt.
Ich dachte für einen kurzen Moment man könnte mit dir eine ernsthafte Konversation / Diskussion führen. Wenn allerdings nur Einheitsbrei alá "Rentner" und "KraulMeineEier" deine Meinung unterstützen soll, sehe ich dass du Niveau-mässig unbewaffnet bist.
Schönen Tag dir.
Der Punkt der ernsthaften Konversationen mit euch, wurde bereits mit dem Beitrag von onemeterboy erreicht.
Mfg
Der Punkt der ernsthaften Konversationen mit euch, wurde bereits mit dem Beitrag von onemeterboy erreicht.
Mfg
Achja und weil es einen blöden beitrag gibt, bist du nicht in der Lage zwischen anderen zu differenzieren und scherst dann alle über ein Kamm?
Das ist natürlich absolut das richtige verhalten.
#Ironie Off (zumindest wirkt es so)
Und zu dem "renter" auf der Cloud werden Scammer regelmäßig gekickt und Neulinge so beschützt und du haben wir viel Neuzugang.
Also kann es ja gar nicht so schlimm sein, vor Scammern zu warnen und sich gegen sie zu wehren.
Ich geb dir recht, man sollte das Regelwerk anpassen, aber das hat nix mit Rentern zu tun, auch die Neulinge die Scammer hassen sind im jugentlichen Alter
Der Punkt der ernsthaften Konversationen mit euch, wurde bereits mit dem Beitrag von onemeterboy erreicht.
Mfg
wenn du nur dumme argumente bringst und meine einfachsten punkte in keiner art und weise kontern kannst stimme ich dir da völlig zu
Der Punkt der ernsthaften Konversationen mit euch, wurde bereits mit dem Beitrag von onemeterboy erreicht.
Mfg
wenn du nur dumme argumente bringst und meine einfachsten punkte in keiner art und weise kontern kannst stimme ich dir da völlig zu
Bananenargumente, war leider wieder mit zu rechnen…
Man merkt dieser "Jugend" einfach an, sobald ihnen die Argumente ausgehen.
Da wird fehlende Reife mit den immer gleichen Sprüchen kompensiert.
Ich beteilige mich gerne an ernst gemeinten Konversationen. Schönen Tag noch.
Abseits von meinem Meme am Anfang jetzt mal ein echter Kommentar zu dem talk von mir.
Es war ja das erste Gespräch dieser Art auf GG. Die Konzeption war bewusst sehr wage gehalten, um Raum für zuschauerfragen zu lassen. Vielleicht war es auch ein wenig zuviel Spielraum. Wir wollten eben erreichen, möglichst spontan zu diskutieren und auch möglichst viel Platz für Zuschauerthemen zu haben.
Bzgl. Des Ergebnis erwarte ich die Ankündigungen/Abstimmung seitens des Scammerradarteams. Ein paar Punkte haben sie gesagt, nehmen sie mit. Diese werden sie jetzt erstmal intern besprechen und ausarbeiten. Ich denke manche Sachen werden jetzt auch so umgesetzt, ohne dass es explizit erwähnt wird.
Ich hab mir den stream nachträglich einmal angehört, und mir ist aufgefallen, dass die Streamer wenig zu Wort gekommen sind. Aber während des Streams hab ich erst zum Ende mich mehr zurückgehalten, als Banger den Streamern die letzte halbe Stunde Vorrang gegeben hat. Mit sieben Leuten im talk, war es praktisch nicht möglich, das jeder zu allem sein Senf dazugibt. Und ich hatte zu Anfang schon viele Dinge die mir wichtig waren angesprochen. (Problembewusstsein, Personal, Entscheidungsprozess, Kommunikation)
Einmal konnten die Probleme in der Forum Kommunikation und die daraus folgenden Shitstorms besprochen werden. Außerdem konnte ich 1JackDaniels Idee für eine Reformation des Entscheidungsprozess einbringen. Die hat er später im Stream auch selber noch genauer erklärt hat. (Danke habib ❤️) Ich glaub nicht dass sie es annehmen, aber ob sie an ihren Prozess etwas ändern oder nicht, müssen sie unter sich entscheiden. Weiterer Punkt war der Vorschlag von ruepel bezüglich einer Strafstaffelung. Vor dem Hintergrund das für neue Spieler die mal klein gescammt haben, 6 Monate unangemessen viel sind. Und das die Spieler aufhören statt das 6 Monate zu ertragen für nh zweite Chance.
Insgesamt, hab ich mehr Chaos im talk erwartet. Ich hab mich sehr gefreut, daß wir keine hitzige Diskussion hatten. In einem talk mit mehreren großen Egos, hatte ich befürchtet, daß wir am Ende zu keiner Verständigung kommen würden. Auf der anderen Seite haben sich alle grade gemacht und ihre Meinung offen kundgetan, das war gut und wichtig.
Jetzt heißt es erstmal abwarten was wir vom. Scammerradar hören.
kleine Korrekturen zu deiner Zusammenfassung.
erstmal HI ich bin die andere Person 
wir hatten uns nicht vorgestellt... ich Pers bin davon ausgegangen das die beiden lieben Streamer das schon gemacht haben in der Einleitung von sich (die konnten wir nicht hören im DC), sonst hätten wir das sicher noch einmal richtig gemacht.
Das mit den verschiedenen Strafmaßen war ein Vorschlag von Ruepel welchen wir noch in naher Zukunft der Community zur Abstimmung überlassen werden.
Entschädigungen war eine Frage der Community in einem der beiden Streams da manche nicht wussten was gemacht wird, wenn der Gescammte zb inaktiv ist oder selbst gebannt ist/scammt. Welche wir im Stream beantwortet haben und auch noch mal erklärt haben was wir unter den Community Projekten verstehen, an welche dann entschädigt werden könnte. (und das wir da keine Beispiele den jeweiligen Spielern geben sondern sie selbst eines finden sollen was nicht mit uns, ihnen oder ihrem Clan in Verbindung steht).
Zum beantworten von Fragen zu Einzelfällen haben wir in diesem Talk extra verzichtet, da dies in einem Live Setting nicht so leicht ist, da das daten sichten von unserer Seite aus der Sicherung einige Minuten in Anspruch nimmt. Es kann aber immer im DC bei uns nachgefragt werden
Zum Community Rat kamen wie du selbst ja festgestellt hast aber auch keine weiteren Fragen als die die kurz von Benny/Ruepel in der Hinsicht angesprochen wurden. Da gab es von unserer Seite auch leider nicht viel zu sagen da es ja leider nicht zu einer Formung des Rates gekommen ist.
Ich finde auch, dass es nicht sein kann, dass ein Spieler welcher zwei Mal um einen Beacon scammt, nie wieder aus diesem Radar rauskommen kann,
da hast du was falsch verstanden. Denn so ist es nicht.
sondern momentan noch so:
Scammst du einmal um einen Beacon kommst du ins Radar. Mit jedem weiteren Scamm verlängert sich deine Zeit um weitere 6 Monate.
Scammst di einmal um einen Beacon. Danach nicht mehr. Stellst den Antrag. Entschädigst. kommst damit aus dem Radar. Scammst dann wieder. Dann bekommst du Perma.
Der Punkt der ernsthaften Konversationen mit euch, wurde bereits mit dem Beitrag von onemeterboy erreicht.
Mfg
wenn du nur dumme argumente bringst und meine einfachsten punkte in keiner art und weise kontern kannst stimme ich dir da völlig zu
Du hattest in diesem Thread keine Punkte die du vorgebracht hast.
Dein einziger sinnfreier Kommentar war es meine Argumente dumm zu nennen, zu viel mehr hast du hier leider nicht beigetragen.
Mfg
wenn du nur dumme argumente bringst und meine einfachsten punkte in keiner art und weise kontern kannst stimme ich dir da völlig zu
Du hattest in diesem Thread keine Punkte die du vorgebracht hast.
Dein einziger sinnfreier Kommentar war es meine Argumente dumm zu nennen, zu viel mehr hast du hier leider nicht beigetragen.
Mfg
ja, weil wir alle wissen du findest das scammerradar scheiße. Ist doch aber auch irgendwann mal gut oder? Zehnmal dasselbe zu schreiben ist unnötig und bringt dich/uns nicht weiter.
Du hattest in diesem Thread keine Punkte die du vorgebracht hast.
Glaube du solltest nochma lesen
Hey, erstmal danke für die Ergänzung. War wirklich nicht bös gemeint, aber ich hatte deine Stimme noch nie vorher gehört und konnte sie deshalb nicht zuordnen. Die anderen konnte ich mir irgendwie über den Beitrag hier erschließen, bzw. die Stimmen von Ruepel, Oldgriefer und Daywalker kannte ich bereits.
wir hatten uns nicht vorgestellt... ich Pers bin davon ausgegangen das die beiden lieben Streamer das schon gemacht haben in der Einleitung von sich (die konnten wir nicht hören im DC), sonst hätten wir das sicher noch einmal richtig gemacht.
Ist ja im Nachhinein auch kein großes Drama, wäre vielleicht einfach so ne Sache die man für kommende Talks besser machen könnte.
Das mit den verschiedenen Strafmaßen war ein Vorschlag von Ruepel welchen wir noch in naher Zukunft der Community zur Abstimmung überlassen werden.
Genau, ich persönlich finde diesen Vorschlag sehr Sinnvoll. Es macht aus meiner Wahrnehmen keinen sinn, das man den Beaconscammer der seit 2 Stunden auf dem Server spielt genauso bestraft, wie den Scammer, der in nen Clan geht und dann über zig Millionen scammt.
Entschädigungen war eine Frage der Community in einem der beiden Streams da manche nicht wussten was gemacht wird, wenn der Gescammte zb inaktiv ist oder selbst gebannt ist/scammt. Welche wir im Stream beantwortet haben und auch noch mal erklärt haben was wir unter den Community Projekten verstehen, an welche dann entschädigt werden könnte. (und das wir da keine Beispiele den jeweiligen Spielern geben sondern sie selbst eines finden sollen was nicht mit uns, ihnen oder ihrem Clan in Verbindung steht).
Da würde mich mal wirklich interessieren, was zählt alles noch als Communityprojekt und in wie fern geht ihr sicher, dass A diese es nicht doch einfach an die Communityfarm ihres Freundes spenden und B das Geld dann auch wirklich bei der Community ankommt.
Zum beantworten von Fragen zu Einzelfällen haben wir in diesem Talk extra verzichtet, da dies in einem Live Setting nicht so leicht ist, da das daten sichten von unserer Seite aus der Sicherung einige Minuten in Anspruch nimmt. Es kann aber immer im DC bei uns nachgefragt werden
Grade diese Einzelfälle sind es doch aber, welche den Unmut der Community auslösen, oder liege ich da falsch? Wäre es da nicht sinnvoll gewesen, sich zwei bis drei Fälle exemplarisch rauszupicken, die knapp zusammenzufassen und dann zu diskutieren? Ihr primär nicht in der Kritik, weil ihr alle Fälle gemeinsam bearbeitet und nicht in Zweiergruppen oder wegen der Hierachie. Diese Dinge werden bestimmt auch kritisiert, aber primär wird doch die Kritik durch irgendwelche Einzelfälle ausgelöst, mal abgesehen von denen, die sagen, dass das Radar allgemein unnötig ist.
Zum Community Rat kamen wie du selbst ja festgestellt hast aber auch keine weiteren Fragen als die die kurz von Benny/Ruepel in der Hinsicht angesprochen wurden. Da gab es von unserer Seite auch leider nicht viel zu sagen da es ja leider nicht zu einer Formung des Rates gekommen ist.
Was ich persönlich glaube, warum dieses so schlecht angenommen wurde, ist zum einen das die Anforderungen für diesen Rat doch recht hoch waren. Klar, ein Spieler sollte nicht seit gestern erst auf GrieferGames spielen, aber 2000 Spielstunden ist doch schon etwas viel. (Als ich noch aktiv war, waren so Mindestspielzeitanforderungen meist zwischen 100-500 Stunden). Ich verstehe auch nicht, warum es ein Mindestalter von 18 Jahren gibt, gibt es da irgendwelche rechtlichen Gründe? Es soll ja schließlich ein Rat sein, der die Community repräsentiert, zu dem zu einen großen Teil auch nun mal Minderjährige gehören. Klar, diese sollten schon eine gewisse Geistige Reife haben. Aber was wäre so schlimm daran, wenn auch ein 16 Jähriger im Rat sitzt? Zum anderen wird aus diesem Beitrag auch wichtige Rahmeninfos nicht ersichtlich, wie z. B. was für ein Zeitaufwand das den bedeutet hätte, wann diese Sitzungen immer stattfinden würden, was wenn man mal nicht kann... Dazu kam mir das ganze auch als eine Art überstürzte Reaktion auf den letzten Shitstorm vor.
da hast du was falsch verstanden. Denn so ist es nicht.
Nein, ich habe da nichts falsch verstanden. Es kann genau so sein. Angenommen ich scamme jemanden um einen Beacon - komme ins Radar - entschädige ihn. Nach 6 Monaten komme ich wieder aus. Dann scamme ich irgendwann wieder jemanden um einen Beacon - komme ins Radar - sehe meinen Fehler ein und entschädige ihn. Trotzdem würde ich nach jetzigem Regelwerk dann für immer im Radar vermerkt bleiben, nur weil ich 2x um einen Beacon gescammt hätte. Gleichzeitig bleiben andere, welche um Millionensummen gescammt haben und nie entschädigt haben auch für immer drin. Wenn man sich mal dann vor Augen führt, dass ich der um insgesammt 3.000$ genau die selbe Strafe erhalte, wie jemand der um 30.000.000$ scammt, finde ich das schon recht überzogen. Leute, bei denen man nach dem zweiten Scam keinerlei Besserung erkennen kann, sollten natürlich drin bleiben. Aber Leute, welche nach dem zweiten Scam einsichtig sind und nach Jahren wieder aus wollen, denen sollte man auch eine weitere Chance geben.
Wegen der Einzelfälle. Die Prämisse war, das die Gründe für den Unmut bei den Einzelfälle eine systematische Ursache hatte. Daher war es nicht nötig auf diese einzugehen, sondern eher auf die dahinterliegenden Fehler.
Außerdem hätten wir dann auf jeden Fall über bluish gesprochen, und die Fronten sind da derart verkantet, dass wäre 100% eskaliert. Und das hätte den Fokus auf die systematischen Fragen unmöglich gemacht. Wir wollten konstruktiv sein. Es ging nicht nicht darum, dem ScammerRadar Kritik zu ersparen.
da ich nicht weis wie man zwischen zitaten schreib schreib ich im zitat in ner anderen farbe ok :D?
Alles anzeigenHey, erstmal danke für die Ergänzung. War wirklich nicht bös gemeint, aber ich hatte deine Stimme noch nie vorher gehört und konnte sie deshalb nicht zuordnen. Die anderen konnte ich mir irgendwie über den Beitrag hier erschließen, bzw. die Stimmen von Ruepel, Oldgriefer und Daywalker kannte ich bereits.
ich weis das es nicht böse gemeint war ^.^
Wollte da ja auch nur ergänzen/aufklären. War im Stream wirklich manchmal schwer den zusammen hang zu halten auch da man manchmal nicht zu ende sprechen konnte oder mehrere Thema gleichzeitig besprochen wurden.
ja kann ich verstehen ^-^'' war halt nur auch einzige Mädchen dabei.Ist ja im Nachhinein auch kein großes Drama, wäre vielleicht einfach so ne Sache die man für kommende Talks besser machen könnte.
sehe ich genau so ^^
denke auch nächstes mal wäre auch nur ein Streamer wenn dabei auch ausreichend. Wir hatten zwar schon bei uns im TS mal Community talks. aber die sind nie so geregelt gelaufen weil da lieber nur auf anderen spielern rum gehackt und beleidigt wurde...Genau, ich persönlich finde diesen Vorschlag sehr Sinnvoll. Es macht aus meiner Wahrnehmen keinen sinn, das man den Beaconscammer der seit 2 Stunden auf dem Server spielt genauso bestraft, wie den Scammer, der in nen Clan geht und dann über zig Millionen scammt.
Als die Regel gemacht wurde gabs die großen Scamms auch gar nicht so wirklich. Daher nehmen wir das ja zur Abstimmung auch mit da es sinn ergibt dies nun da die Scamm größen weit auseinander gehen da was zu ändern.
Da würde mich mal wirklich interessieren, was zählt alles noch als Communityprojekt und in wie fern geht ihr sicher, dass A diese es nicht doch einfach an die Communityfarm ihres Freundes spenden und B das Geld dann auch wirklich bei der Community ankommt.
Also im groben ist für uns alles ein ingame Community Projekt was wirklich für die Community ist. Wie zb Comfarmen wo alle hin gehen können zum farmen. Dinge wie die Scammer hilfe von BBF. Das Kinderhospiz Projekt usw.
Bei farmen zb, schauen wir ingame nach was das für eine ist (wenns halt eine ist die nicht zu den grossen gehört die jeder kennt) und es müssen ja wie bei den normalen Entschädigungen an Spieler auch ingame Beweise darüber vorgelegt werden.Grade diese Einzelfälle sind es doch aber, welche den Unmut der Community auslösen, oder liege ich da falsch? Wäre es da nicht sinnvoll gewesen, sich zwei bis drei Fälle exemplarisch rauszupicken, die knapp zusammenzufassen und dann zu diskutieren? Ihr primär nicht in der Kritik, weil ihr alle Fälle gemeinsam bearbeitet und nicht in Zweiergruppen oder wegen der Hierachie. Diese Dinge werden bestimmt auch kritisiert, aber primär wird doch die Kritik durch irgendwelche Einzelfälle ausgelöst, mal abgesehen von denen, die sagen, dass das Radar allgemein unnötig ist.
schon. wir hatten nur von Benny zb Punkte im vorraus bekommen wo wir eig auch dachten das diese mehr Zeit in anspruch nehmen würden und wir ja auch fragen / feedback aus der Com aus den Streams die chance geben wollten.
Andere Dinge könnte man zb in einem anderen Termin machen wo zb nicht die beiden dabei sind sondern nur fragen aus dem chat beantwortet werden wenn man diese dinge zb zusammen gefasst vorher mit dem Streamer klärt. Dazu war die Runde am Sonntag aber auch etwas zu gross.Was ich persönlich glaube, warum dieses so schlecht angenommen wurde, ist zum einen das die Anforderungen für diesen Rat doch recht hoch waren. Klar, ein Spieler sollte nicht seit gestern erst auf GrieferGames spielen, aber 2000 Spielstunden ist doch schon etwas viel. (Als ich noch aktiv war, waren so Mindestspielzeitanforderungen meist zwischen 100-500 Stunden). Ich verstehe auch nicht, warum es ein Mindestalter von 18 Jahren gibt, gibt es da irgendwelche rechtlichen Gründe? Es soll ja schließlich ein Rat sein, der die Community repräsentiert, zu dem zu einen großen Teil auch nun mal Minderjährige gehören. Klar, diese sollten schon eine gewisse Geistige Reife haben. Aber was wäre so schlimm daran, wenn auch ein 16 Jähriger im Rat sitzt? Zum anderen wird aus diesem Beitrag auch wichtige Rahmeninfos nicht ersichtlich, wie z. B. was für ein Zeitaufwand das den bedeutet hätte, wann diese Sitzungen immer stattfinden würden, was wenn man mal nicht kann... Dazu kam mir das ganze auch als eine Art überstürzte Reaktion auf den letzten Shitstorm vor.
Der Hintergrund mit den Spielstunden ist, das es Spieler sein sollten die wirklich Erfahrung auf dem Server haben. Die die Scamm Methoden kennen, die die Community kennen.
Und das mit dem Alter hat wirklich mit auch Reallife rechtliche Gründe. Da wir zb selbst auch schon Anzeigen bei der Polizei gegen User wegen dingen tätigen mussten und diese der Community Rat ggf auch betreffen würde. Sowie Dinge die manche Scammer in ihren Tickets schreiben die alles andere als Jugendfrei sind wovor wir in der Verantwortung sind Minderjährige auch vor zu schützen.
Den Zeitaufwand könnten wir da gar nicht schreiben, da dieser zum einen sehr variabel ist (wir sind auch manchmal nur 5 min am Tag beschäftigt aber manchmal auch einige Stunden) und sich die Rats Mitglieder selbst einteilen / planen müssten, wie und wann sie sich treffen, das Forum anschauen, etc. Und zur Sitzung von uns müsste ja nur der Sprecher des Rates kommen. Diesen würde der Rat ja auch selbst bestimmen und wenn er nicht kann müsste jemand vertreten von den anderen.
kann sein das es dir so vor kam, aber es war etwas was sich gewünscht worden war und wir waren dem Wunsch nur Zeitnah nach gekommen.
Nein, ich habe da nichts falsch verstanden. Es kann genau so sein. Angenommen ich scamme jemanden um einen Beacon - komme ins Radar - entschädige ihn. Nach 6 Monaten komme ich wieder aus. Dann scamme ich irgendwann wieder jemanden um einen Beacon - komme ins Radar - sehe meinen Fehler ein und entschädige ihn. Trotzdem würde ich nach jetzigem Regelwerk dann für immer im Radar vermerkt bleiben, nur weil ich 2x um einen Beacon gescammt hätte. Gleichzeitig bleiben andere, welche um Millionensummen gescammt haben und nie entschädigt haben auch für immer drin. Wenn man sich mal dann vor Augen führt, dass ich der um insgesammt 3.000$ genau die selbe Strafe erhalte, wie jemand der um 30.000.000$ scammt, finde ich das schon recht überzogen. Leute, bei denen man nach dem zweiten Scam keinerlei Besserung erkennen kann, sollten natürlich drin bleiben. Aber Leute, welche nach dem zweiten Scam einsichtig sind und nach Jahren wieder aus wollen, denen sollte man auch eine weitere Chance geben.
ah okay okay. So meinst du das. Dazu hatte Ruepel ja im Zusammenhang mit der Eintrag zeit einen Vorschlag gemacht der in der Abstimmung dazu auch mit Einfließen würde.
