Solidaritätstrinkgeldabgabe bei MoneyDrops 💰⚖️💰

Wie sollte er im Detail funktionieren?

Bei jedem MoneyDrop wird ein festgelegter Prozentsatz der erhaltenen Summe (z. B. 10% oder 20%) automatisch als Trinkgeld an den Spieler gezahlt, der die Kiste geöffnet und dem Citybuild damit den MoneyDrop beschert hat. 🤝

Welche positiven Effekte bringt dieser mit sich?

Trinkgeld gibt bei einem MoneyDrop fast niemand, viele denken stets nur an sich und den maximalen Gewinn und das empfinde ich als unfair und unsolidarisch. 😕

Zyto, warum denkst du, dass eine Pflicht gerechtfertigt wäre❓

Ganz einfach: Wir alle können auf GrieferGames spielen, ohne theoretisch auch nur jemals einen Cent in den Server investiert zu haben. 😃 Ein Server finanziert sich aber nicht nur aus Luft und Liebe und überdies wird die - völlig natürliche - Gewinnabsicht des Unternehmens dahinter dadurch nicht gewahrt. Viele Spieler profitieren de facto davon, dass andere Spieler Kisten kaufen und diese wiederum möchten verständlicherweise auch nicht Geld für Dinge ausgeben, die keinen großen Gegenwert haben. Man muss also einen Kompromiss aus verschiedensten Interessen finden und muss dabei das Gleichgewicht wahren, was gewiss alles andere als einfach ist. 🤔

Wenn ich nun 10 Euro für eine Kiste ausgegeben habe und "nur" 5k herausbekommen und sogar alle anderen auch noch, dann ist das kein großer Anreiz für Spieler, sich eine Kiste zu kaufen. Stattdessen driften viele Spieler in den illegalen EGH ab, weil das Preis-Leistungsverhältnis unterm Strich dort eben oft viel besser ist. Schlimmer noch: Ein Spieler, der mit 5 Altaccounts 24/7 online ist, profitiert in 5-fachem Maße davon wie der Spieler, der 10 Euro für die Kiste ausgegeben hat. WTF?! 😅

Kein Spieler bricht sich einen Zacken aus der Krone 👑💥, wenn er z. B. 20% von dem Geld (welche man ohnehin für 0 Arbeit bekommt!) abgibt. Auf der anderen Seite bedeutet das für den Spieler, der die Kiste geöffnet hat, locker über 100k Gewinn und man ist damit im Vergleich zu dem, was man sonst so als Gewinn aus Kisten ziehen kann, weder groß benachteiligt, noch für seine Investition überbezahlt. Besser und gerechter als die gegenwärtige Situation ist dieser Vorschlag allemal. ⚖️

Weitere Anmerkungen

In diesem Thread habe ich bereits vorgeschlagen, die MoneyDrop komplett abzuschaffen. Da ich den Vorschlag zwar für gut halte, jedoch natürlich nicht für dessen Annahme und Umsetzung garantieren kann, ist dieser Thread hier als Alternative entstanden, um den die Ungerechtigkeit in Bezug auf MoneyDrops wenigstens etwas abzufedern. 🙃

Zitat von pathosFM

Die Idee ist alt und zuletzt abgelehnt worden.

Thema

Automatisches Trinkgeld

Caddae

29. Mai 2020 um 07:53

Zur Kenntnis genommmen...

...aber...

1. Der Vorschlag ist knapp 17 Monate alt. Zeit für eine Revision?

2. Dieser Thread enthält inhaltliche Ergänzungen, die nicht oder so nicht in dem anderen Thread vorkamen.

2. Der Vorschlag wurde damals von einem anderen Content abgelehnt.

3. Die EULA hat sich inzwischen geändert, sodass die Grundlage der Ablehnung Stand heute entfällt.

4. Für das Problem mit den Events gibt es sicher Workarounds.

Ich bin immer dafür, lieber an Lösungen zu arbeiten, als die gut begründeten Vorschläge zu kritisieren.

Zitat von pathosFM

Ich sehe weiter das Problem, dass bei einer automatischen Trinkgeldausschüttung vermehrt auf hochfrequentierten CBs geöffnet wird, um im Falle eines MoneyDrops das Optimum rauszuholen. Vollkommen legitim und verständlich, jedoch ein führt dies dazu, dass rangniedrige Spieler das Nachsehen haben, da sie auf die CBs wahrscheinlich gar nicht erst joinen können. Das Geld würde also vermehrt bei denjenigen landen, die einen Rang erworben haben, oder den ganzen Tag ihren Account irgendwo parken. Und dies berücksichtigt dein Vorschlag absolut nicht. Ich sehe keinen Lösungsansatz dafür. Und ich finde, dass man da erstmal den Ist-Zustand dahingehend anpassen müsste, bevor man etwas ändert, was zu einer Achsenverschiebung zu Ungunsten rangniedriger Spieler führt.

Das Bedenken ist alt und bereits hier erwähnt worden.

In der Tat ist es ein Problem, dass Spieler mit Kalkül Kisten auf CBs mit möglichst vielen Spielern öffnen würden. Genau für solche Konflikte habe ich den Thread ja öffentlich gepostet, damit nicht nur Kritik, sondern auch Lösungen kommen. Du siehst keine und möchtest lieber den Ist-Zustand in Frage stellen. Ok, legitime Ansicht. Dann verweise ich gerne auf diesen Thread, in dem ich genau dies vorschlage. Gerade Vorschlag 1 würde das Problem eindeutig am saubersten lösen.

Alternativ könnte man das Trinkgeld um ein Limit ergänzen, welches bei z. B. 100/150x Trinkgeld aufhört. Es würde also keinen Sinn machen, für das Öffnen von Kisten auf einen CB mit einer Spielerzahl zu gehen, die über dem Limit liegt. Ein CB mit 200 Slots würde 100/150 Spieler locker aushalten. Von jedem Spieler werden z. B. 10% Trinkgeld abgezogen und demjenigen gutgeschrieben, der die Kiste geöffnet hat. Dieser erhält bei einem 5k MoneyDrop also 50k/75k. Trotzdem würden allen Spielern 10% abgezogen werden, auch wenn es 200 Spieler sind. Auf diese Weise wäre niemand benachteiligt oder bevorteilt worden.

1. Es kommt 10% weniger Geld in die Wirtschaft -> die Inflation wird verlangsamt (durch die Spieler, die über dem Limit liegen).

2. Die Spieler, welche Kisten öffnen und einen 5k MoneyDrop ziehen, hätten auch einmal ein bisschen mehr für 10€ als nur die 5k.

3. Die Spieler, welche sich derzeit auf dem CB befinden, bekommen trotzdem 4,5k fürs Nichtstun.

Zwar bestünde weiterhin das Problem, dass 4,5k mehr sind als 0$ und Spieler deshalb auch auf einen CB joinen würden, von dem sie wissen, dass dort gleich ein Event stattfindet. Das ist jedoch auch im bestehenden System ganz aktuell der Fall und deshalb nicht weniger schlimm, aber eben kein Gegen- und vor allem kein Totschlagargument gegen meinen Vorschlag.

Zitat von pathosFM

Sicher würden sich Spieler, welche Kisten öffnen über ein automatisches Trinkgeld freuen und unterstützen diesen Vorschlag. Auf der anderen Seite wird ein Kistenkauf dadurch noch rentabler und aus der Sicht vieler spielentscheidender.

Das habe ich schon in meinem Anfangspost vorweggenommen...

Zitat von Zytocraft

Auf der anderen Seite bedeutet das für den Spieler, der die Kiste geöffnet hat, locker über 100k Gewinn und man ist damit im Vergleich zu dem, was man sonst so als Gewinn aus Kisten ziehen kann, weder groß benachteiligt, noch für seine Investition überbezahlt. Besser und gerechter als die gegenwärtige Situation ist dieser Vorschlag allemal. ⚖️

Man kann aktuell 10 Spawner aus Kisten ziehen (4 Mio. $) oder 1 Mio. $ in Bar gewinnen, extrem seltene Prefixe, SpawnGS-Gutscheine oder direkt viele Endportalrahmen und Dragoneggs gewinnen. Die Wahrscheinlichkeit für einen MoneyDrop kann zudem beliebig angepasst werden. Damit ist a) die Verhältnismäßigkeit gegeben und b) kann das Verhältnis jederzeit mit ein paar Klicks gegenreguliert werden.

Zitat von pathosFM

Des Weiteren halte ich eine pauschale Soli-Abgabe für nicht sonderlich gerecht, selbst, wenn man für den MoneyDrop ja nichts machen musste. Viele Spieler freuen sich über MoneyDops. Einige können sich erst dadurch etwas leisten.

Das kann ich als persönliche Meinung gerne hinnehmen, als Argument aber nicht durchgehen lassen.

Wenn Spieler für etwas weder bezahlen, noch arbeiten, dann handelt es sich bei der Zuwendung um ein Geschenk. Wenn ich jemandem täglich 10€ schenke und plötzlich nur noch 8€, dann kann sich die Person nicht über mangelnde Fairness beklagen. Ich bezweifle nicht, dass die Person das dann als unfair empfinden kann, das doch aber nur, weil sie an den Zustand der Zuwendung gewöhnt war. Zu keinem Zeitpunkt bestand ein Rechtsanspruch, noch wurde versprochen, dass dieser Zustand im selben Umfang unendlich fortgeführt wird und so sind auf GrieferGames auch viele Spieler inzwischen mit MoneyDrops verwöhnt, anstatt den Normalzustand (Ohne Fleiß kein Reis) als normal zu betrachten.

Zitat von pathosFM

Aber damit war es das von meiner Seite in dieser Diskussion, da du mal wieder Argumente gegen deinen Vorschlag und Kritik an diesem, als solche nicht anerkennst. Was dir nicht passt ist für dich nur eine Meinung und niemals ein Argument.

Und nein, dein Vorschlag ist nicht gut begründet, wie du selbst schreibst, da er viele Aspekte nicht im berücksichtigt.

Also...ich will ja jetzt keinen Streit anfangen, aber jetzt mal ehrlich:

Was erwartest du jetzt von jemandem als Reaktion, dem du so eine Unterstellung an den Kopf knallst? 😕

Ich habe ausführlich begründet, warum ich dein hervorgebrachtes Argument für kein legitimes Argument halte. Nicht mehr und nicht weniger. Diese Einschätzung musst du überhaupt nicht teilen, aber es läuft alles immer darauf hinaus, dass man deinen Widerspruch immer als berechtigte Kritik auffassen und bedingungslos zustimmen muss, selbst wenn man selbst anderer Überzeugung ist, sonst ist man deiner Ansicht nach gleich die Intoleranz in Person. Das ist genau die Form von vermessenem Wahrheitsanspruch, der mindestens so verwerflich ist wie das, was du vermeintlich bei anderen zu erkennen glaubst. Widersprich mir gerne inhaltlich 100x, aber unterlasse bitte solche persönlichen Unterstellungen.