Scammerradar sollte verboten werden braucht keiner!!!!!!!!!!!!!
ScammerRadar Team handelt Rechtswidrig
-
LabyTrader -
4. Mai 2022 um 00:31 -
Geschlossen
Support- und Community-Themen werden lediglich über unseren Discord-Server abgewickelt, wo ihr uns schneller und unkomplizierter erreicht.
Meldet euch einfach dort, wenn ihr Fragen oder Anliegen habt: https://discord.griefergames.net/
-
-
Save sind die Erfinder vom Scammerradar Chinesen
-
Scammerradarkritik kann man natürlich auch unsachlich äußern. Bringen tut das nicht viel, aber jedem wie er es lieber macht.
-
Scammerradarkritik kann man natürlich auch unsachlich äußern. Bringen tut das nicht viel, aber jedem wie er es lieber macht.
Habs mit beiden mitteln versucht, mal sehen was jetzt bei rumkommt
-
Habs mit beiden mitteln versucht, mal sehen was jetzt bei rumkommt
man kann jetzt halt eigentlich nur noch memes darüber machen
-
Scammerradar sollte verboten werden braucht keiner!!!!!!!!!!!!!
Wie läuft das permanente GrieferGames Verbot, 1WilliWonkaHD?
-
Lern Deutsch, mfg
Rede mich nicht voll du hast 5 beitäge gemacht wo du quittest nur für aufmerksamkeit aber bist jedes mal wieder gekommen wegen deiner sucht. Und deine gelaberei mit "Wer mit scammern handelt ist ehrenlos" juckt hier auch keinen und jetzt tschüss von meinem beitrag
zeig mal meinen quit beitrag xd
-
Scammerradar sollte verboten werden braucht keiner!!!!!!!!!!!!!
Wie läuft das permanente GrieferGames Verbot, 1WilliWonkaHD?
Bin immer noch drauf du Bot
-
Statement zum Fall Flymini und _zt:
Da wir um ein Statement gebeten wurden, werden wir hier unsere Entscheidung zu dem Fall erläutern.
Im Beitrag von dem Scamm von _zt (erstellt von Flymini) ging es darum, dass _zt eine Showcase gegrieft haben soll. Im Beitrag erkennbar war ein Holo mit „Showcase“ und dass _zt das Plot betreten hat (Notify-Flag). Dieser Beitrag wurde von Flymini am 01.05.2022 um 14.05Uhr erstellt.
Kurze Zeit darauf um 14.56Uhr erstellt _zt den Beitrag über Flymini, wo er um den Luckykopf (fast alles was er besaß, laut Beitrag) gescammt wurde. Hierzu gab es ein Video, auf dem erkennbar war, dass _zt durch Flymini getötet wurde. Auch ein Screen vom Lucky-Kopf von Flymini war hier mit enthalten.
Der Lucky-Kopf ist ein vom Server generierter Kopf und kann nicht durch /Kopf und einem Amboss selbst erstellt werden. Dies wurde auch vom Team mit /Kopf und einem Amboss selbst getestet. Daher war hier der ursprüngliche Besitzer Flymini.
Nach Aussage von _zt hat er diesen gekauft. Wie bereits dargelegt, kann nur Flymini diesen Kopf als erstes besessen haben und müsste ihn nach Aussage von _zt verkauft haben. Nach Aussage von Flymini wurde dieser jedoch nie verkauft, sondern lag in der Showcase. Es stellt sich also die Frage, woher kommt dieser Kopf bzw. wenn er nicht verkauft wurde, woher hat _zt diesen Kopf dann?
Natürlich haben wir auch schon in der Vergangenheit Scammer vom Radar genommen, wenn Sie Gegenbeweise liefern. Dies teilten wir auch _zt mit, aber ein Nachweis blieb bis heute aus.
Auf Drängen der Community haben wir in der Vergangenheit unsere Regeln über das Zurückscammen eines erscammten Items angepasst, sofern es für den ursprünglichen Scamm Beweise gibt.
Da der Scamm von _zt (Beitrag von 14.05Uhr) vor seinem Beitrag (14.56Uhr) erstellt wurde, haben wir diesen Beitrag als Zurückscammen betrachtet und als Team zu Gunsten Flymini entschieden. Auch das _zt zur Zeit unserer Beitragsprüfung einen Permabann im Forum hat, hat nicht gerade für sein tugendhaftes Verhalten gesprochen.
Sollte _zt Beweise haben, die ein ehrliches Erwerben des Kopfes nachweist, so kann dieser Fall neu betrachtet werden.
-
Hallo ScammerRadarTeam bzw @Henne141087_,
Ich habe dir bereits auf Discord meine Meinung zu deinem Statement gesagt, nämlich das alles Schwachsinn ist und das werde ich dir auch gerne Erläutern.
Der Lucky-Kopf ist ein vom Server generierter Kopf und kann nicht durch /Kopf und einem Amboss selbst erstellt werden. Dies wurde auch vom Team mit /Kopf und einem Amboss selbst getestet. Daher war hier der ursprüngliche Besitzer Flymini.
Das ist richtig so, FlyMini muss der frühere Besitzer dieses Kopfes gewesen sein. Wer sagt denn aber das _zt den Kopf gescammt hat? Es kann genau so gut sein das FlyMini den Kopf verschenkt, verloren, verkauft, verlost hat etc. Das könnt ihr nicht wiederlegen, genau so wenig wie FlyMini.
Nach Aussage von _zt hat er diesen gekauft. Wie bereits dargelegt, kann nur Flymini diesen Kopf als erstes besessen haben und müsste ihn nach Aussage von _zt verkauft haben. Nach Aussage von Flymini wurde dieser jedoch nie verkauft, sondern lag in der Showcase. Es stellt sich also die Frage, woher kommt dieser Kopf bzw. wenn er nicht verkauft wurde, woher hat _zt diesen Kopf dann?
Steht Aussage gegen Aussage, toll. Woher wollt ihr wissen das FlyMini euch nicht anlügt nur damit _zt ins Radar landet? FlyMini weiß ganz genau das er _zt gescammt hat, und deswegen möchte er alles _zt in die Schuhe schieben. Das sind alles Spekulationen über Spekulationen aber nichts könnt ihr beweisen.
Natürlich haben wir auch schon in der Vergangenheit Scammer vom Radar genommen, wenn Sie Gegenbeweise liefern. Dies teilten wir auch _zt mit, aber ein Nachweis blieb bis heute aus.
Es gilt immer noch die Unschuldsvermutung! Ihr müsst erst beweisen das _zt gescammt hat, wenn ihr das nicht habt dann ist _zt unschuldig bzw Scammfrei. Warum muss _zt denn Beweisen das er Unschuldig ist wenn er nichts verbrochen hat, sondern das Opfer bzw Gescammte ist.
Da der Scamm von _zt (Beitrag von 14.05Uhr) vor seinem Beitrag (14.56Uhr) erstellt wurde, haben wir diesen Beitrag als Zurückscammen betrachtet und als Team zu Gunsten Flymini entschieden. Auch das _zt zur Zeit unserer Beitragsprüfung einen Permabann im Forum hat, hat nicht gerade für sein tugendhaftes Verhalten gesprochen.
Also sorry, aber ich habe lange nicht mehr über sowas gelacht. Seit wann gilt man automatisch als Unschuldig wenn man vor einem einen Beitrag verfasst als der andere? Und nur weil _zt einen Permabann hat im Forum weil er Rumgetrollt hat hat doch reingarnichts mit diesem Vorfall zutun?
Sollte _zt Beweise haben, die ein ehrliches Erwerben des Kopfes nachweist, so kann dieser Fall neu betrachtet werden.
Er muss garnichts nachweisen, siehe oben.
-
Labytrader, Flymini spielte schon auf CB8 bevor ich da angefangen habe. Und ich muss sagen, das Flymini nie mit irgendwelchen Krummen Geschichten auf CB8 in meine Wahrnehmung getreten ist. Mag sein das es immer ein Restrisiko gibt, falsch zu liegen. Gilt fürs Scammerradar aber auch für uns beide. Und ich sag dir, Flymini scammt nicht. Das ist ein Fakt.
-
Ihr müsst erst beweisen
ScammerRadar muss garnichts beweisen. Die Beweise muss die Community liefern, ScammerRadar sichtet die Beweise nach deren Richtlinien und dann heißt es Scammer oder Nicht Scammer.
-
Ihr müsst erst beweisen
ScammerRadar muss garnichts beweisen. Die Beweise muss die Community liefern, ScammerRadar sichtet die Beweise nach deren Richtlinien und dann heißt es Scammer oder Nicht Scammer.
Die Aussage, dass der betroffene Nutzer scammen soll, trägt ScammerRadar und somit muss ScammerRadar auch nachweisen, dass der Nutzer scammt.
Im echten Leben kann man doch auch nicht einfach jemanden beschuldigen und dann Beweise dafür verlangen, dass die Beschuldigung nicht richtig ist. Oder man bestellt etwas auf Amazon, es ist zum Beispiel zu gross und man bewertet dies. Da muss nicht der Händler die Beweise liefern, sondern der Käufer.
In dem Fall ist das zwar nicht verboten oder illegal, aber es ist einfach dreist und würde bei einer nicht so vertrauenswürdigen Quelle zu Vorwurf des Rufmords führen.
-
Die Aussage, dass der betroffene Nutzer scammen soll, trägt ScammerRadar und somit muss ScammerRadar auch nachweisen, dass der Nutzer scammt.
Einmal bitte weitergehen. ScammerRadar stützt sich auf Beweismaterial vom Screens und so, also muss ScammerRadar nix nachweisen, außer die Beweise die denen vorgelegt werden.
Oder man bestellt etwas auf Amazon, es ist zum Beispiel zu gross und man bewertet dies. Da muss nicht der Händler die Beweise liefern, sondern der Käufer.
Der schlechteste Vergleich den ich je gesehen habe xD Kann man Null hiermit vergleichen
-
Ihr müsst erst beweisen
ScammerRadar muss garnichts beweisen. Die Beweise muss die Community liefern, ScammerRadar sichtet die Beweise nach deren Richtlinien und dann heißt es Scammer oder Nicht Scammer.
Merkst du eigendlich selber was du von dir gibst? Das Scammerradar darf garnicht jemanden ohne Beweise darauf tun, sprich sie müssen zwingend Beweise haben das jemand scammt. Und dies machen sie auch Transparent auf ihren Discord per Google Tabelle, und dort sieht man keinen eindeutigen Beweis wo _zt scammt, nur ein Hologramm wo Showcase steht ohne Kiste.
-
wo _zt scammt, nur ein Hologramm wo Showcase steht ohne Kiste.
Einbisschen Naiv? Woher weißt du das vorher keine Kiste da stand? Ich deute es so, da stand eine Kiste und das Hologramm diente als Hinweis für User das es sich um eine Showcase handelt. Wenn du angeklagt wird, es Beweise gibt auch wenn die ggf. schwach sind, musst du trotzdem das Gegenteil beweisen und sich nicht drauf verlassen das alles gut geht. Willkommen im richtigen LEBEN
Warum zeigt den _zt nicht das Gegenteil? Dann wäre das ganze schon lange gegessen. -
Die Aussage, dass der betroffene Nutzer scammen soll, trägt ScammerRadar und somit muss ScammerRadar auch nachweisen, dass der Nutzer scammt.
Einmal bitte weitergehen. ScammerRadar stützt sich auf Beweismaterial vom Screens und so, also muss ScammerRadar nix nachweisen, außer die Beweise die denen vorgelegt werden.
Oder man bestellt etwas auf Amazon, es ist zum Beispiel zu gross und man bewertet dies. Da muss nicht der Händler die Beweise liefern, sondern der Käufer.
Der schlechteste Vergleich den ich je gesehen habe xD Kann man Null hiermit vergleichen
Das „Beweismaterial“ ist aber nicht eindeutig und bei einer fairen Vorgehensweise gilt immer „Im Zweifel für den Beschuldigten“.
Doch, man kann das durchaus vergleichen, denn auch hier gilt die Unschuldsvermutung, die in so einem Fall auf der Seite des Händlers liegt. Da gibt es zig andere Vergleiche. Ein Polizist kann auch nicht einfach ohne Messung der Geschwindigkeit sagen, dass man in einer 30er Zone 50km/h gefahren ist. Auch hier gilt eine Unschuldsvermutung.
Zwar gilt das hier nicht in solch einen Sinn, aber man sagt dazu auch „Rechtsstaatlichkeit“, wenn man von einen Staat ausgeht.
-
Ein Polizist kann auch nicht einfach ohne Messung der Geschwindigkeit sagen, dass man in einer 30er Zone 50km/h gefahren ist. Auch hier gilt eine Unschuldsvermutung.
Da liegst du falsch. An deinen Bsp. Wenn ein Fahrzeug sich in einer 30er Zone gewegt mit 30km/h erkennt man das, 30Km/h sind 30 egal was für ein Fahrzeug. Wenn das Fahrzeug jetzt mit 50Km/h durch fährt, sieht man das es sich schneller bewegt. So jetzt wenn ein Polizist das bemerkt kann er trotzdem das Fahrzeug anhalten ohne eine Messung, weil ein Anfangsverdacht besteht. Ja wie du bemerkt hast ist es ohne Messung schwer zu beweisen, deswegen wird in solchen Fällen meist eine allgemeine Verkehrskontrolle daraus um ggf. was anderes zu finden.
Woher ich das weiß? Ich war in dem Bereich tätig. Hier https://de.wikipedia.org/wiki/Anfangsverdacht kannst auch nachlesen was Anfangsverdacht bedeutet, darauf basieren fast alle Kontrollen und Ermittlungen
