Support- und Community-Themen werden lediglich über unseren Discord-Server abgewickelt, wo ihr uns schneller und unkomplizierter erreicht.
Meldet euch einfach dort, wenn ihr Fragen oder Anliegen habt: https://discord.griefergames.net/
Ich finde die Idee nicht gut, da es inaktiven Spielern eine mögliche Rückkehr auf GrieferGames unmöglich macht. Wenn man jetzt inaktiv ist, kann man zwar auch sein Plot verliehren, aber das währe lange nicht so wahrscheinlich, wie wenn es automatisch gelöscht würde.
Was willst du denn verlieren? Es geht doch um leere Plots?
Ganz einfach: Kleinere Welt, weniger Zeug das geladen werden muss.
Die Welt ist dadurch nicht kleiner 
Es geht doch um leere Plots?
Ob es jetzt Plots sind ohne Besitzer oder leere Plots von inaktiven Usern spielt keine Rolle, erkläre doch mal was sich da an der Performance ändern soll?
Ob es jetzt Plots sind ohne Besitzer oder leere Plots von inaktiven Usern spielt keine Rolle, erkläre doch mal was sich da an der Performance ändern soll?
Wenn neue Plots geclaimt werden, geschieht das nach dem Prinzip „Das nächste Plot wird geclaimt“, wenn allerdings der Bereich komplett voll ist wird immer weiter nach außen geclaimt, dadurch wird die Welt vergrößert, sieht man auch am größten Anarchy-Server.
Ich finde die Idee nicht gut, da es inaktiven Spielern eine mögliche Rückkehr auf GrieferGames unmöglich macht. Wenn man jetzt inaktiv ist, kann man zwar auch sein Plot verliehren, aber das währe lange nicht so wahrscheinlich, wie wenn es automatisch gelöscht würde.
Was willst du denn verlieren? Es geht doch um leere Plots?
Schön das du den Beitrag auch so aufmerksam gelesen hast...
Das leere Plots automatisch vom Server gelöscht werden wenn ein Spieler drei Monate inaktiv ist und bebaute einzelne Plot (Keine Merges) nach 6 Monaten.
Schön das du den Beitrag auch so aufmerksam gelesen hast...
I did, ich habe nie behauptet, dass ich die Merges mit dazunehme. Der Vorschlag besteht so gesehen aus zwei Teilen. Den Einen finde ich gut und vertrete ich, den mit den Merges habe ich dabei Außen vor gelassen. Ihr allerdings sprecht immer von beiden Teilen gleichzeitig, damit kritisiert den Teil dessen Standpunkt ich vertrete und dagegen argumentiere ich. Oder was willst du mir damit sagen?
Das Problem was ich an diesem Vorschlag sehe ist, dass es sogar noch auf die Performance gehen würde.
Derzeit ist es so, dass es viele Redstoneanlagen auf den CBs großflächig verteil gibt. Diese werden nur geladen wenn der Besitzer auf dem Plot ist. Somit ziehen diese auch nur Performance, wenn der der diese auch nutzt. online ist. Wenn du jetzt aber alle "Puffer-Plots" löschst, hast du eine, mehr oder weniger, homogen aktive Gesamtfläche an Plots. Sprich es werden oftmals auch Redstoneanlagen geladen die nicht benutzt werden. Ungeladene Welt verbraucht keine Performance, nur Speicher. Speicher kannst du relativ problemlos unendlich erweitern. Performance, durch die Minecraftprogrammierung, leider nicht.
Deshalb bin ich gegen diesen Vorschlag.
Schön das du den Beitrag auch so aufmerksam gelesen hast...
I did, ich habe nie behauptet, dass ich die Merges mit dazunehme. Der Vorschlag besteht so gesehen aus zwei Teilen. Den Einen finde ich gut und vertrete ich, den mit den Merges habe ich dabei Außen vor gelassen.
Wo geht es den jetzt um Merges und wo soll ich gesagt haben, dass du diese dazu nimmst? Ich habe mein Feedback bezüglich der Vorschlages des TE gegeben, worauf hin du geschrieben hast, dass es ja nur um leere Plots gehen würde, was zu diesem Zeitpunkt nunmal falsch war. (Jetzt hat ja der TE sein Vorschlag geändert). Dort ging es um leere, sowie bebaute Plots. In deinem Zitat hast du ja sogar gesagt, dass es nur um leere Plots gehen würde, was ja zum Zeitpunkt deiner Aussage falsch war und ich es dir mit einem Zitat bewiesen habe.
Ihr allerdings sprecht immer von beiden Teilen gleichzeitig, damit kritisiert den Teil dessen Standpunkt ich vertrete und dagegen argumentiere ich.
Ich verstehe irgendwie nicht den Zusammenhang zwischen deiner Aussage das es nur um leere Plots gehen würde und den verschieden Meinungen/Standpunkten, die wir vertreten. Das eine sind, wie der Name schon sagt, Meinungen. Diese kann jeder haben und da gibt es kein richtig oder falsch. Das andere sind Fakten und Fakt ist, dass es nicht nur um leere, sondern auch um bebaute 1ner Plots ging. Gegen Fakten kannst du auch nicht mit deiner Meinung agumentieren (Hat ja wie gesagt jetzt der TE geändert).
Oder was willst du mir damit sagen?
Ich wollte dir mit meinem Beitrag sagen, dass es nicht nur um leere Plots ging und das man vielleicht bevor man jemanden zitiert, den Beitrag um den es geht einmal richtig ließt und dann auf den Beitrag eingeht. (Das hast du ja offendsichlich nicht gemacht, weil dann wüsstest du ja, dass es nicht nur um leere GSe gehen würde.)
Also eigentlich finde ich diesen Vorschlag klasse! Wenn man mal vom Spawn aus in der Welt rumfliegt, findet man weiter hinten kaum noch bebaute Plots...
Ich persönlich bin ein Fan von Flächen, die (von mehreren Spielern) schön bebaut wurden. Es ist einfach schön anzusehen, wenn die Welt bebaut ist.
Durch so ein System könnte man an Grundstücke kommen, an die man mit /checkplot nicht rankommt, weil man kein Grundstück in der nähe hat (hinterm Spawn zum Beispiel).
Allerdings könnte man dann auch einfach das /checkplot System auf komplett leere Grundstücke ohne Grundstück in der nähe nach z.B. 12 Monaten inaktivität erweitern.
Aber wie von MannVomMars schon angesprochen, könnte es dann auf die performance gehen. Wobei ich sagen muss, das wahrscheinlich auch nicht jeder riesige Redstoneanlagen bei sich rumstehen hat.
Ich bin dafür.
Was unbebaute inaktive Plots betrifft, so finde ich den Vorschlag ebenfalls sehr gut.
Dann wäre würde auch das City in CB wieder mehr an Bedeutung gewinnen.
Auf den CBs sieht man sehr große Flächen, welche nicht genutzt werden können, weil die Plots vor langer Zeit mal geclaimt worden sind. Und natürlich kann man sich per Checkplot vorarbeiten, aber muss das denn immer sein? Ist ja auch nicht Ziel von jedem.
Solch eine automatische Plot-Purge müsste auch gar nicht täglich laufen. Einmal im Monat, alle drei Monate... das wäre doch schon was.
Hat jetzt nichts mit dem Vorschlag zu tun, aber ich fände auch eine Bannmeile spannend, in der man nicht mergen kann. Oder nicht mehr als ein 4er Merge. Da könnte was tolles entstehen.
Finde die Idee auch sehr gut.
Der Einwand bezüglich der Performance wegen Redstone Anlagen ist zwar berechtigt, aber ich glaube kaum, dass dies so starken Einfluss haben wird.
Dabei ginge es ebenso nur um einzelne Plots mit Redstone die dann geladen werden ohne, dass jemand was daran macht.
Bebaute Plots würde ich einerseits auch nicht OK finden.
Hier würde ich dann eher hergehen und sagen, das Team geht einmal im Monat mal durch die am längsten Inaktiven bebauten Plots durch.
Das lässt sich bestimmt per Befehl mit TP einführen wie zB. bei den Checkplots mergebugs usw., dass eben die 20 längsten inaktiven Plots automatisch dort rein wandern und vom Team dann etweder "geschützt" werden wenn es schöne bauten sind (dann tauchen die auch nicht mehr in der Liste auf beim nächsten Mal) oder resettet.
Dann würden diese ganzen Dirt GS endlich mal verschwinden die nur die Gegend verschandeln.
Ich denke nicht, dass es so viel Arbeit ist wenn jeder Supporter einmal im Monat oder alle 2 Monate seine zugeteilten CBs auf diese Art säubert.
Edit:
Natürlich kenne ich nicht alle Aufgaben und Einteilungen der einzelnen Sups.
Ich spreche hier aus Vermutungen heraus, dass die Zeit für so eine Säuberung vorhanden sein sollte. Dauert ja normalerweise sicher nicht länger als 5-10 Minuten pro CB
Heyho,
wir haben uns leider dafür entschieden, diesen Vorschlag zum aktuellen Zeitpunkt nicht weiter zu verfolgen.
Eine Auflistung aller Vorschläge, die wir ohne weitere Bearbeitung ablehnen, ist hier zu finden:
Aufgrund der derzeitigen großen Masse an offenen Vorschlägen & Ideen werde ich zu den eingereichten Vorschlägen, die durch das lesen, vom Infothread oder aus anderen Gründen nicht gestellt werden sollten, zurzeit an dieser Stelle bei der Ablehnung nicht individuell Begründen, an welcher Stelle der Vorschlag mit dem Infothread nicht stimmig ist.
Eine explizite und nachträgliche Begründung kann bei mir dennoch gerne per Konversation erfragt werden, sofern dies gewünscht ist.
Dennoch vielen Dank für dein Feedback und viel Spaß weiterhin auf GrieferGames.net!
