Stellungnahme zu den Nazi-Vorwürfen gegen Keltasur (mich) und Keltazur; Citybuild 7

Kann auch nur sagen, dass das Team hier richtig gehandelt hat. Ob nun Absicht oder nicht, sowas ist eben auf dem Server nicht erwünscht.

Glaube Rypex war es, der es im Stream auch schon sehr SUS fand als er davon ... Syntax fand es sofort ein NoGo mit dem Namen und er Farbe.

Clantag mit SS am Anfang geht einfach gar nicht. Was man allerdings auch sagen muss, schwarz-rot-gold war nicht die Farbe der Nazis. Vielmehr war schwarz-rot-gold das Symbol der von den Nazis gehassten Weimarer Republik. Und gleich 1933 wurde ja auch stattdessen schwarz-weiß-rot wieder aus der Mottenkiste gekramt, und das wird ja auch heute noch von Neonazis verwendet.

Zitat von MSausS

schwarz-rot-gold war nicht die Farbe der Nazis. Vielmehr war schwarz-rot-gold das Symbol der von den Nazis gehassten Weimarer Republik.

Jup, jedoch trzdm patriotische Farben

Zitat von onemeterboy

Zitat von MSausS

schwarz-rot-gold war nicht die Farbe der Nazis. Vielmehr war schwarz-rot-gold das Symbol der von den Nazis gehassten Weimarer Republik.

Jup, jedoch trzdm patriotische Farben

Patriotisch ja, aber es gibt ja z.B. auch den Deutschland Prefix. Schwarz-rot-gold als Clanfarbe würde ich jetzt auch nicht besonders verdächtig finden. Höchstens bissl merkwürdig. Aber der Clantag ist ganz klar ein No-Go.

Ich habe mir das jetzt nicht alles durchgelesen, und kenne natürlich keine weiteren Details.

Allerdings sehe ich hier ein Versagen auf beiden Seiten. Einerseits ist der Name natürlich erst einmal provokativ, wenn man ihn das erste Mal sieht. Es sollte aber alleine schon durch das Gendern im Beitrag (egal, was man von der derartigen Form des Genderns hält) klar sein, dass der Name keine schädlichen Absichten hat.

Ich sehe hier einerseits daher die Schuld beim Owner, welcher den Tag nicht geändert hat, aber genauso denke ich, dass das Team hier kooperiert hätte müssen, nicht nur durch ein schlichtes „Das ist verboten, also muss es geändert werden“.

Zumal hier §18 streng genommen zwei Vorraussetzungen schafft bzw. schaffen könnte, weil hier „und“ statt „und/oder“ genutzt wurde.

Das mit den Hausrecht stimmt daher auch nur bedingt, natürlich kann man jeden wie man lustig ist (zumindest nach deutschen Rechtsstand) von der Plattform unbegründet ausschliessen. Das Stichwort lautet hier jedoch bei unbegründet, denn sobald etwas begründet ist, muss hier entsprechend auch etwas bewiesen werden, und ggf. muss dies dann auch in einer passenden Deutung im Bezug auf den Verstoss einer Hausregel liegen. Die Deutung hier ist eben etwas komplex.

Ich würde sowohl den Team, als auch den betroffenen Spielern einfach empfehlen, Frieden zu finden, und einerseits jegliche Strafen zu vergessen, und den Namen so zu ändern, dass alleine schon sowas wie „SS“ nicht zustande kommt und das „Sand“ dann dementsprechend im öffentlichen Auftreten nur in der vollständigen Bezeichnung zu benutzen. Bezüglich „Sturm“ würde hier sich ja zum Beispiel &e bzw. &1, &3 und &8 anbieten.

Extremismus ist by-the-way keine Meinung, sei dieser Extremismus jetzt links oder rechts motiviert.

Zitat von CowMowTV

Allerdings sehe ich hier ein Versagen auf beiden Seiten. Einerseits ist der Name natürlich erst einmal provokativ, wenn man ihn das erste Mal sieht. Es sollte aber alleine schon durch das Gendern im Beitrag (egal, was man von der derartigen Form des Genderns hält) klar sein, dass der Name keine schädlichen Absichten hat.

Also darf ich nach deiner Logik Hakenkreuze verwenden solange ich politisch links bin?

Zitat von onemeterboy

Zitat von CowMowTV

Allerdings sehe ich hier ein Versagen auf beiden Seiten. Einerseits ist der Name natürlich erst einmal provokativ, wenn man ihn das erste Mal sieht. Es sollte aber alleine schon durch das Gendern im Beitrag (egal, was man von der derartigen Form des Genderns hält) klar sein, dass der Name keine schädlichen Absichten hat.

Also darf ich nach deiner Logik Hakenkreuze verwenden solange ich politisch links bin?

Ich würde hier „SSturm“ nicht mit Hakenkreuzen vergleichen. Wie ich ebenfalls erwähnt habe, würde ich ebenfalls dazu raten, den durchaus irreführenden Namen zu ändern, und das erste S, gemeinsam mit den Deutschland-Farben ganz zu streichen.

Wenn man ein Hakenkreuz benutzt und dabei keine bildenden Absichten hat, dann handelt man sehr wahrscheinlich aus einen nationalistischen Motiv, welches auf beiden politischen Seiten vorhanden sein kann.

Gemeint ist vielmehr, dass das Gendern schon ein erstes Indiz dafür ist, dass keine schädlichen Absichten mit solch einen durchaus irreführenden Namen verfolgt werden, weil das Gendern und Gendergleichheit in einen nationalistischen Weltbild, wie man es früher hatte, nicht vorgesehen ist.

Wenn jemand seinen Clan nach jeglichen sensiblen Inhalten benennt, beispielsweise „18“, „NSDAP“, „HJ“, oder „Suum Cinque/Jedem das Seine“, und dies mit schwarz-weiss-roten Farben, dann ist die Sache jedoch beispielsweise ganz klar - unabhängig von dem öffentlichen Auftreten dieses Clans.

Hier liegt jedoch ein klares Kommunikationsproblem seitens der „CI“ des Clans, als dem öffentlichen Auftreten, und der Clan-Leitung zum Team. Dies gehört natürlich auch schnellstmöglich „behoben“, und dann sollte man den Tweet als Lehre für zukünftige, misslungene Corporate-Identities bzw. Designs heranziehen.

Zitat von pathosFM

Entschuldige bitte, aber das will ich hier nicht abschließend stehen lassen. Und die Likes beweisen leider auch, dass man bisher so rein gar nichts verstanden hat.

Das Hausrecht kann vollkommen losgelöst von irgendwelchen Punkten im Regelwerk ausgeübt werden. Und wenn Nasima sagt, dass die den Clantag zu ändern haben, dann ist dem Folge zu leisten. Und zwar ohne Diskussion. Nasima hätte in dem Verlauf auch gar nicht auf §2 Abs.18 verweisen müssen, weil der im Grunde vollkommen irrelevant ist, da ein „Sowas wollen wir auf dem Server nicht, ändert das.“ schon vollkommen ausreicht.

Und streng genommen müssen auch in dem Punkt keine zwei Voraussetzungen vorliegen, so wie du es behauptest. Dieses „Ja, da steht aber ein UND“ hätte vor keinem Gericht Bestand.

Und jedem, wirklich jedem ist klar, dass „Das Konsumieren von Alkohol und Drogen“ auf Spielplätzen verboten ist. Oder sagst du jetzt etwa, dass eine Spritze im Arm okay ist, so lange man dabei keinen Alkohol trinkt? Diejenigen, die da deiner Argumentation folgen, würde ich gerne mal kennenlernen.

Und was genau hat jetzt das Gendern im Beitrag mit dem Clantag und dessen unerwünschte, da fragwürdige, Aussenwirkung zu tun?

Wenn ich am Montag mit einem SSturm Shirt im Büro erscheinen würde, dann würde ich umgehend aufgefordert werden, mich umzuziehen. Nicht, weil es verboten ist, sondern „einfach nur“, weil es auf Außenstehende in einer Art und Weise wirken könnte, mit der mein Arbeitgeber nicht in Verbindung gebracht werden möchte. Und eine reine Duldung des Tragens würde bereits eine solche Verbindung herstellen können.

Ich kann am Montag der Aufforderung auch nicht folgen, werde dann allerdings auch umgehend freigestellt und habe das Dienstgebäude zu verlassen. Und das wären sicher nicht die einzigen Folgen.

Und jetzt nochmal… Was hat nun meine tatsächliche Gesinnung damit zu tun? Mein Klient, den ich gerade rechtlich berate, da er von Faschos zusammengeschlagen geworden ist, hat absolut keine Ahnung wo ich politisch stehe, wenn ich ihn mit dem Shirt empfange. Er fühlt sich erstmal garantiert eher unwohl und denkt vielleicht „Verdammt, hier arbeiten auch Nazis, da gehe ich lieber woanders hin.“.

Und auch der Nazi, welcher mir auf dem Gang entgegenkommt, hat von meiner politischen Gesinnung überhaupt keine Ahnung. Der denkt sich aber vielleicht „Man ist das eine geile Behörde, hier arbeiten ja auch Kammeraden.“

Will man das? Ich denke eher nicht.

Alles anzeigen

Es ist eben die Begründung, die fragwürdig ist, weil auch das Zivilrecht Rahmenbedingungen vorgibt.

Ein „und“ ist hier eben juristisch schwierig zu deuten und als öffentliche Plattform oder auch öffentlicher Markt hat man sich an seine eigenen Hausregeln zu halten, oder muss dafür sorgen, dass eine Aufforderung zur Unterlassung erfolgt, und erst wenn der nicht Folge geleistet wird (das wäre dann dein Beispiel, das dürfte jedoch auch in der ganzen Geschichte der Fall sein), dass dann eben entsprechende Konsequenzen erfolgen. Wir sind allesamt (wahrscheinlich) keine Juristen und Gesetze und Entscheidungen können zudem unterschiedlich gedeutet werden, aber das Thema „Hausrecht“ ist generell nicht so einfach wie „das mag ich nicht, also gibt es jetzt Konsequenzen“, gewisse Rahmenbedingungen werden vorgegeben.

Und auch im Zivilrecht müssen Unterstellungen eben bewiesen werden, wenn sie irgendwo Bestand haben sollen.

Wo man sich hier aber definitiv drauf berufen kann, wäre §1 (1), weil das hier natürlich letztendlich zu einer Provokation führen kann, beziehungsweise bereits dafür geführt hat. §18 kann aber so gedeutet werden, dass zwei Vorraussetzungen erfüllt sein müssen.

Zutreffend wären hier also die Missachtung von Teamanweisungen, was dann auch dein Beispiel wäre, oder die schlichte Provokation.

Ach so, kriegen wir (damit meine ich die freundlichen Teammitglieder, aber auch die vom Clan, und Menschen mit Gegenmeinung) uns hier mal ein?

Zitat von pathosFM

Zitat von CowMowTV

Wir sind allesamt (wahrscheinlich) keine Juristen

Bin zwar Volljurist, aber ich habe auch kein Problem mir von einem Hobbyjuristen aufzeigen zu lassen, wo ich falsch liege. Aber dann müsste da schon mehr kommen, als irgendwelche Behauptungen und realitätsferne Auslegungen.

Was den §2 Abs. 18 des Regelwerk betrifft, da tendiere ich eher dazu, dass er hier überhaupt nicht anzuwenden ist. Egal, ob da nun ein „und“ steht oder nicht.

Und selbst, wenn man hier ein fehlerhafte Rechtsanwendung unterstellt, ändert sich erstmal rein gar nichts, denn gegen §1 wurde ja dennoch verstoßen. Und das Hausrecht steht auch auf der Seite von GG.

Also nehmen wir mal an, die Rechtsanwendung wäre zum Teil falsch gewesen, was hätte es dann im RL für Folgen? In einem solchen Fall gar keine, denn die fehlerhafte Rechtsanwendung wäre heilbar, da ein Verbot bereits durch ein übergeordnetes Recht gerechtfertigt war. Die beiden hätten dann lediglich ein Anrecht auf ein fehlerfreien Bescheid. Am Verbot ändert sich nix. Da es auf GG allerdings keine Prozesskosten gibt, kann man auf solche Spielereien durchaus verzichten.

Und in Sachen Hausrecht liegst du vollkommen falsch. Es gibt nur sehr wenige Fälle, wo dieses eingeschränkt ist. Keiner davon liegt hier vor. Im BGB steht zudem, dass der Inhaber dieses Rechts „nach Belieben verfahren“ kann. Und Rechte Dritter, sehe ich hier nun wirklich nicht verletzt.

Und noch was in eigener Sache…

Ist es nicht erstaunlich, dass, sobald es um rechtes Gedankengut geht, jemand um die Ecke kommt und sagt „Extremismus ist by-the-way keine Meinung, sei dieser Extremismus jetzt links oder rechts motiviert.“?

Komisch, ich habe sowas noch nie gelesen, wenn linker Extremismus Thema ist. Warum ist das so?

Alles anzeigen

Danke für diesen sehr ausführlichen Kommentar.

Ich weiss gerade nicht, was hier bsp. die Begründung mit MiiMiiTV war, ich meine aber, es ginge ebenfalls darum, dass YouTube ihm etwas vorgewiesen hat und dafür gesperrt hat, dies letztendlich nach der Auslegung aber nicht nachweisen konnte. Wäre dies der Fall, gehe ich mal davon aus, dass dies zumindest bei Fällen mit grösseren öffentlichen Interesse in solch einen Sachverhalt ebenfalls zu ähnlichen Urteilen führen würde.

Bei den Statistiken ist Linksextremismus wohl eher für Vermögensschäden, und Rechtsextremismus vielmehr für Personenschäden verantwortlich. Und ich denke mal, gesellschaftlich werden Vermögensschäden erst dann als etwas ernsthaftes angesehen, sobald man selber davon betroffen ist.

Viele vertreten hier wahrscheinlich eher linke, anstatt konservative Positionen, was man auch beispielsweise bezüglich Corona gesehen hat.

swoosh

Also ich weiß garnicht was es hier zu diskotieren gibt .

Es gibt ne Anweisung dir bzw. dem Clan gegenüber - da wird nicht diskotiert sondern folge geleistet - wen euch das nit passt spielt doch wo anders.

1. Nasima (als verlängerter arm von Abge) hat hier das Hausrecht und kan machen was sie will. Sie müßte es dir gegenüber nicht mal Rechtfertigen auch wen sie es ja scheinbar sogar getan hat.

2. so Rückblickend betrachtet - mal ganz erlich fragst du dich nicht grade selber "wie dumm ist den die aktion einfach ????"

3. Du willst nicht Provozieren - mast aber so nen Beitrag ja ne is klar

mal ganz ehrlich **Heul leise Chantal**

#Permabanwegenblödheit

Schwarz_1989  NinaRick71  AhornDerivant1  JaR7  Haui414  don_camillo72

P.S. HaunTiiiii Stinkt

Zitat von onemeterboy

Zitat von MSausS

schwarz-rot-gold war nicht die Farbe der Nazis. Vielmehr war schwarz-rot-gold das Symbol der von den Nazis gehassten Weimarer Republik.

Jup, jedoch trzdm patriotische Farben

Schwarz Rot Gold waren die Farben der Revolution von 1848, auf den dort angestrebten Werten beruht unsere heutige Gesellschaft, deshalb auch heute noch die selben Farben.

Zitat von Moradon

das sind doch nicht etwa eure Twitchnamen in den Screens oder? Ihr macht doch keinen mist? Komisch....

Screens sind von TML_Daywalker wo diese Accounts gestern Rassistische und Beleidigende texte gepostet haben, nachdem über diesen Beitrag gesprochen wurde....komische zufälle sind das....

Korrekt.

Erst hat der Junge gesagt es sein Clan Owner der den Namen hier geändert hat, dann hat er jemanden beleidigt und wie wir den dann aus dem Stream gebannt haben kamen die Rage Kiddy’s mit ihren 17 Jahren an und hauten nur mehr rassistische Sachen und Beleidigungen raus.

Ich bin am überlegen Anzeige zu erstatten, macht sich sicher gut mit dem Alter und würd denen auch recht geschehen, Benehmen null

Zitat von TML_Daywalker

Ich bin am überlegen Anzeige zu erstatten

Einfach machen, für so ein Verhalten gibt es keine Entschuldigung.