Startkick/Startjail: Mindestanzahl / Verhältnis der Abstimmung anpassen

Inwiefern kann denn ein Startkick bei einer Mindestanzahl von zum Beispiel 10 abstimmenden Spielern manipuliert werden?

Zitat von 50U7R34P3R

Zitat von TexasLanguste23

Was sind denn diese Gründe?

Bisherige Ablehnungen:

Beitrag RE: Startkick/Startjail: Mindestanzahl / Verhältnis der Abstimmung anpassen Guten Abend @Alb3rtoY , dieses Thema wurde gerade eben mit der Administration besprochen und es wurde entschieden, dass diese Idee nicht weiterverfolgt wird und somit nicht auf dem Netzwerk erscheinen wird. Vielen Dank für dein Feedback und viel Spaß weiterhin auf GrieferGames.net! mektow 9. November 2019 um 00:42

Beitrag RE: Startkick/Startjail: Mindestanzahl / Verhältnis der Abstimmung anpassen Guten Tag @Roter_Adler_ , wir haben uns leider dafür entschieden, diesen Vorschlag nicht weiter zu verfolgen. Wir haben in der Vergangenheit bereits mehrfach zum Ausdruck gebracht, dass es sich hierbei nicht um ein moderatives, sondern ein Community-Tool handelt. Die Mindestteilnehmerzahl ist ein Schutzmechanismus, um "Manipulationen" bei einer kleinen Teilnehmerzahl zu verhindern. Kommt keine entsprechende Teilnehmerzahl zustande, so ist das Interesse der Community schlichtweg nicht… 50U7R34P3R 9. Juni 2020 um 12:59

Beitrag RE: Startkick/Startjail: Mindestanzahl / Verhältnis der Abstimmung anpassen Guten Abend @_NixFix_ , wir haben uns leider dafür entschieden, diesen Vorschlag nicht weiter zu verfolgen. […] (Versteckter Text) Wir haben in der Vergangenheit bereits mehrfach zum Ausdruck gebracht, dass es sich hierbei nicht um ein moderatives, sondern ein Community-Tool handelt. Die Mindestteilnehmerzahl ist ein Schutzmechanismus, um "Manipulationen" bei einer kleinen Teilnehmerzahl zu verhindern. Kommt keine entsprechende Teilnehmerzahl zustande, so ist das Interesse der Community… 50U7R34P3R 25. August 2020 um 22:20

Beitrag RE: Startkick/Startjail: Mindestanzahl / Verhältnis der Abstimmung anpassen Guten Tag @Niemand , wir haben uns leider dafür entschieden, diesen Vorschlag zum aktuellen Zeitpunkt nicht weiter zu verfolgen. […] Wir haben hier bereits in der Vergangenheit wichtige Punkte dazu erläutert. Eine Mindestanzahl, sowie die Zweidrittel-Mehrheit zur Entscheidung sind Voraussetzungen, welche Missbrauch mit dem Perk einschränken. Diese Grenzen müssen an einem gewissen Punkt festgemacht werden. Dieser wird seitens der Administration auch nicht weiter gesenkt. Des weiteren bleibt zu… 50U7R34P3R 22. Dezember 2020 um 16:12

Weitere Ablehnungen erfolgten dann immer nur mit Hinweis auf die bereits genannten Gründe bzw. die generelle Ablehnung aus der Liste der Themen, die ohne Bearbeitung abgelehnt werden.

Mit der Neustrukturierung unserer internen Prozesse habe ich auch diese Liste überarbeitet und "ausgedünnt". Die generelle Ablehnung entfällt damit.

Die benannten Gründe, welche in der Vergangenheit dagegen sprachen, sind zwar noch relevant, können aber (bei umsichtiger Planung und Konzeption) sicherlich gemindert oder sogar komplett ausgeräumt werden.

Jetzt liegt es nur noch bei der Administration der gesamten Thematik (Startkick & Startjail) Priorität zuzuweisen.

Alles anzeigen

Zitat von TexasLanguste23

Inwiefern kann denn ein Startkick bei einer Mindestanzahl von zum Beispiel 10 abstimmenden Spielern manipuliert werden?

Beispiel gefällig?

Zum späten Abend startet Spieler A gegen Spieler B einen Startkick. Es sind nur wenige Spieler online.

5 Clanmitglieder von A stimmen sofort für Ja, 3 weitere Spieler stimmen aus Prinzip für Ja.

Spieler B, sowie 2 Spieler - die sehen, dass der Startkick nicht erfolgen sollte - stimmen für Nein.

Wir haben eine Verteilung von 8:3.

Nach aktuellem System würde der Startkick aufgrund fehlender Beteiligung nicht umgesetzt.

Mit den vorgeschlagenen Möglichkeiten (bei 2/3-Mehrheit kicken, Verhältnis prozentual an der Online-Spielerzahl bewerten oder Mindestteilnehmer auf 10 senken), würde dieser Kick nun durchlaufen und Spieler B würde aufgrund der Teilnahme der Clanmitglieder von Spieler A direkt rausgeworfen.

Gleiches kann natürlich auch mit Zweitaccounts, statt Clanmitgliedern vorgenommen werden.

Anders herum ist natürlich auch eine Abstimmung gegen einen Spieler so leichter von dem Betroffenen "abwendbar", wenn er durch Clanmates oder mit Zweit-Accounts auf Nein stimmt, während die restliche Beteiligung niedrig bleibt.

Dann muss es aber eine andere Lösung geben, zum Beispiel mehrere Helfer für einen CB.

Zitat von 50U7R34P3R

Zitat von TexasLanguste23

Inwiefern kann denn ein Startkick bei einer Mindestanzahl von zum Beispiel 10 abstimmenden Spielern manipuliert werden?

Beispiel gefällig?

Zum späten Abend startet Spieler A gegen Spieler B einen Startkick. Es sind nur wenige Spieler online.

5 Clanmitglieder von A stimmen sofort für Ja, 3 weitere Spieler stimmen aus Prinzip für Ja.

Spieler B, sowie 2 Spieler - die sehen, dass der Startkick nicht erfolgen sollte - stimmen für Nein.

Wir haben eine Verteilung von 8:3.

Nach aktuellem System würde der Startkick aufgrund fehlender Beteiligung nicht umgesetzt.

Mit den vorgeschlagenen Möglichkeiten (bei 2/3-Mehrheit kicken, Verhältnis prozentual an der Online-Spielerzahl bewerten oder Mindestteilnehmer auf 10 senken), würde dieser Kick nun durchlaufen und Spieler B würde aufgrund der Teilnahme der Clanmitglieder von Spieler A direkt rausgeworfen.

Gleiches kann natürlich auch mit Zweitaccounts, statt Clanmitgliedern vorgenommen werden.

Anders herum ist natürlich auch eine Abstimmung gegen einen Spieler so leichter von dem Betroffenen "abwendbar", wenn er durch Clanmates oder mit Zweit-Accounts auf Nein stimmt, während die restliche Beteiligung niedrig bleibt.

Alles anzeigen

Und außerdem wie groß ist die Warscheinlichkeit, dass am späten Abend 5 Member vom gleichen Clan online sind, bei so einer geringen Spielerzahl.

Hast du die vorherige Übersichtsseite gelesen und verstanden?

Ja

Was ist dein grundsätzlicher Vorschlag?

StartJail-Abstimmungen zu verkleinern

Wie sollte er im Detail funktionieren?

Pro StartJail/StartKick oder sonstiges müssen nur mehr 15 Leute abstimmen.

Welche positiven Effekte bringt dieser mit sich?

Da GrieferGames und alle anderen Server sehr viele Spieler verloren, und auf GrieferGames-CityBuilds im Durchschnitt viel weniger mehr spielen, können auch viel weniger Menschen bei Abstimmungen abstimmen.

Deshalb habe ich gedacht, müssen nur mehr 15 Leute abstimmen, und mehr als 1/3 (selbst entscheiden) davon müssen dafür sein, damit die Abstimmung durchgeht.

So werden Scammer auf anderen CityBuilds auch eher noch bestraft, da StartKicks & Jails fast nur mehr auf CB22 durchgehen.

Screenshot 2023-07-23 003859.png

hm, die 2/3 Mehrheit find ich ok. daran scheiterts eigentlich nie. und wenn ist der fall eh kontrovers und sollte neu beleuchtet werden. Dann sendet ne 1/3 minderheit als "ausreichend" oft unschuldige in den knast ...

Das andere bin ich voll dafür! Auf vollen cbs (evil, 1, 20-22) mag die Grenze mit den 20 teilnehmern (noch) funktionieren. Auf vielen anderen CBs mit <30 Spielern klappt das nicht mehr. von diesen 30 Accs auf dem CB sind 5 Meinungslos, 2 Bots und 6 AFK - schon werden die 20 Stimmen nicht mehr erreicht.

Aber auch gerade weil die Spielerzahl von CB zu CB so derart unterschiedlich ist, sollte denke ich nicht pauschal auf 15 nötige Stimmen abgesenkt werden. Das macht Manipulation auf den besserbesuchten CBs zu einfach.
Effektiver wäre eine "Wenn-Abfrage": Wenn bei Umfragestart weniger als 30 Accs auf dem CB sind, wird die Zahl der nötigen Stimmen auf 66% gesenkt (bei 30 Spielern immernoch 20 stimmen, bei nur 12 spielern müssten nur 8 abstimmen), Dadurch wären große CBs unverändert, kleine / spielerschwache CBs würden wieder die Möglichkeit bekommen sich gegen Übeltäter zur Wehr zu setzen. Aktuell gibt es die Tools, sie sind aber de facto nutzlos.

Was ist dein grundsätzlicher Vorschlag?

Startkicks gehen fast gar nicht mehr durch außer auf 1-2 CBs

Wie sollte er im Detail funktionieren?

Startkick mindestanzahl verringern von 20 auf 15

Welche positiven Effekte bringt dieser mit sich?

Startkicks wieder Sinnvoller machen

Absolut, die Zahlen müssten überarbeitet werden. Pauschal runtersetzen find ich nicht den richtigen Weg. Grade für Evil oder Cb1 wirds dann noch einfacher, die Abstimmungen zu manipulieren.
Und CBs mit wenig spielern - gerade außerhalb der Stoßzeiten - sind weiterhin benachteiligt, weil unmöglich.

Ich fänd ne prozentuale Mindestzahl gut:
30 + Spieler auf dem CB: Mindestzahl der Stimmen = 20
29 oder weniger Spieler: 66% der spieler (aufgerundet) müssen abstimmen.

ob man da 66% oder 75% oder was auch immer nimmt ist nicht weiter interessant. Aber so bleibts fair, und 2-3 AFK-Accounts sind immer mit eingerechnet.

Man könnte zusätzlich über ne untere Schwelle nachdenken, zb minimum ist immer 5 Spieler (käme bei meinem Vorschlag erst bei 8 oder weniger spielern auf dem CB zum Tragen)

Eine sehr sehr Gute Idee.

Aber das Problem wird wieder sein, dass man dann nicht so viele 2. Accs brauch damit ein Kick auch wirklich durch geht.

Zitat von DeGabo

Absolut, die Zahlen müssten überarbeitet werden. Pauschal runtersetzen find ich nicht den richtigen Weg. Grade für Evil oder Cb1 wirds dann noch einfacher, die Abstimmungen zu manipulieren.
Und CBs mit wenig spielern - gerade außerhalb der Stoßzeiten - sind weiterhin benachteiligt, weil unmöglich.

auf cb1 gehen keine startkicks bei 100spielern durch macht kein sinn

Zitat von FlayZee

Zitat von DeGabo

Absolut, die Zahlen müssten überarbeitet werden. Pauschal runtersetzen find ich nicht den richtigen Weg. Grade für Evil oder Cb1 wirds dann noch einfacher, die Abstimmungen zu manipulieren.
Und CBs mit wenig spielern - gerade außerhalb der Stoßzeiten - sind weiterhin benachteiligt, weil unmöglich.

auf cb1 gehen keine startkicks bei 100spielern durch macht kein sinn

Das ist dann aber ein Problem von cb1. Bei 100 Spielern sollten schon ein paar da sein, um nen Spieler zu bestrafen. Wenn man das pauschal auf 15 senkt kommt übermorgen der nächste vorschlag "Pauschal auf 10! weil wegen wir finden keine leute die lust haben mit abzustimmen!" und so weiter.

Kürzen wir ab und machen wirs doch gleich ohne Abstimmung? Ich starte nen startkick und du fliegst vom Server. ohne Abstimmung ohne sonstwas. Das wäre dann das Ziel. Du siehst, das führt zu nix.

Gehört leider zu den Vorschlägen die grundsätzlich abgelehnt werden. An sich ist die Idee gut. Ich würde es aber so machen weil auf den Mini CBS teilweise nicht mal 15 Spieler on sind:

Es wird ein gewisser Prozentsatz an Spielern benötigt die auf dem CB online sind, sagen wir mal 50%, jedoch maximal 15-20 Votes. Heißt wenn nur 10 Spieler on sind müssen nur 5 bejahen.

Zitat von Draconia111

Gehört leider zu den Vorschlägen die grundsätzlich abgelehnt werden.

Zitat von 50U7R34P3R

Aussicht besteht durchaus, sonst hätte ich sie nicht letztes Jahr (zum Teil sogar abgelehnt-archiviert zurückgeholt) angenommen und weitergeleitet.

Ok, ist ein leicht anderes Thema. Ging da grundsätzlich um einen Start-Ban, aber natürlich auch wieder um die Mindestzahl der Stimmen, damit er durchgeht. Darauf bezieht sich auch das zitat hier.

Die Anzahl sollte angepasst, bin ich dafür.

Die Idee von DeGabo finde ich dazu passend das es passend zum CB ein % Teil abstimmen muss, auch wenn das glaube ich momentan nicht Problem beheben wird im Sinne von das jetzt teils 50 Leute auf dem CB sind und nur 10 Abstimmen.

Für das runtersetzten von 20 auf 15 wäre ich sogar dabei, wenn das dabei bleiben sollte.

Hallo,

der Vorschlag erfolgreich auf unserem Netzwerk umgesetzt
Vielen Dank für euer Feedback!

Liebe Grüße
Syntax