Nein, Vertrauens Partner.
Öffentliche Umfrage über einen Eintrag von Manoli_ ins ScammerRadar.
-
ScammerRadarTeam -
20. August 2022 um 17:40 -
Geschlossen
Support- und Community-Themen werden lediglich über unseren Discord-Server abgewickelt, wo ihr uns schneller und unkomplizierter erreicht.
Meldet euch einfach dort, wenn ihr Fragen oder Anliegen habt: https://discord.griefergames.net/
-
-
JA
Bin der Meinung das anderen damit eventuell unrecht getan wird die unter diesen umständen ins Radar gekommen sind.
Gleiches Recht für ALLE (Betrug ist Betrug) oder eine Generalamnestie, dann macht das Scammer Radar auch keinen Sinn mehr.
Euer Ehrenamt in Ehren aber dieser Thread hätte garnicht erst aufgemacht werden dürfen, sondern hätte euer sofortiges handeln erfordert. Scam ist Scam und das weiss hier jeder der das Spiel spielt.
Aber das ist nur meine Meinung.
LG Kyojin69
CB 11 -
-
Dieser Thread ist eine Frechheit.
Ja definitiv
1. Ich wurde gescammt.
2. Manoli hat nicht gescammt sondern der Scammer hat die Items auf Manolis GS in Kisten gepackt.
3. Manoli hat die Items aus seinen eigenen Kisten geholt und recherchiert, wem die gehören.
4. er hat sie mir zurück gegeben. Er hat sie nicht behalten1. Das ist schade, sollte nicht passieren
2. Und Manoli hat sie dem Besitzer nicht wieder gegeben?
3. + 4.
Die einzige diskussionswürdige Tatsache ist, dass ich Items erhalten habe, die mir ursprünglich nicht gehört haben als Austausch für Items, die mir gesammt wurden, die aber nicht auf Manolis GS gelandet sind.
Für diese Items suchen wir den ursprünglichen Besitzer.Du sagst selbst er Besitzt Items die weder dir noch Manoli gehören? Und jetzt du wo das Problem ist?
Ihr sucht für die Items den ursprünglichen Besitzer? Wie beweist man den Besitz? Mit einer Aufnahme, also wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit das genau die Leute eine Aufnahme haben?
Also müsste Manoli sie eigentlich, wenn er keinen Besitzer findet in kurzer Zeit sie DIREKT zurück geben, sonst ist es ja nicht nur "Ich geb sie dem gescammten zurück" sondern "Ich bereichere mich selbst", weil wer nach 1 Woche sich nicht meldet, mit einem Beitrag, dem ist der Scam entweder egal oder es gibt keine Beweise.
Diese Woche ist allerdings schon rum und soweit ich weiß hat Manoli nichts zurück gegeben.
Jeder, der hier mit "Ja" gestimmt hat:
Würdet Ihr das nicht tun? Vielleicht überdenkt Ihr Eure Entscheidung.Habe ja geschrieben - Und?
Wenn es meine Items sind, hole ich sie mir zurück weil es ja auch MEINE sind. Gehören die Items anderer denke ich nicht mal daran mir die zu holen und dann auf "alles in Ordnung" zutun, gerade wenn ich vorher nicht mal weiß wem die gehören.
Ich scamme doch keine Items, sag dann ja ich gucke wem die gehören! Finde dann einen Besitzer, mache ein auf Held und danach sag ich zu dem Rest "Ich suche ja den Besitzer!"
Ich kenne Manoli_ nicht weiter, konnte jedoch aus den Diskussionen rauslesen, dass sein Verhalten in der Vergangenheit und Gegenwart schon ziemlich suspekt erscheint. Wir sollten hier aber nicht vergessen, dass das ScammerRadarTeam nicht die gesamte zurückliegende Spielzeit von Manoli_ zu beurteilen hat, sondern jetzt "nur" diesen einen Vorfall, der offensichtlich besagt, dass Manoli_ einem Scammer Items entwendet hat, um sie Gescammten zurückzugeben. Nur diesen Fall betrachtend ist es unerheblich, wie eigenartig sein Verhalten ansonsten ist, es wäre sogar unerheblich, wenn Manoli (rein fiktiv) vor einem Jahr selbst schon gescammt hätte. Auch wenn ich das Misstrauen teile, und das tue ich durchaus, spielt es nunmal keine Rolle bei dieser Einzelentscheidung.
Das ist kein Scamm, das ist auch kein "Scammer scammen".
Die einzige diskussionswürdige Tatsache ist, dass ich Items erhalten habe, die mir ursprünglich nicht gehört haben als Austausch für Items, die mir gesammt wurden, die aber nicht auf Manolis GS gelandet sind.
Für diese Items suchen wir den ursprünglichen Besitzer. -
Alles anzeigen
Dieser Thread ist eine Frechheit.
Ja definitiv
1. Ich wurde gescammt.
2. Manoli hat nicht gescammt sondern der Scammer hat die Items auf Manolis GS in Kisten gepackt.
3. Manoli hat die Items aus seinen eigenen Kisten geholt und recherchiert, wem die gehören.
4. er hat sie mir zurück gegeben. Er hat sie nicht behalten1. Das ist schade, sollte nicht passieren
2. Und Manoli hat sie dem Besitzer nicht wieder gegeben?
3.
Die einzige diskussionswürdige Tatsache ist, dass ich Items erhalten habe, die mir ursprünglich nicht gehört haben als Austausch für Items, die mir gesammt wurden, die aber nicht auf Manolis GS gelandet sind.
Für diese Items suchen wir den ursprünglichen Besitzer.Du sagst selbst er Besitzt Items die weder dir noch Manoli gehören? Und jetzt du wo das Problem ist?
Ihr sucht für die Items den ursprünglichen Besitzer? Wie beweist man den Besitz? Mit einer Aufnahme, also wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit das genau die Leute eine Aufnahme haben?
Also müsste Manoli sie eigentlich, wenn er keinen Besitzer findet in kurzer Zeit sie DIREKT zurück geben, sonst ist es ja nicht nur "Ich geb sie dem gescammten zurück" sondern "Ich bereichere mich selbst", weil wer nach 1 Woche sich nicht meldet, mit einem Beitrag, dem ist der Scam entweder egal oder es gibt keine Beweise.
Diese Woche ist allerdings schon rum und soweit ich weiß hat Manoli nichts zurück gegeben.
Jeder, der hier mit "Ja" gestimmt hat:
Würdet Ihr das nicht tun? Vielleicht überdenkt Ihr Eure Entscheidung.Habe ja geschrieben - Und?
Wenn es meine Items sind, hole ich sie mir zurück weil es ja auch MEINE sind. Gehören die Items anderer denke ich nicht mal daran mir die zu holen und dann auf "alles in Ordnung" zutun, gerade wenn ich vorher nicht mal weiß wem die gehören.
Ich scamme doch keine Items, sag dann ja ich gucke wem die gehören! Finde dann einen Besitzer, mache ein auf Held und danach sag ich zu dem Rest "Ich suche ja den Besitzer!"
Ich kenne Manoli_ nicht weiter, konnte jedoch aus den Diskussionen rauslesen, dass sein Verhalten in der Vergangenheit und Gegenwart schon ziemlich suspekt erscheint. Wir sollten hier aber nicht vergessen, dass das ScammerRadarTeam nicht die gesamte zurückliegende Spielzeit von Manoli_ zu beurteilen hat, sondern jetzt "nur" diesen einen Vorfall, der offensichtlich besagt, dass Manoli_ einem Scammer Items entwendet hat, um sie Gescammten zurückzugeben. Nur diesen Fall betrachtend ist es unerheblich, wie eigenartig sein Verhalten ansonsten ist, es wäre sogar unerheblich, wenn Manoli (rein fiktiv) vor einem Jahr selbst schon gescammt hätte. Auch wenn ich das Misstrauen teile, und das tue ich durchaus, spielt es nunmal keine Rolle bei dieser Einzelentscheidung.
Das ist kein Scamm, das ist auch kein "Scammer scammen".
Die einzige diskussionswürdige Tatsache ist, dass ich Items erhalten habe, die mir ursprünglich nicht gehört haben als Austausch für Items, die mir gesammt wurden, die aber nicht auf Manolis GS gelandet sind.
Für diese Items suchen wir den ursprünglichen Besitzer.Was mit den Items passiert, wenn sich der Besitzer nicht finden lässt, entscheidet das RadarTeam noch.
-
-
Also es wird für mich immer absurder.
Ich möchte da gerne nochmals auf ein paar Sachen hinweisen.
1. Der Spieler 27Shadow macht einen Beitrag das er um ne Bonze und 14 Spawner gescammt wurde. Im selben Beitrag bedankt er sich bei Manoli_ dafür das er die Items durch ihn ALLE wieder bekommen hat.
2. Im Beitrag ist ein Video angehängt, in diesem bekommt JaqStone plötzlich 3xEC Erweiterungen, Jhins Zepter und eine Mio und 27Shadow bekommt eine Bonze.
Anmerkung zu Punkt 2: Mir ist beim ersten anschauen des Videos auch nicht aufgefallen das es eigentlich ganz andere Items sind, als im Beitrag geschrieben.
Ich frage mich weshalb gehen die Items überhaupt an zwei „unterschiedliche“ Spieler? Im Beitrag wird ganz klar davon geschrieben, dass eine Person um die Items gescammt wurde.
Beim nochmaligen anschauen ist mir aufgefallen, dass die beiden Spieler sich nie gleichzeitig bewegen. Eigentlich ein Hinweis auf Second ACC.
3. Also hat Manoli_ nicht nur Items von JxstShadow/JaqStone wieder zurück gescammt, sondern auch von anderen ihm unbekannten Spielern.
Anmerkung zu Punkt 3: Liebes ScammerRadarTeam leider dürft ihr in keinem Fall die Aufnahme von Manoli auf die Liste und die Regeländerung miteinander verknüpfen.
Denn soweit ich es verstanden habe möchtet ihr die Regel dahingehend ändern/erweitern, dass es gestattet ist die Items von jemand anderen zurück zu scammen. Wenn man sie dann dem rechtmäßigen Eigentümer zurück gibt.
Es wurde im Fall von Manoli aber eindeutig bewiesen, dass er noch mehr Items abgezogen hat. Die zum einen nicht JxstShadow/JaqStone gehören und zum anderen kennt niemand den eigentlichen Besitzer.
Manoli war es anfangs auch völlig egal wer der eigentliche Besitzer dieser Items ist, er wollte mit diesen Items nur einen einzigen Spieler entschädigen.
Ich halte fest. Manoli hat nicht nur um die Items von JxstShadow/JaqStone gescammt sondern um mehr Items. Selbst mit der Regwländeeung müsst er auf das Radar kommen.
Jetzt auch hier nochmal mein Feedback zu eurem Vorgehen zur Aufnahme auf die Liste. Ich finde den Grundgedanken gut zu sagen, wir als Team des ScammerRadars müssen einstimmig Abstimmen. Die Frage ist nur auf welcher Grundlage findet diese Entscheidung statt. Wenn sie auf Grundlage der Regeln wäre, dann ist die Sache ganz einfach: Drauf mit ihm. Wenn die Grundlage aber einfach persönliche Meinungen/Erfahrungen sind, dann ist die Sache eher schwierig.
Und genau diesen Punkt meine ich. Ihr müsst euch entscheiden. Entweder klare Regeln oder die Einstimmigkeit.
Denn wenn die fehlende Einstimmigkeit ein gleichzeitiges Außerkraft setzen der eigenen Regeln bedeutet, hat euer System einen Fehler.
Wenn klar kommuniziert ist was die Regeln sind, braucht es eigentlich keine Einstimmigkeit mehr. Wenn ihr allerdings auf die Einstimmigkeit beharrt, dann braucht es die Regeln fast nicht mehr bzw. dann muss es klar formuliert sein, dass eure Abstimmung über den Regeln steht.
-
Moment, es gab eine Regeländerung? Ich kriege ja gar nichts mehr mit
-
Moment, es gab eine Regeländerung? Ich kriege ja gar nichts mehr mit
Welchen Regeln meinst du ?
-
leider dürft ihr in keinem Fall die Aufnahme von Manoli auf die Liste und die Regeländerung miteinander verknüpfen.
Moment, es gab eine Regeländerung? Ich kriege ja gar nichts mehr mit
Welchen Regeln meinst du ?
-
Ja scamm ist scamm. Im echten Leben musst man auch beim Betrügen die Konsequenzen ziehen.
-
Ja scamm ist scamm. Im echten Leben musst man auch beim Betrügen die Konsequenzen ziehen.
echtes Leben und Minecraft zu vergleichen macht absolut keinen Sinn.
-
ja Wenn man Mist baut muss man auch dafür grade stehen
-
Ja scamm ist scamm. Im echten Leben musst man auch beim Betrügen die Konsequenzen ziehen.
echtes Leben und Minecraft zu vergleichen macht absolut keinen Sinn.
Minecraft ist schon das Leben.
-
Ja scamm ist scamm. Im echten Leben musst man auch beim Betrügen die Konsequenzen ziehen.
echtes Leben und Minecraft zu vergleichen macht absolut keinen Sinn.
Macht auch keinen Sinn, da Sinn sich ergibt.
Und natürlich ergibt das Sinn. Lese hier doch ständig, dass GG auch eine Wirtschaftssimulation sei, dass es gut sei auf GG die Regeln und Folgen von Glücksspiel zu erlernen. Also was denn nun? Picken wir uns den Bezug zum RL immer nur raus, wenn es uns gerade passt?
Und Minecraft ist eben ein Hobby. Und auch bei Hobbies gibt es Regeln. Aber spiele du mal Schach, wie es dir gerade passt. Der Spaß dürfte sehr einseitig sein.
-
echtes Leben und Minecraft zu vergleichen macht absolut keinen Sinn.
Minecraft ist schon das Leben.
Facts
-
Einspruch Euer Ehren.
Wer für Scammer die geklaute Ware auf seinem Plot wegbunkert, kann nicht unschuldig sein, auch wenn er sich das hinterher anders überlegt, weil ihm die Sache vielleicht dann doch zu heiß ist und er die Items dann doch lieber an die rechtmäßigen Eigentümer zurückgibt.
Sehe ich auch so
-
-
Einspruch Euer Ehren.
Wer für Scammer die geklaute Ware auf seinem Plot wegbunkert, kann nicht unschuldig sein, auch wenn er sich das hinterher anders überlegt, weil ihm die Sache vielleicht dann doch zu heiß ist und er die Items dann doch lieber an die rechtmäßigen Eigentümer zurückgibt.
Unterschreibe ich so =)
Ich hatte auch nur geschrieben, dass das SR den Fall separat betrachten muss und nicht in Verbindung mit anderen in der Vergangenheit liegenden Fällen. Und ebenfalls, dass ich genauso misstrauisch bin, wie viele andere hier.
Die Absätze zur möglichen Regeländerung beziehen sich auch nicht auf den hier beispielhaft genannten Fall, sondern ich sehe auch das wieder separiert. Es war m.M.n. nicht sehr überlegt, eine Regeländerung auf einen derart umstrittenen Fall zu basieren.
-
